Preguntas molestas

Preguntas molestas

53
14
Compartir

Juez Santiago Lozada, Magistrado donde recayó la causa por los Fondos
03/03 – 09:30 – El fiscal de instrucción de Río Gallegos citó a declarar al ex presidente Kirchner y pidió que se reabra la causa por los fondos de Santa Cruz. Acusa al ex presidente de “aplicación indebida de caudales públicos”. Sospecha “peculado” e “incumplimiento de deberes del funcionario público”

Néstor Kirchner deberá responder ante la Justicia por el manejo de los fondos de Santa Cruz si prospera el pedido del fiscal de instrucción de Río Gallegos, Andrés Vivanco.

En un escrito presentado el 19 de febrero, lo acusa de “presunta comisión de los delitos de aplicación indebida de caudales públicos, peculado e incumplimiento de deberes funcionales”.

La denuncia –que realizó de oficio el fiscal Vivanco y a la que accedió Crítica de la Argentina–, tiene 23 páginas y apunta a investigar a todas “las personas responsables de la custodia, administración y manejo contable-financiero” de los fondos desde 2003 hasta 2006 inclusive. Se basa en informes remitidos por José Lorenzo Pissani, el vocal por la minoría del Tribunal de Cuentas de Santa Cruz (TC). Ese órgano es el que está encargado por ley de aprobar los balances en el manejo del dinero de la provincia. Por ese motivo, en el listado de las declaraciones indagatorias, el fiscal también incluyó a los ex gobernadores Héctor Icazuriaga, Sergio Acevedo y Carlos Sancho.

Si el juez Santiago Lozada aprueba la medida, será la primera vez que el ex presidente tenga que dar explicaciones a la Justicia por los 535 millones de dólares que depositó en el exterior cuando gobernaba Santa Cruz. De los informes del Tribunal de Cuentas surgen “diversas irregularidades de las rendiciones de cuentas de los activos financieros de la provincia”. Vivanco especifica que el Tribunal nunca aprobó sino que sólo certificó el análisis de los informes sobre saldos remitidos por el Poder Ejecutivo Provincial a través del Ministerio de Economía. En el caso del período 2005, uno de los vocales, Carlos D. Sánchez, hizo varias observaciones con respecto a las operaciones financieras de ese año y solicitó al ministerio de Economía que amplíe su informe. La respuesta nunca llegó. En 2006, el Tribunal de Cuentas ni siquiera emitió su dictamen aún.

La elección de estos cuatro años para realizar la denuncia no es caprichosa. Lozada, el titular del juzgado de Instrucción Nº1 y subrogante del Nº2 de Río Gallegos, cerró la única causa que había tenido algún progreso en la investigación del manejo de los fondos. Se trataba del expediente caratulado “Kirchner Néstor y otros s/ apología del crimen, defraudación contra la administración pública, abuso de autoridad, violación a los deberes de funcionario público y malversación de caudales públicos”. Esa carátula, la más sensible para los Kirchner, se originó en los Tribunales Federales de Buenos Aires y llegó a Santa Cruz después de que el ex juez –ahora ministro de Seguridad porteño– Guillermo Montenegro se declarara incompetente para resolverla. El 1º de junio de 2005, Lozada, un cordobés que accedió a su puesto gracias a las buenas recomendaciones del actual secretario de Legal y Técnica, Carlos Zannini, cerró el expediente. Aquella causa investigaba los movimientos de los fondos hasta 2002. Con ese argumento, la nueva denuncia no puede considerarse cosa juzgada.

En 1993, Santa Cruz cobró 535 millones de dólares en concepto de regalías mal liquidadas por la Nación. Aconsejado por el entonces ministro de Economía Domingo Cavallo, Kirchner depositó los dólares en un banco de inversiones de Nueva York que luego se fusionaría con el Morgan Stanley. El paquete incluía efectivo y 320 millones en bonos de YPF. En 1999 la provincia hizo un negocio redondo: vendió a $44.78 cada una de las acciones que valía $19 cuando las recibió. El saldo real y el destino de los fondos de esa operación es una incógnita hasta el día de hoy. Durante casi diez años, el gobernador Kirchner no dio detalles sobre el recorrido de los dólares en los bancos del mundo. Y la mayoría oficialista que ocupaba las bancas de la legislatura provincia nunca se los pidió.

Recién el 28 de julio de 2004, después de una gestión del entonces gobernador Sergio Acevedo, el Poder Ejecutivo envió por primera vez al Tribunal de Cuentas santacruceño un informe en donde brindaba algún detalle de la ruta de los fondos en la década anterior. Por esa novedad Kirchner consideró que tenía su deuda de transparencia saldada.

El año pasado cuando Magdalena Ruiz Guiñazú le preguntó en una entrevista radial al ex presidente por el destino de los fondos, él respondió: “Obviamente que se han ido invirtiendo en muchísimas obras. Todos esos fondos fueron generando intereses. Todo aprobado por el tribunal de cuentas, todo fue hecho como Dios manda”.

Para el fiscal Vivanco esa afirmación no es cierta, como tampoco la repatriación del dinero anunciada el 1º de agosto de 2005 en medio de la campaña electoral.

El anuncio fue una formalidad: la mayoría de los fondos siguen depositados en el Credit Suisse desde marzo de 2003 y el mayor cambio está en el titular del dinero. Pasó de ser Néstor Kirchner a un fideicomiso de administración del Banco de Santa Cruz.

En el requerimiento de instrucción firmado por Vivanco especifica cuentas, bancos, fideicomisos que generaron dudas en el TC. Con ese objetivo, en el expediente solicita al juez Lozada, además de las declaraciones indagatorias, algunas medidas de instrucción como el libramiento de oficios a los bancos Morgan Stanley, UBS AG Private Banking y Credit Suisse Private Banking. Pide también que el Banco de Santa Cuz informe con respecto a depósitos de fondos originados por la compensación de un fideicomiso realizado con el dinero de la provincia para financiar una fábrica de cemento estatal en Pico Truncado.

Los argumentos de Vivanco son contundentes: “Según surge de la Carta Magna provincial y de la Ley Orgánica del Tribunal de Cuentas, todos los fondos provinciales deben ser analizados por el TC, situación que sucesivamente se ha violado en el transcurso de los años en que los activos financieros han sido patrimonio de la provincia de Santa Cruz”.

Gobierno: es más de lo mismo

El Gobierno nacional prefirió no pronunciarse abiertamente sobre el pedido del fiscal de instrucción de Río Gallegos, Andrés Vivanco, para que Néstor Kirchner y los gobernadores que lo sucedieron en Santa Cruz sean citados a declarar ante la Justicia.

Fuera de micrófono, uno de los funcionarios que se ocupó de la transferencia de los fondos hacia el exterior le dijo a Crítica de la Argentina que se trata de un “nuevo coletazo de la denuncia de siempre” y consideró que será muy difícil que el pedido del fiscal prospere en el juzgado de Instrucción a cargo de Santiago Lozada.

Otro hombre también cercano al ex presidente vio detrás del pedido de indagatoria “una nueva maniobra de un fiscal que claramente hace oposición contra el Kirchner desde los tiempos en que era gobernador de Santa Cruz”. (Crítica Digital/OPI Santa Cruz)

Compartir
Artículo anteriorChau Carmona
Artículo siguienteUn recurso inesperado

14 Comentarios

  1. Hola muy buen dia, tengo esa rara sensacion pero me parece que los fondos de la Provincia los usaron para pagar esa compra de YPF por parte de los Eskenaci (Socio y amigo de Baez y Nestor).
    Dios quiera que esta investigacion no sea una cortina de humo para distraer a la sociedad y que la causa la encajonen nuevamente .- muchas gracias por permitir expresar nuestra opionion . SUERTE

  2. uuuuuuuuuuuuuhhhh, que es esto, si alguien llega al fondo de esto.
    ¿QUIEN LO IRA A VISITAR? a la carcel?
    jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaj
    que ingenuos que somos

  3. todos sabemos que la justicia en santa cruz no es independiente que esta totalmente manejada por el poder politico… lamentablemente a veces nos olvidamos que vivimos en un regimen feudal….seguro el juez se hace sota!!!

  4. Es posible que la expatriacion de los llamados fondos de Santa Cruz fuese , de alguna manera, no punible. De ultima, se dice, el ex Ministro Cavallo habria sugerido tal proceder, ante una pregunta de funcionarios de la provincia sobre que hacer con el dinero.
    Es posible tambien que eso protegiera dichos fondos de la incautacion de depositos del 2001/2002.
    Es posible que, incluso, se hubieran administrado correctamente.
    Lo que no es posible, es que no hubiese existido una adecuada y transparente rendicion de cuentas. Y la justicia provincial, como sistema, no ayuda demasiado a la credibilidad publica.

  5. hola: me parece bien y necesaria la accion del juez y creo que todos los habitantes de santa cruz nos merecemos la respuesta a este dilema que hoy vive la sociedad santacruceña y que con lo sucedido el año pasado, empezo la hora de construir y no de destruir lo que hasta hoy se realizo en esta hermosa provincia, para que empezemos a creer una vez por todas en las instituciones democraticas y en la transparencia de las misma y si realmente cometio el ilicito que vaya preso porque aparte de no cumplir con su deber, habra estafado a la gente y a todo el pais porque el llego a donde llego gracias a la imagen de supuesto buen administrador y una de las claves de ese exito fue el TEMA DE LO BIEN GUARDADO Y ADMINISTRADO QUE SON LOS FONDOS EN EL EXTERIOR…

  6. Bueno quienes tenemos memoria sabemos que Dn Lozada no va a hacer nada porque él forma parte de esta mafia que nos gobierna, este Juez sabe tanto de Leyes como yo de cocinar, es decir su conocimiento es básico, responde al mando, hace sus llamadas telefonicas para preguntar que hace, eso lo saben todos los que trabajan con él, lo sabemos los que hemos vivido estos años sin que él haga lo que por derecho tiene obligación de hacer y tambien tienen su cuota de culpa los abogados que denuncian y que no siguen las causas porque es verdad que Lozada no hace nada, pero porque sabe que ningún abogado va a pedirle un Juris ni nada por no cumplir con su tarea INCOMPETENCIA COMPARTIDA ENTRE LOZADA Y LOS ABOGADOS QUE SE OFRECEN PARA PATROCINARNOS Y NO HACE SU TRABAJO TODA UNA MAFIA, CONSIGUEN LO QUE QUIEREN Y TRENZAMOS TODOS

  7. CULEBRON de los EXPEDIENTE XXX “FONDOS SANTACRUCEÑOS”
    El titulo que merece este Capitulo de los FONDOS DE SANTA CRUZ, este verdadero drama para los habitantes de la amada provincia, me animo a invitar a los guinistas y productores cinematograficos del mundo que realicen una pelicula al mejor estilo de el Padrino, creo que estan todos los actores en vivo y en directo y no me cabe duda que ganaria varios OSCAR.-

  8. Espero que se pueda develar la trama de estos fondos ya que como santacruceños no merecemos saber . Tenemos tantos problemas que podrian solucionarse, uno de ellos es el problema que tenemos la gente de Las Heras con nuestro Hospital Semi-publico es una falta total de respeto y de logica que un ginecologo solamente atienda las guardias, me ha tocedo llevar a mi hija de dos años y me han atendido ginecologos, generalistas, menos un pediatra, y yo pago mi consulta. Creo que es hora de exigir !! podriamos tener especialistas ya que somos segun dicen una provincia rica.

  9. Disculpen: no existe un Juez independiente en Santa Cruz, ni con cojones suficientes para citar a K a declarar en nada, mejor dicho: Hay jueces en Santa Cruz?

  10. OJALA, la plata “ESTE”, lo peor de todo es que los que sa la llevaron ni siquieran nacieron aca… y los proximos presidentes se la van hagarrar con la provincia, osea con los que quedamos aca; conclusion vamos a estar sin plata y nos van a salir a matar por todos lados….

Dejar una respuesta