Por: Rubén Lasagno
[email protected]
El largo e intenso conflicto que el gobierno nacional mantiene con el campo es, además de inconveniente para todos, insólito por la virulencia, la falta de diálogo y el encaprichamiento de la presidenta por imponer sólo su punto de vista.
Es cierto que el campo ha hecho en otras épocas negocios insuperables, que gran parte de la pampa húmeda produce inconmensurable riqueza y que el agricultor históricamente lacrimoso ha sido una imagen instituida desde siempre en el país donde un sector buscó la dependencia directa del Estado para sobrevivir a sus cosechas.
Pero también es cierto que hay una inmensa mayoría de pequeños y medianos chacareros que viven de su producción y ésta no les alcanza a veces para solventar un año de gastos familiares fuera de todo lujo, lo cual por supuesto hace impensable siquiera la inversión en maquinarias o bienes para mejorar la producción.
Ahora, que el gobierno intente expropiar casi del 50% de su producción puesta en puerto, lo que equivale a apropiarse de la mano de obra, de los insumos que pagó el agricultor, de los químicos que no son baratos y hasta de las noches de vigilia y angustia previas a una pedrada que amenaza con arrasarle todo; parece al menos desmedido, confiscatorio y abusivo.
Aún así lo más insólito es que el gobierno practique la técnica del capricho y el silencio en vez de salir a apagar el fuego y calmar las aguas.
Reaccionando como en las mejores épocas kircheristas en Santa Cruz, desde la casa Rosada mandaron los paramilitares de Moyano y la fuerza de choque del inefable D`Elìa como avanzada para amedrentar, sin embargo lo que no sabe la presidenta es que la gente del campo no es solo la que trabaja entre los surcos, son pueblos enteros que viven y dependen de la cosecha y del ganado; por eso, pequeños poblados de 6 mil habitantes, pusieron 4 mil personas en la ruta. ¿Esto no lo mensura el gobierno?. ¿Es conciente la presidenta del desastre que puede desatar tanta intolerancia e intransigencia, que finalmente se traduce en incapacidad de gobierno?.
Si no hay diálogo de parte de las autoridades todo puede terminar muy mal y no es precisamente desde El Calafate donde la presidenta va a solucionar las cosas. Se hace necesario pisar el terreno del conflicto, tener una visión estratégica más amplia y mejor orientada hacia el futuro del país, para impartir autoridad y ser escuchado (no obedecido, como pretende el gobierno). De no ser así habrá que lamentar no solo el desabastecimiento, síno la pérdida irreparable de alguna vida sobre la cual después se derramarán ríos de tinta para terminar al final sellando algún acuerdo trasnochado y de apuro que selle rápidamente el desmadre del conflicto, solución la cual se podría haber tomado a tiempo evitando las consecuencias y el ridículo internacional. (Agencia OPI Santa Cruz)
Acà estamos, en Entre Rìos, esperando que nuestra historia,como la sangre, no sea agua.Tenemos un pasado de lucha, y espero que le hagamos honor, pero sin violencia.No tenemos patoteros a sueldo, tenemos las manos roìdas de trabajar, no de robar.Que le saquen a los K el 50% de sus chalets, autos, jopos, o rìmel.No les va a molestar porque de dònde los sacaron siempre hay màs y sin esfuerzo. Gracias Santa Cruz por acompañar al campo, por reconocer que todos vivimos en alguna medida de èl, que nos toca a todos, porque despuès les van a ir a patear la puerta a cualquiera a sacarle lo que se ganò para pagarle a los matones que tienen.Pero sobre todo, pe`rdòn Santa Cruz por habernos avisado y no haber escuchado.
Gracias desde el corazòn!!!!!!!
Hola: El gobierno cree que con las medidas tomadas perjudica a los que más tienen.Pero ellos siempre se salvan. Fomentará el éxodo y el despoblamiento del interior, y la mayor pobreza de muchos pequeños productores. El costo de este paro, es enorme, y las imágenes que recorren los diarios extranjeros suman más desprestigio a los argentinos. Estamos francamente en caída libre. La corrupción política da asco. Me avergüenzo de ser argentina. Ruego que no pase una tragedia. Espero que los gobernantes, muestren, algo cordura. Gracias. Saludos.
cuando se discute un tema, lo mejor es ir al fondo de la problematica…. no hay que quedarse en temas secundarios o que solo contribuyen a distraer el dilema central. Una cosa es la forma en que el gobierno se sustenta politicamente , entiendase prensa comprada , patotas etc, y una muy distinta es el analisis de un modelo economico.
Si lo que se busca es un pais donde se de lugar a la distribucion de la riqueza no hay otra via que las retenciones. Es la unica vía para que quienes mas ganan con un modelo economico aporten al sustento de la totalidad de la sociedad. Queda claro el esfuerzo del hombre de campo, pero mucho de la abundacia producto de la exportacion debiene de una Argentina devaluada. Lo cierto es que para que se exporte en dolares y ello sea redituable es necesario pagar en pesos a quienes trabajan en la produccion del insumo. Es en si una cuestion economica donde la ecuacion faborece a quien mas tiene ….. ahora bien si el sistema implantado beneficia la exportacion, y eso hace, no resulta ilogico que ese sector contribuya al resto de la sociedad que carga con el peso de ser un pais devaluado…..
No hay que ver revoluciones sino modelos de pais … si quiero un pais donde no se retenga al campo tengo que pensar como un liberal ..y entonces no me puedo quejar por el precio de la carne, los huevos, el tomate … no puedo ir al estado y pedir que controle el precio ….. ya que no quiero que retenga…..
Si lo quiero es que el precio de la canasta familiar no se escape, lo que voy a tener es un estado intervencionista ….. y eso implica actuar en la economia.
Al final se trata de numeros y de la idea de pais que quiero ….. secundariamente podes hablar de otros temas , pero hay algo cierto …. no se puede pedir al estado seguridad, estabilidad economica, una casa, trabajo y miles de cosas mas y luego molestarnos por una medida destinada a quienes mas ganan en la sociedad.
De que sirve la leche en una gondola si no podemos pagarla …… en vez de enojarnos con la idea de pagar impuestos porque no nos enojamos en la forma en que son gastados……
Hoy en santa cruz los ganaderos reciben importantes creditos atraves del consejo agrario ….. no es logico, mas alla de la idea partidaria que se tenga, que se den lugar a las retenciones para poder mantener dichos subsidios.
Creo que más allá del tema de las retenciones el conflico abre el debate sobre el modelo de país. Con retenciones enormes que no se coparticipan lo único que se consigue es seguir alimentando el bolsillo del gobierno central en Capital Federal desposeyendo a las provincias incluida la provincia de Buenos Aires que se están hundiendo. El país sigue siendo un organismo con una cabeza voluminosa y un cuerpo raquítico. No puede ser que se estén comiendo toda la guita que producen las provincias en Buenos Aires; pasando la General Paz los sueldos de médicos docentes muchos otros son peores; los señores tienen innumerables hospitales, tomógrafos de última generación; hasta se dan el lujo de tener un gobierno propio (con una burocracia al pedo que sólo genera gasto) por sólo nombrar algunas cosas. Qué produce Capital Federal para tener tanta riqueza?? Qué hizo el gobierno con la recaudación récord, con el superávit fiscal?? Se lo afanaron todo evidentemente. Lamentable lo de los gobernadores lamebotas que no defienden a sus coprovincianos; esta vez al gobierno se le fue la mano. Y el inexperto (para ser benévolo) ministro de Econom. Leí en una web que es el yerno de Alberto fernández. Si es cierto es más que reprochable.