Defendamos al cianuro

Defendamos al cianuro

76
52
Compartir

Cianuro: rechazado en todo el mundo
11/04 – 11:30 – Un informe de la Secretaría de Estado de la Minería rechaza de plano la aprobación de una ley que prohíba el cianuro en la actividad minera. Desecha los otros métodos con argumentos técnicos-científicos y se contrapone a lo sostenido tanto por el Gobernador como por la Presidenta Cristina Fernández en la inauguración de Mina Martha. Además en su conclusión desconoce que ya existen 5 provincias que legislaron al respecto.

La Dirección Provincial de Minería a través de su titular Ingeniera Claudia Laurlund le envió al Diputado Francisco Anglesio, Presidente de la Comisión de Recursos Naturales, Conservación del Medioambiente y Turismo de la Legislatura, un informe con el que le responde al proyecto presentado por la oposición, quienes solicitaron que la provincia adhiera a la prohibición del uso de cianuro en la explotación minera.

Llamativamente este informe que eleva Minería tuvo como destinatarios a Anglesio, como dijimos, el Presidente de la HCD Martínez Crespo y el presidente del Bloque Justicialista Daniel Pandolfi pero no así al bloque de la UCR que fueron quienes presentaron el proyecto Nº 008 para que se decrete la prohibición.

El informe elevado por Laurlund a través del Director de Desarrollo Minero el Lic Oscar Luis Vera es muy extenso, ocupando alrededor de 13 páginas pero tiene algunos elementos curiosos que queremos rescatar.

Dice textualmente que “si bien en la larga experiencia que hay en el mundo en el uso del cianuro aplicado a la minería del oro, se han llevado a cabo extensivas investigaciones sobre otros reactivos (mercurio, cloruros, tiourea, bromuros y tiosulfatos) posibles sin utilizar cianuros, para disolver y recuperar oro, éstos no han tenido éxito técnico. Las razones de las fallas hasta ahora incluyen a) son reactivos excesivamente tóxicos y menos controlables que el cianuro y con lato impacto en la salud de organismos, incluyendo la humana b) son contaminantes persistentes en el medio ambiente c) No son naturalmente destruíbles d) Varios de estos reactivos tienen sustancias cancerigenas e) exigen un alto consumo de reactivos en cuanto a la cantidad f) provocan procesos altamente ácidos y corrosivos g) presentan complejidad o dificultad en el reciclado del reactivo como también en la recuperación del oro disuelto en la solución h) exigen altas temperaturas y oxidación extrema en el proceso.

Más adelante expresa “ El cianuro no presenta las características antes descriptas y todos los trabajos que se han llevado a cabo hasta ahora, confirman incluso enfatizan, la superioridad técnica y la mayor seguridad en el todo el proceso debido al conocimiento y la familiaridad con los sistemas que utilizan cianuro”.

El informe, obviamente, abarca diversos aspectos técnicos-científicos que se han tomado de una bibliografía que se cita en el apéndice del mismo, pero lo más significativo es cómo remata este documento en sus últimos renglones a modo de conclusión cuando expresa que se ataca a la minería como factor contaminante sin tener los conocimientos debidos y desconociendo el marco normativo que existe y menciona y remata diciendo: “Esto es a lo que se intenta llegar ( refiriéndose al proyecto para aprobar una ley en contra de la utilización del cianuro en minería) una ley irracional, abusiva, arbitraria y por ende inconstitucional.

Lo que olvidan o desconocen

Este informe que está armado exclusivamente para rechazar la posibilidad de legislar sobre la prohibición del cianuro, está firmado por la Directora Provincial de Minería quien al referir a la ley en los términos que lo hizo con los adjetivos de “irracional, abusiva, arbitraria e inconstitucional”, parece desconocer que ya hay 5 provincias que promulgaron normas en contra del uso del cianuro.

Como si esto fuera poco, hace escasos 20 días la señora Presidenta Cristina Fernández concurrió junto al Gobernador Daniel Peralta a un acto en Gobernador Gregores y allí se ufanaron ante los micrófonos de la provincia y el país de estar inaugurando Mina Martha, un emprendimiento extractivo de avanzada donde estaba excluido el cianuro del proceso, lo que significaba cuidar el medio ambiente y la salud de los pueblos, compromiso en los cuales estaba directamente involucradas ambas administraciones.

Pongámonos de acuerdo, o la presidenta y el Gobernador no conocen este informe, la Directora de Minería ha malinformado al Sr Peralta o bien en tren de oponerse al proyecto de Ley la Secretaría de Estado de la provincia ha emitido una conclusión fallida y falaz que se contrapone con la acción que dice llevar adelante tanto el gobernador de la provincia como la primera mandataria.

Bajar documento completo: hoja 1hoja 2hoja 3hoja 4 hoja 5hoja 6 hoja 7hoja 8hoja 9 hoja 10 hoja 11 hoja 12 hoja 13

Alguien miente, alguien se equivoca y alguien oculta una parte de la verdad. (Agencia OPI santa Cruz)

52 Comentarios

  1. Hay de formas de hacer informes. Estudiar el tema y llegar a una conclusión o tener la conclusión y elaborar el informe para que justifique esa conclusión. Es evidente en base a cual de las dos formas está hecho el informe de la Dirección Provincial de Minería.
    La Directora Provincial de Minería y sus acólitos son unos delincuentes ideológicos.

  2. Seguro que alguien miente, alguien se equivoca y alguien oculta parte de la verdad.

    Por ejemplo no se cuenta que el Informe está referido a la minería de oro y el proyecto Mina Martha es de PLATA!!! (por ello no se utiliza cianuro)

    Si se tomaran el trabajo de leerlo, entenderían bien estas y otras cuestiones que plantean en el artículo.
    De paso les cuento que lo escanearon mal y la hoja 5 y 6 son iguales…

  3. Jorge:

    Sacate una duda, mina Martha es de ORO y PLATA:

    En mayo 24/5/01, la empresa Yamana Resources con sede en Spokane, indicó que ha extraído 2.400t de mineral que se estima contiene 1,2Moz de plata y 1.400oz de oro (1,3Moz de equivalente de plata) en su mina Martha, ubicada en la provincia de Santa Cruz.

    Fuente: http://www1.hcdn.gov.ar/dependencias/cmineria/bacon.htm

    La confusión esta entre “Plata” y “Plata Equivalente”

    Mina Martha no utilizaría cianuro por una sola y simple razón: extrae material en bruto y lo lleva en grandes camiones hasta sus plantas de procesamiento en Chile Chico, sobre el lago Buenos Aires/Carrera. Es decir: si utiliza cianuro, lo hace en el lado chileno y en una localización que en caso haya derrame, haría que todo vaya hacia el lado chileno, ya que es una cuenca de la vertiente pacífica.

    Esos camiones transitan por la Ruta Pcial 12 que va a Pico Truncado y de ahí a Chile por la 43, superando la capacidad de carga máxima y dejando pozos profundos en la 12 y en mal estado la 43. En nuestra provincia solo hay dos balanzas para camiones, una está en la entrada de Río Gallegos y la otra, por lo que se hasta 2006 estaba en la 43 (o sea, no sobre la Ruta Nacional 3) entre Truncado y Caleta.

    En definitiva, poco valor agregado, deterioro de nuestros caminos, eso si el veneno es para los chilenos…por ahora.

  4. Gracias Gato y Carlos, veo que por lo menos hay gente que se informa y aún piensa… y así me evitan de contestarle y mandarlo a la MIERDA a Jorge que está en una nube… ojala que no le toque una de cianuro que si no, no vive para contarlo…
    PD: El cianuro es potencial contaminante, pero no es eso lo que nos debe preocupar, sino el dique de colas eterno que quedará con metales pesados liberados y en algún momento drenará, mientras tanto se producen las famosas lluvias ácidas, que también pueden caer en forma de nieve o neblina… por otro lado el drenaje ácido que producen las escombreras…
    Despues sigo.-
    Saludos.-

  5. Gatopardo / Carlo:
    Ahora son todos especialistas sin haber visto una mina!
    (ojo, no les estoy diciendo que sean gay, no se enojen)

    Les paso información ACTUALIZADA y VERIFICABLE (no vieja y/o incorrecta)

    Mina Martha tiene recursos por 8,293,000 onzas de plata y solo 11,000 de oro.
    Ver: http://biz.yahoo.com/e/080229/cde10-k.html
    Para que se entienda, solo tiene once mil onzas contra Cerro Vanguardia que tiene tres millones de onzas!!!

    Para los terminos de la industria, Mina Martha es solo una mina de plata porque las reservas de oro no son significativas.

    Tengan en cuenta que Cerro Vanguardia viene produciendo desde hace más de una década (sin un sólo accidente por cianuro) a un ritmo de aproximadamente 200,000 onzas de oro anuales.
    Ver http://www.anglogold.com/subwebs/InformationForInvestors/Reports07/AnnualReport07/review/review_ar.htm

    Mina Martha no procesa más en Chile Chico, para eso construyó la planta en Argentina.
    Y que yo sepa, ningun chileno murió envenenado por cianuro (argentinos tampoco)…

  6. Rodrigo: Todos vivimos en nubes de cianuro y convivimos con el: cuando fumás un cigarrillo o te estan fumando al lado, cuando encendés tu vehículo, cuando el colectivo o camionero pasan con el caño de escape, cuando le tiran sal al camino para derretir la nieve, o cuando le ponés sal de mesa a tu comida, el colorante de tu traje o de tu ropa, los caños de tu cocina, o cuando llegan al puerto las briquetas de cianuro para la minería (13%) o para el resto de las industrias (87%) estamos conviviendo con el cianuro.

    Por el tema del DAR lee las paginas 7 y 8 del informe que está preparado por gente que de verdad sabe de minería y te puede informar y aclarar tus dudas.

  7. Si Jorge pero eso de que “nadie murió hasta ahora” es como discutir el sexo de los ángeles… imposible saberlo ¿Cómo podés afirmar que la gente no enferma de cáncer y muere? de hecho hay testimonios que dan fe de eso. El factor contaminante no es joda. El tema es que todos los casos de envenenamiento son de impacto a largo plazo e inclusive puede terminar con la vida del tipo años después que dejó de laburar allí, ha pasado eso con muchos trabajadores de cerro Vanguardia ¿O no?.
    Lo que pasa es que todo esto se pisa de una manera escandalosa. Entnces cuando dicen que no ha muerto nadie de envenenamiento yo quisiera saber cuántos no han muerto?. No creo que sea el punto, yo pienso que es peligroso, que lo usan, que como faltan tantas medidas de protección y control esto sigue siendo u n gran negocio para las empresas y así estamos….

  8. Opi no estaba investigando acerca de la gran cantidad de muertes por cancer en nuestra provincia? Alguna vez diputados de la oposicion elevaron un pedido de informes al respecto, y quedo en la nada. Pero sobre 15 personas conocidas fallecidas en los ultimos años, 9 fueron por cancer. Hace rato que vengo sospechando de una contaminacion en el agua que consumimos. El problema es que los organismos de analisis suelen depender del Estado…y ya sabemos quienes son los amigos del Estado

  9. Gatopardo:
    Primero: El cianuro no es cancerígeno. Es una burrada lo que estás diciendo, que te lo puede confirmar cualquier estudiante de química de secundaria.

    Segundo: Si alguien muere envenenado por cianuro, se vá a armar un quilombo bárbaro y te vas a enterar por todos los medios. Porque en ese momento vá a ser más noticia un muerto por accidente en la manipulación del cianuro en 20 años, que 1,000 muertes por día causada por el cigarrillo, ni hablar de la cantidad por los accidentes de tránsito …
    (Por favor a los legisladores: No prohibir el uso de los vehículos por el “potencial” peligro)

  10. Jorge, te paso a comentar soy totalmente opositor a al gobierno K, pero en cuanto a mineria, industria que por suerte conozco, te agradezc la busqueda de informacion. la gente es mas ignorante cuando esta cerrada y no quiere aprender, que cuando solo le falta informacion.
    Con boludos como estos, la industria minera corre ciertos riesgos, Saben quien agito a la gente en esquel, los dueños de los campos, gente de mucha plata que no queria que lo jodan en sus camos, como saben el oro es un mineral de tercera categoria y prtenece al estado.
    En cuanto a mina Martha es un yacimiento netamente de plata, por suerte la conozco, obviamente los minerales estan agrupados en la naturaleza y tambien se extrae oro como un producto netamente secundario.
    Los camiones a Fachinal no salen mal por que ya se cuenta con la planta.
    GENTE SEAN RESPONSABLES degen de agitar a gente sin conocimiento, estudien, aprendan no sean ignorantes de conocimientos y espiritu.
    Jorge te vuelvo agradecer tu defensa. pero una vez tuve un jefe que me dijo lo siguiente:
    El sida con ciertos medicamentes y cocteles se puede mantener, el cancer segun el grado, y tipo medianamente se puede tratar, PERO CONTRA LOS BOLUDOS TODAVIA NO SE INVENTO NADA.
    ESTUDIEN SEÑORES ESTUDIEN ANTES DE AGITAR

  11. perdon en el mensaje anterior puse que oro y plata son de tercera, disculpen son de primera, (eso pasa por escribir con calentura) ja.

  12. Contaminación??..averiguen cuantos chicos nacen con malformidades en el hospital regional..de rio gallegos…y cuantos son del interior de la provincia..por ejemplo San Julian,,,o cuantos casos de cancer hay en Las heras,,,..sin mencionar los casos que ya han sido denunciados y nadie escuchó..por q la guita les tapa el oido y la conciencia,,,,a los universitarios..les diria que cominecen por las salas de neonatologia…y a vos Jorge..nunca vas a saber cuantos mueren..por contaminacion..mientras,,existan inescrupulosos que tapan la verdad..o se ahogan en su inoperancia..averiguen cuantos derivados hay a BS AS..Y COMIENCEN UN ESTUDIO EN SERIO..PERO TAMBIÉN EN LA SALUD..EN LOS HOSPITALES..LOS NIÑOS YA NACEN SENTENCIADOS¡

  13. Jorge: Cooorectooooo dice la bibliografía correspondiente” No existe información que indique que el cianuro causa cáncer en animales o seres humanos. La EPA ha determinado que el cianuro no es clasificable en cuanto a su carcinogenicidad en seres humanos”.
    Sin embargo agrego: teniendo en cuenta que el origen del cáncer es aún un misterio para la ciencia que día a día encuentran sustancias, componentes y condiciones de vida que desarrollan esta aún desconocida enfermedad en su etiología, digo: ¿Qué tanta seguridad hay que el cianuro no provoca cáncer?. La verdad absoluta no está confirmada y no creo que éste caso sea la excepción. ¿Ok Jorge?.
    Segundo: Si alguien muere por estos efectos, seguro que no nos enteramos. NI siquiera sabemos de qué murió un obrero de la cosntrucción que meten en un cajón y lo mandan para Misionnes, ¿Imaginate si nos vamos a enterar de los muertos por cianuro?.
    Dice un documento: ” La severidad de los efectos causados por la exposición al cianuro depende, en parte, del tipo de compuesto de cianuro, tales como cianuro de hidrógeno gaseoso o sales de cianuro. La exposición a niveles altos de cianuro durante un período breve causa daño al cerebro y al corazón y puede producir coma y la muerte. Los trabajadores que respiraron niveles bajos de cianuro durante varios años sufrieron dificultad para respirar, dolores del pecho, vómitos, alteraciones en la sangre, dolores de cabeza y dilatación de la glándula tiroides.

    Algunos de los primeros indicios de envenenamiento por cianuro son respiración profunda y rápida y falta de aliento, seguidos por convulsiones y pérdida del conocimiento. Estos síntomas pueden ocurrir rápidamente, dependiendo de la cantidad de cianuro ingerida. Los efectos a la salud luego de respirar, ingerir o beber grandes cantidades de cianuro son similares. El cianuro entra al cuerpo a través de la piel más lentamente que cuando se respira o ingiere. El cianuro de hidrógeno y las sales de cianuro pueden causar irritación y ampollas en su piel”

    Y si Jorge, es posible que nadie haya muerto o enfermado por causas del cianuro y es posible que hayan muerto muchos y muchos estén muy enfermos y no lo sepamos.
    Esta es una discusión extraña y casi sin fin y creo estimado que no se trata de ser “burro” sino de cómo vemos el vaso : medio lleno o medio vacío.

  14. Gatopardo: Sabiendo que el origen del cáncer es aún un misterio para la ciencia que día a día encuentran sustancias, componentes y condiciones de vida que desarrollan esta aún desconocida enfermedad en su etiología, digo: ¿Qué tanta seguridad hay que hablar tantas boludeces no provoca cáncer?.

    Puede ser una posibilidad, pero yo no lo creo, porque habría millones de casos en este pais.
    Pero por las dudas, me informo, así no corro riesgos.

    Y me informo con gente que estudió el tema, y convive con el cianuro a diario.
    Me dijeron: El cianuro no es cancerígeno y tampoco es acumulable, o te morís porque tu cuerpo superó el límite de asimilación o no te morís y tu cuerpo lo vá degradando hasta que no existe más.
    Aclaracion: En caso de envenenamiento muy severo se pueden desarrollar daños en el corazón y cerebral.

    En definitiva, yo trato de ver el vaso medio lleno.
    Convivimos todos los días con sustancias tóxicas y peligrosas, pero el manejo del cianuro es el que estadisticamente mas seguridad presenta por el bajo nivel de accidentes.

    Si hubiera habido muertes, se habría sabido (la gente tiene padres y familiares) dejemos las conspiraciones para las películas yanquies….

  15. Jorge:
    Te faltaron las nueces que también tienen cianuro (claro que en ínfimas cantidades), si veo que a vos ya te lavaron el cerebro como no pudieron a mi, creo que ahora me queda claro… cuanto te paga CVSA por trabajar en la empresa..? creo que como dijo un gerente de CVSA (Siro): por la plata baila el mono!!! je creo que no le erró.
    PD: lo que produce el cáncer son los metales pesados liberados y que luego pasan a los animales y al agua que comemos y bebemos, eso si está comprobado que produce CANCER y es lo que está en el dique de colas de la gran familia de tu empresa. o no??? a… y no se te olviden los derrames “denunciados” de barro cianurado de CVSA (accidentes), ja claro que lo sé. o de las 258.000 kg de Cianuro en Brinquetas que utiliza tu empresa mensualmente en mi Provincia… o del incremento de cáncer en la población que se dio en mi pueblo luego de que se instalo esta empresa… si creo que me queda claro… y a vos???

  16. Sres eh leído atentamente todos los comentarios realizados en relación al articulo. Mi primera impresión que surge de la lectura, es la poca capacidad de disenso que existe.
    Es absolutamente cierto que el cianuro no es cancerígeno (y lo demuestra toda la evidencia epidemiológica del mundo) ya que el mimo no es metabolizado por el organismo humano, así como el de otras especies. Esto anterior significa que el mismo no es incorporado en estructuras proteicas o en los procesos metabólicos. El cianuro actúa inhibiendo la cadena de transporte de electrones a nivel celular, lo que impide a la células la utilización del oxigeno para las distinta funciones metabólicas que lo requieren.
    Los casos de cáncer citados, pueden ser o no ciertos pero no es responsable elaborar una teoría conspirativa haciendo alusión a una elevación de las tasas de cáncer sin siquiera conocer los estudios epidemiológico. Como no conozco los datos epidemiológicos de la provincia me remito al informe de la “ International Agency for Research on Cancer” (IARC) de la organización mundial de la salud titulado:”Incidencia del Cáncer en los 5 continentes”, donde podrán analizar el caso de Bahía Blanca (Bs.As.). Esta ciudad es tomada como caso testigo debido a que en esta ciudad las probabilidades de incidencia de cáncer son mas elevadas que en cualquier otra localidad del país, porque allí radica uno de los mayores polos petroquímicos del país. Allí se puede observar que las tasas de incidencia de cáncer de todos los tipos, son el 1.5% de la población esto ultimo indica que no se evidencia un incremento significativo sobre las tasas de cáncer que la población tendría sin la presencia de los factores de riesgo que representa el parque petroquímico.
    Ahora bien…habiendo aclarado que el Cianuro no tiene nada que ver con el cáncer, restaría saber si los metales liberados en la operación minera de la que habla Rodrigo, tiene o no una relación con el cáncer. Para que exista tal riesgo, debería existir una vía cierta de incorporación de esos contaminantes al organismo, ya sea ingiriéndolos directamente tomando agua contaminada o bien por alimentos contaminados. Esta hipótesis si bien seria “posible” resulta poco probable ya que se realizan análisis de potabilidad en forma sistemática sobre el agua de consumo y se detectaría la presencia de algún contaminante en ella. En cuanto a la bio-acumulación, es otra teoría que resulta inverosímil.
    Rodrigo menciona en un comentario, que la incidencia de cáncer, se incremento en su localidad después de la instalación de la minera. Seria importante Rodrigo primero definir si ese incremento del cáncer no se debe al aumento de la población por migración. Así mismo, deberías tener en claro, si esos casos se originaron en las personas que radicaban en la población antes de la operación de la mina o esas personas que declararon cáncer lo traían antes de radicarse en ella. Para aseverar lo que dices tendrías que tener un estudio epidemiológico medianamente serio, ya que cualquiera de nosotros, independientemente de cualquier factor de riesgo, tenemos una probabilidad del 25% que se nos declare un cáncer.
    Hay dos temas aquí a discutir: en primer lugar es, si existe un método alternativo al cianuro para la extracción del oro y la plata y en segundo lugar, si la operación minera es o no segura para la población.
    La evidencia tecnológica ha demostrado que los métodos alternativos a la cianuracion son mas riesgosos e ineficientes y los reportes de incidencias, han mostrado que las operaciones mineras son seguras.
    Lo cierto es que la población se mantuvo gracias al desarrollo tecnológico de la energía hidráulica, la industria, la medicina, la agricultura, el petróleo, el gas, la energía nuclear y la minería. De no haber resultado sustentable, hoy el resultado, valga la redundancia, seria otro.
    El riesgo esta vinculado a toda actividad, con esto quiero decir que es probable que una represa hidráulica se derrumbe, que un gasoducto explote, la muerte después de un trasplante, la rotura de un dique de cola, etc. Si queremos riesgo cero, entonces cerremos las industrias, los puertos, la minería, la pesca, etc. Volvamos a usar velas, a la huerta orgánica, a criar pollos, a calefaccionarnos con leña, a no curarnos de un cáncer con una aplicación de rayos ni hacernos una radiografía, cerrar todas las canteras y no producir cemento, ya que el gas Radón puede ser de peligroso.
    Un abrazo a todos…

  17. Quería agregar algo que me había quedado pendiente en relación a la nota y es que, por mas que existan 5 provincias con leyes anti-mineras, ello no habla de la validez de tales leyes, ya que detrás de estas ellas se esconde una actitud poco ética

    Poco ética, porque se asentaron sobre una profusa información sobre las desgracias que traería aparejada la cianuracion, vanalizando un tema técnico, sin demasiados fundamentos académicos, que como único resultado de ello fue sumir al público en general en una sensación permanente de riesgo de muerte inminente.

    Poco ética, porque esas leyes fueron resultado de acciones mediáticas y la intervención de sectores muy influyentes de la comunidad, enarbolando pretendidas fundamentaciones legalistas que utilizaron como piedra basal la instancia de la opinión publica.
    Nuestro sistema de gobierno es indirecto, por lo que se gobierna por medio de los representantes y no a través de esos sectores de opinión. Poner tanto énfasis en ellos, supuso que la instancia de la opinión publica, sería la solución del problema y que de ella desembocaría naturalmente la mejor de las opciones posibles. Basarse en la opinión pública no fue más que un mecanismo por el cual los legisladores descargaron sus no asumidas responsabilidades, transfiriendo al pueblo desorientado y mal informado, una decisión que por lógica correspondía a sus representantes.

    Desde el punto de vista moral, una acción de gobierno basada en una montaña de mentira, de verdades a medias y de falsedades técnicas, como sucede con el “No al cianuro”, evidentemente carecen de toda base ética.

  18. Y Leonardo (Jorge)… te volvieron a aumentar el sueldo?? jeejeje
    estaba pensando… sabes cuantas nueces, cigarrillos y sal habrá que exprimir para sacarle el cianuro así utiliza la empresa?? jjaja. Aaaaaaaa otra cosa… y de donde podemos sacar los 25.000 kg. de Acido Sulfúrico x mes que también utilizan Uds.???? y que pasa con las escombreras que está comprobado que producen drenajes acido?? o ibamos a esperar que no llueva??

  19. No se peleen más !!!!
    Hagámoslo simple, los diputados que estén a favor del uso del cianuro en la industria minera, que respondan por los próximos 100 años MORAL, CIVIL y PENALMENTE (obvio, ellos o sus familiares) si llega a existir un solo caso de contaminación producto del uso del cianuro.
    También podemos hacer una lista de ciudadanos que pongan su libertad y sus bienes a disposición en caso de que estén equivocados, en esta página hay unos cuantos que parece estarían dispuestos a hacerlo.
    Si ellos los hacen, los santacruceños vamos a dormir tranquilos, ya que el empleo del cianuro jamás nos afectará.

  20. Che Rodrigo, vo no sos esa persona que renuncio por que no le aumentaron el sueldo, orgullozo porque cobraba menos que un operador minero, siendo un profesional. ??????, quizas sea acertado o estoy equivocado, igual te digo que si sos el que creo, no todos tenemos ese tremendo palenque donde razcarnos como vos, tranquilo dejá tu furia de lado y asesorate con respecto a los drenajes acidos.
    Saludos.

  21. Ha me olvidaba, sos un buen pibito, con muy buenas intensiones pero tranqui, las cosas no son tan fieras como te las pintan. seamos imparciales y solo asesoremos de buana manera

  22. El texto es largo, ademas de interesante.

    Si alguien puede averiguar cuales son las regulaciones de niveles permitidos de cianuro en el agua potable, porque para la Agencia de Protección del Medio Ambiente de EE. UU. (EPA) el nivel máximo de cianuro permitido en el agua potable es 0.2 partes de cianuro por millón de partes de agua (0.2 ppm). La Administración de Seguridad y Salud Ocupacional de EE. UU. (OSHA, por sus siglas en inglés) ha establecido un límite para el cianuro de hidrógeno y la mayoría de las sales de cianuro de 10 partes de cianuro por un millón de partes de aire (10 ppm) en el aire del trabajo.

    Me juego la cabeza que aca las normas son mas holgadas, como sucede con el arsenico, pero mientras sean las organizaciones ambientalistas las que vigilen que se respeten las normativas de impacto ambiental, porque todos bien sabemos que a las organizaciones del estado se les corren las comas o se les desaparecen los ceros cuando hacen informes con numeros, no creo que hubiera problema con la explotacion minera con cianuro, y la posterior restitución del terreno a su estado anterior como se hace en los paises del primer mundo.

    Lo que podrian hacer las organizaciones ecologistas y ambientalistas, y es una sugerencia de mi parte, es averiguar los valores maximos permitidos para alimentos, agua e industrias, y compararlos con valores internacionales, y realizar campañas para acercarlos a dichos valores… de esa manera permitirian a ambas partes una coexistencia pacifica tanto a las industrias como a las personas.

    Creo que seria el momento ideal ya que el gobierno se esta llenando la boca con los derechos humanos, la ecologia y la mineria verde, y como sabemos que no son de retractarse de lo que dicen en los discursos…

  23. Dario,
    Toda la información que solicitás está explicada en la Ley Nacional No. 24.585 de Protección Ambiental para la Actividad Minera. Fijate los anexos de niveles guia.
    LinK: http://www.redproteger.com.ar/Legal/mineria/m_ley_24585.htm

    Rodrigo: No trabajo en Cerro Vanguardia, vos si trabajaste? No sé quien es Leonardo, ni Siro, ni Persico.
    Lamentablemente mi empleador todavía no me aumentó el sueldo, si te interesa te aviso cuando suceda.
    Te recomiendo leas el Informe de la Dirección de Minas anexa a esta nota para enterarte sobre el drenaje ácido y las escombreras. Desconozco el tema del cáncer, imagino que tendrás los estudios científicos y habrás hecho la denuncia penal correspondiente?

    Carlo Albus: Sos pariente del otro Carlo?
    Nadie puede asegurar que no pueda existir ningun caso de contaminación por derrames de petróleo, por pérdidas de PCB, por causa de las industrias cárnicas, o papeleras, o petroquímicas, o por tirar aceites en basureros, o por derramar los talleres mecánicos desechos de hidrocarburos, o por contaminar con bolsas de basura en las ciudades, o contaminación ambiental de los escapes de los vehículos y camiones.
    Solo estamos aseverando que las empresas mineras tienen mejores controles y la posibilidad que pase un accidente con cianuro es mínima (menos de que se caiga un avión en el techo de tu casa)
    Pero puede pasar, el riesgo 0 no existe. Pero con prohibir el cianuro para la minería (13%) no te lo garantiza porque entra tambien cianuro para otras actividades industriales (87%)

  24. Rodrigo, no aprendiste nada en CVSA a pesar que estuviste bastante tiempo, la planta consume entre 35 y 40 tn. de cianuro de sodio en briquetas.
    Los sensores están calibrados a 0.04 ppm (por debajo de los niveles básicos adimisibles, sabés lo que es eso ¿no?, por eso se activan las alarmas cuando se fuma cerca.
    Dejá de agitar, el sueldo ya lo perdiste.

  25. Rodrigo, 25.000 litros de ácido sulfúrico, con razón no te aumentaron el sueldo………….., probá otra vez como candidato a diputado con Mauro “Segufer” Rognetta como concejal…………………………

  26. Jorge:

    La verdad que al decirme que nadie puede asegurarle a los santacruceños que no van a existir victimas del cianuro, me pone muy triste.

    Ahora el problema será saber quienes serán las victimas.

    ¿ Serás vos Jorge, o tal vez tu madre, tu padre, tu esposa, tus hijos, tus hermanos, tus amigos ?

    ¿ a quien de todos ellos querés sacrificar primero ?

  27. Bue…porque no averiguan de esta empresa….cuando pasaron dinero los canadienses a los intendentes de “2 localidades” para el tendido electrico de 132 kw, o cuando el EIA fua aprobado provisoriamente con una nota y no salio publicado.
    Por que no se toma en cuenta el dique de cola donde fue puesto, existe registros arqueologicos de mucha importancia (por que el museo los retiro y no prosiguio con la busqueda).
    Porque cuando existe una ondulacion climatologica, donde se ve un ciclo cada 15 años de altas precipitaciones, estimaron un caudal en el dique de colas inferior a esa suma.
    Por que no calcularon el declive del acuifero que va hacia San Julian.
    Muchas cosas no?

  28. Podríamos ampliar un poquito esta discusión, porque el poder económico y político -que hábilmente usa la cuestión en forma positiva o negativa según convenga- se siente muy cómodo presentando un menú único : “minería de cianuro” que ya es todo un tema, pero ¿saben el listado completo de sustancias que usan en Mina Martha para separar los minerales, o pensamos que usan un colador? ¿cuántos millones de litros de agua consumen en una región árida como esa? ¿y los drenajes ácidos? Y el otro enorme tema es el saqueo que significa la minería a gran escala: de los bienes naturales, de los recursos fiscales nacionales, provinciales y municipales, de otras actividades económicas sustentables en el tiempo, del futuro. Aparte, como para imaginar en nuestros controles: a pesar del gran presupuesto y capacidad tecnológica de la EPA (Agencia de Protección Ambiental de EEUU) varios informes de la propia agencia revelan que la minería en ese país (sin discriminar metalífera o no) es la segunda industria contaminante de fuentes de agua.

  29. El informe del 19/12/05 dice textualmente: Cianuro de Sodio 98% en Brinquetas 258 tn, Acido Sulfúrico 98% 25 tn, Acido Clorhídrico 32% 45 tn, Peróxido de Hidrógeno 60% 20 tn, Hidróxido de Sodio alta pureza 180 tn, nitrato de amonio 250 tn, y la lista es larga… cualquiera la puede buscar en la Unidad de Bomberos Nº 3 de Pto. San Julián…
    Son realmente vergonzosas las reuniones privadas donde se busque la forma de “cambiar la imagen” de la empresa para comprar a la gente e instituciones, organizar fiestas de integración xq nadie de los de afuera quiere la empresa (ojo, no la gente, hay muy buena gente, como en todos lados). De hacer “donaciones” (coimas encubiertas) para tener buena imagen además de ciertos privilegios… de la burla a esta provincia x el ocultamiento y así no pagar el impuesto x los barros cianurados que legalmente estrían obligados a denunciar, como si las ganancias no alcanzaran, de la actitud asumida de despedir a 150 obreros cuando hicieron el paro… (finalmente solo fueron 35)… etc… etc…etc. ESTE DESARROLLO NO ES PROGRESO
    DARIO: a tu pregunta: Cerro Vanguardia trabaja con 50 ppm de cianuro en laguna de dique de colas y de 150 ppm en la descarga…, limites superados muchas veces… vos te enteraste?? averigualo en DPM, si tenías razón.
    Obvio que voy a intentarlo otra vez… algún día el cianuro estará prohibido en Santa Cruz, como así también las empresas golondrinas que se roban las riquezas (legalmente)… si podes trabajar tranquilo seguro que es xq no sos de acá…

  30. Carlo: Lamento tu tristeza, y te agradezco tu preocupación por mi.
    Pero yo estoy tranquilo porque el riesgo de una muerte por accidente por cianuro (mia o de mis familiares o amigos que vivimos en Santa Cruz) es 1.000.000 de veces menor a que mueran en un accidente vial en la ruta 3.

  31. Jorge: ¿A cuantos kilómetros vivís de una minera? ¿ el agua que consumís con tu familia viene de una freática o cuenca donde está instalada una minera?
    Yo también estoy seguro que ni mi familia ni yo seremos pisado por un elefante asiático.
    Ahora es bastante egoísta no preocuparse por la vida de quienes si están expuestos, obviamente no sos vos ni tu familia.

  32. Rodrigo, ¿seguro que lo volvés a intentar? ¿y con Rognetta?.
    Tanto rencor hablá muy mal de Ud. abogado (porque doctor no es).
    Soy de acá, al menos con mayor antiguedad que Ud.

    Carlos, no pudiste ingresar a Vanguardia?

  33. Rodrigo tu compañero de formula anti cianuro .. volvio a la mineria en San Juan.. le habran lavado la cabeza o por plata baila el mono??? acordate de no llamarlo para tu proxima candidatura, porque seguro no vas a ganar.. como en las ultimas elecciones…
    De paso… no necesitamos de tu DESINTERESADA proteccion

  34. Minero 1º: Error, el Tano nunca estuvo en contra del cianuro y me parece bien que vuelva a trabajar de lo que hacía, yo no critico a los trabajadores, trabajan por el dinero: esos 4 millones de pesos que se restan a las ganancias de 300.000 millones… yo como candidato a diputado pensaba investigar a fondo el tema…
    Alguien me puede explicar (ya que hasta el momento nadie lo hizo) por que el cianuro está prohibido por ley en Chubut (2003), Río Negro (2005), Tucumán, La Rioja, Mendoza y La Pampa (2007). como así también en: Turquía (1997), República Checa (2000), Nueva Gales del Sur, Australia (2000), Municipio Cotacachi, Ecuador (1998), Estado de Montana (1998) y los condados de Gunnison (2001), Costilla (2002) y Summit (2004) del Estado de Colorado, EEUU, República de Costa Rica (2002), República de Alemania (2002) si es tan inofensivo por que está prohibido???
    Por que la Presidenta se jactaba que mina Martha no iba a usar cianuro???
    Yo creo que por algo es… pero está escondido, bien escondido.
    Minero 2º: entre seis candidatos a diputados salí segundo… cuando entré sabia que iba a ser difícil estar del lado de la oposición en un Gobierno K, dentro de la provincia K, pero igual lo intenté y mucha gente estuvo de acuerdo con investigar a la minería a fondo… lastima que no alcanzó…
    Minero 3º: quedate tranquilo que no lo hago por tu protección, sino por mi, el de mi familia y de la gente de San Julián que me apoyo.
    Que va a pasar con el dique de colas cuando la empresa se vaya?? Sabias que solo son responsables por solo 6 meses luego del cierre, luego de ese plazo se lavan las manos…
    Bueno yo veo muchos contra con las empresas y pocos beneficios… solo el trabajo temporal que van a tener los vecinos del pueblo, luego de eso, a mediano y largo plazo no se que va a pasar con SJ, pues la empresa devastó todo otro tipo de alternativa económica…
    Pido disculpas si mis inquietudes incomodan a alguien, si estoy equivocado (y espero estarlo) ojala que alguien me explique mejor que ve para el futuro de SJ, cuantos de los que hoy me escriben van a agarrar sus cositas y le van a decir chau a SJ… y cuantos mas van a seguir luchando para salir adelante…

  35. che a los defensores del cianuro les pregunta un ignorante en cianuro, por que el agua de los baños no la pueden usar para lavarse los dientes?por que las flores de las duchas tienen ese color? Ah y ahora van al paro algunos por aumento salarial uds. que van hacer? y si no paran cuando haya aumento lo despues del reclamo lo van a rechazar? Gracias por responder a un ignorante

  36. jorge: gracias por el link de la ley Nº 24585

    La estuve leyendo y me parece que los que la transcribieron en la pagina cometieron un error, despues le voy a a visar al webmaster, porque en
    ANEXO IV

    NIVELES GUIA DE CALIDAD DE AGUA

    TABLA 1: FUENTES DE AGUA PARA BEBIDA HUMANA
    Cianuro (Total) µg/l 100

    y en la siguientes tablas

    TABLA 2: PARA PROTECCIÓN DE VIDA ACUÁTICA EN AGUA DULCE SUPERFICIAL
    Cianuro (Total) µg/l 5

    TABLA 3: PARA PROTECCIÓN DE VIDA ACUÁTICA EN AGUAS SALADAS SUPERFICIALES
    Cianuro (Total) µg/l 5

    TABLA 4: PARA PROTECCIÓN DE VIDA ACUÁTICA EN AGUAS SALOBRES SUPERFICIALES
    Cianuro (Total) µg/l 5

    TABLA 5: PARA IRRIGACIÓN
    no aparece osea que no hay limite maximo

    TABLA 6: PARA BEBIDA DE GANADO
    no aparece osea que no hay limite maximo

    TABLA 7: NIVELES GUÍA DE CALIDAD DE SUELOS (en µg/g peso seco)
    Cianuro (Libre) 0.5 (agricola) 100 (industrial)
    Cianuro (Total) 5 (agricola) 500 (industrial)

    imagino yo que las tablas deben estar mal pasadas, porque segun estas tablas un pato va a tener agua mas pura que la que tendria en la canilla, y ademas quiero creer que las ultimas tablas estan incompletas porque no figura el cianuro y otros elementos que si figuran en las primeras tablas

  37. Jorge: De nada, el tema es que los peces son más sensibles al cianuro que los humanos, por eso que te contaba sobre que nosotros convivimos diariamente al fumar o consumir productos tratados con cianuro (sal de mesa, vino, frutas que la contienen, etc)

  38. aguante rodrigo loco…. los que te conocemos estamos con vos……………………

    no queremos cianuro, no queremos que destruyan la provincia y nos dejen las sobras….

    no al cianuro…………..

  39. por suerte para todos nosotros OPI va investigar las estadisticas del hospital de san julian de los ultimos 20 años y veremos si hubo o no un crecimiento de los casos de cancer, malformaciones. males de ojos y otras yerbas por Cerro Vanguardia,,,,,trabaje 10 años en CVSA hoy tengo un juicio laboral con esta y no soy un empleado pago por esta, pero yo que estube 10 año estoy mas que saludable y te puedo garantizar que he estado en contacto con el cianuro en el proceso y que con control y responsabilidad no hay mayores problemas…….claro en 10 años (parece una cantidad de tiempo significativa como para tener un panorama de que hablar) no deberian haber animales en las 40 hectareas de CVSA ( seguramente diran CVSA compra animales y los cambia por los muertos cualquiera que vaya a CVSA vera con sus propios ojos que mas que una mina parece una reservacion , debido a el control de la propiedad de esas 40 hectareas, ñandues, guanacos, zorros, liebres, flamencos y otros tantos animales y aves se han multilicado y hacen de este lugar un lugar digno de ver, para apreciar la fauna patagonica, obviamente se debe tratar de animales mutantes por el cianuro o modificados geneticamente…….terminemos con solo descalificar con supuestos y usemos este espacio para aportar conocimiento con pruebas …..en esta nota se muestra un documento cientifico o casi pero si lo quieren descalificar tomence el trabajo de averiguar estudiar o lo que sea y aporten algo para que nosotros los ilusos comprados por el poder economico de las mineras les podamos creer…..,,,,,, seguramente alguno la va a ser corta y contestara que soy pro K o Mineria y algun otro insulto…seria bueno ver una respuesta con altura y rigor cientifico……no todos somos estupidos den señales de ser capaces de responder como de debe…..

  40. Concuerdo, solo falta la firma de algún jefe de CVSA.
    Adrián, por favor anda y decírselo a Claudio Barrientos que trabajó como vos y hoy tiene un juicio con CVSA por que contrajo CANCER y lo echaron como a un perro.
    Eso te pasa si te enfermas y mas con esa enfermedad. sss que no se sepa esto!

  41. hay varios informes hechos por la secretaria de mineria desde los años 80 y 70 ,sobre esos temas y en especifico sobre dicha zona ,en un ente estatal llamado plan patagonia comahue ,luego plan patagonia sur,algunos de esos profesionales todavia estan en comodoro rivadavia,en la universidad san juan bosco y podrian dar su veredicto del tema y arrojar luz sobre el caso,sin tener vinculacion politica,economica ,etc

  42. Rodrigo, vos no serás aquel muchachito que no solo trabajó en Cerro Vanguardia sino que pretendía seguir haciendole pero la Empresa no estaba conforme con su rendimiento y le abrió las puertas para que volara libremente………

  43. Veridico: Puede ser… seguramente no estaba de acuerdo con mi rendimiento y con mi “pensamiento” pues quedó bien claro cual es mi postura respecto del uso del Cianuro en la empresa (ojo, hice muchos amigos ahí)
    Gracias.-

  44. Estimados, estuve trabajando durante 5 años en cvsa, y luego me hecharonn¡¡, les digo la verdad fue por vago, me la pase con carpetas, y esta bien que lo hallan hecho yo como empleador hubiese hecho lo mismo. personalmente me sacaria el sombrero con estos tipos, con respecto a seguridad, y medio ambiente la verdad, nunca vi tantos animales juntos, y no me refiero a las inmediasiones, sino a lagunas y demas sectores llena de animales, por primera ves en mi vida vi un puma de cerca, zorros, guanacos, ñandus, etc, con los celulares que todos tenemos. podemos sacar fotos y dar evidencia de esto. Se piensan que si hay algun animal muerto por metales pesados, o cianuro no nos hibamos a dar cuenta?, encontrarlo en el campo tirado. o cerca de las oficinas. sin dudas hay cosas que son inherentes a la acticidad minera, como lo es un botadero, o un pit que deforman la vision. pero esto es mas contaminante que que los residuos de las ciudades. lo que pasa es que hay mucha gente que le encantaria hacerle una demanda a una multinacional sin dudas mucha $$$$$. dejen de bromear, como no aparecen evidencias cuantos empleados discontentos hay que pudieran presentar pruebas de algun tipo y en 10 años que lleva la mina no lo han hecho.
    HAY QUE SACARCE EL SOMBRERO , todo aquel que conoce cv, sabe lo que digo, no hace faltta, en san julian por el cancer investigen el polvo en ambiente, el silice (cuarzo), es uno de los cancerigenos mas importantes, y todos sabemos que en los entretechos de las casas de san julian esta lleno. no recuerdan el volcan Hudson?, ya se olvidaron, toda esa nuve de silice?. no sean giles ni agitadores, sean sinceros. esta gente hace las cosas bien en sn julian. aunque no descarto que en otras operaciones, la empresas sean un desastre y se manden macanas, pero es ahi donde el estado no puede estar ausente.
    gracias

  45. Gracias por lo visto nadie se tomo el tiempo de leer analizar y responder coherentemente una critica cuando a alguin descalifica y no aporta es por que no tiene nada que decir y la situacion lo sobrepasa …..no soy CVSA hoy contamino desde otro lugar no? es mas facil conrtaminar la mente de las personas con opiniones ligeras y sin sentido …….como dice imparcial si despues de 10 años no tienen pruebas concretas es por algo claro es mas facil descalificar por errores ortograficos que por hechos…………..

  46. Cómo estan los mineritos comentando en OPI!!! será que la opinión púbica los está poniendo un poquito nerviosos? Será por la emergencia hídrica hace 3 semanas en Las Heras? Será por la falta de lluvia? jajajaja porque no se van a cagar manga de cipayos.

Dejar una respuesta