El Wall Street Journal, The Economist y El New York Times demoledores...

El Wall Street Journal, The Economist y El New York Times demoledores contra el gobierno de Kirchner y Cristina

86
12
Compartir

The Economist
27/05 – 17:00 – Los principales diarios financieros del mundo arremetieron contra la Argentina y su política desquiciada de llevar adelante un conflicto destruyendo la base misma de la riqueza que tanto esfuerzo le costó construir a esta administración. Sin contar los diarios españoles que abundan en críticas, los estadounidenses son lapidarios a la hora de calificar al gobierno argentino.

Lo que sigue es solo la transcripción de tres artículos difundidos en medios de EEUU y que Perfil.com rescató en esta jornada.

Nota1

Críticas económicas
El Wall Street Journal publica una carta durísima contra el matrimonio Kirchner
La escribió un economista cubano que vivió en Argentina para quien el “Día del Juicio final” se acerca rápido para el Gobierno.

Los Kirchner han destrozado la economía argentina y el día en que deban rendir cuentas por sus actos gubernamentales se acerca a gran velocidad. Esa es la evaluación hecha por Ignacio Sosa, que es uno de los directores de Globalis Investments LLC, empresa con sede en Boston dedicada al análisis financiero. Sosa es especialista en economías de mercados emergentes, sobre todo en el tema deudas.

Nacido en Cuba, Sosa vivió varios años en Argentina, donde trabajó para el Bank Boston. Desde su trabajo actual sigue de cerca el devenir económico del país, y de hecho estuvo hace pocos días aquí. Su opinión sobre la situación argentina no es buena, tal cual lo demostró en una carta de lector publicada hoy en el Wall Street Journal, biblia del mundo financiero internacional.

En la carta, Sosa remarca un “talento especial” del matrimonio Kirchner. “Realmente se requiere de una habilidad especial para llevar un país con tanta riqueza de recursos como Argentina al borde de la ruina como lo han hecho la Presidenta Cristina Fernandez de Kirchner y y su esposo”.

La carta de Sosa fue escrita como resultado de un artículo publicado por el WSJ hace una semana, entitulado ” Los argentinos corren a comprar dólares en medio de temores de una crisis financiera”.

Para Sosa, cuya carta original fue recortada para publicarla, la situación argentina podría servir como lección para Hugo Chávez. Lo que podría aprender el venezolano, dice Sosa, es que si un gobierno destruye su economía y su credibilidad política, el tener amplias reservas en su banco central podrá servir para demorar la llegada “del día del juicio final” pero no podrá prevenirlo.

La conclusión de Sosa es durísima: “Los Kirchner han malgastado su credibilidad y el día del juicio se acerca a gran velocidad”.

Nota 2

¿Otro caso para el observatorio de medios?
The Economist, implacable con Cristina Kirchner
La prestigiosa revista, leída por inversores y economistas de todo el mundo, publicó un artículo demoledor sobre sus cinco meses de gestión.

En un artículo en el que critica con dureza la gestión de Cristina Fernández de Kirchner, el semanario inglés The Economist, uno de los medios especializados en política y economía de mayor prestigio en el mundo, acusa en su última edición a la Presidenta de haber tenido una respuesta “reveladoramente autoritaria e impropia de un político” ante los reclamos del campo.

Bajo el título “Cristina en el país de hacer creer”, la nota da cuenta de los distintos avatares que, en apenas cinco meses de gobierno, minaron la popularidad de la mandataria al punto de que -dice The Economist- “recientes sondeos de opinión le dan sólo un 35 por ciento de imagen positiva”.

Tras considerar que en el poco tiempo de mandato que lleva la Presidenta el país está “peor” tanto económicamente como en lo que a tensiones sociales y relaciones internacionales se refiere, el semanario afirma que el Gobierno atraviesa un “caos” y genera “poca confianza” en los inversores extranjeros, lo que se refleja en que “los bonos argentinos han caído vertiginosamente”.

Luego de revelar que “de acuerdo con cálculos no oficiales, la inflación llega al 25 por ciento”, en tanto -entre paréntesis se aclara que “oficialmente, es del 9 por ciento”-, el artículo señala que “el error del Sr. Lousteau parece haber sido actuar de acuerdo con la promesa de campaña de restaurar credibilidad a las estadísticas oficiales”

A continuación, la nota describe al nuevo ministro de Economía, Carlos Fernández, como una “no entidad”, ya que “en la práctica, el propio Sr. Kirchner parece seguir a cargo de la política económica”.

Acto seguido, la nota aporta otros indicadores respecto del momento que vive la economía argentina y la caída de popularidad de Cristina, de quien dice luego que en marzo aumentó los impuestos a las retenciones agrícolas “para compensar los gastos de campaña que el gobierno de su marido afrontó en un período de desenfreno preelectoral”.

“Pero el aumento de los impuestos, junto con el aumento de la inflación, redujo el margen de beneficio de los sembradores de soja a por ejemplo sólo un 6 %”, continúa diciendo The Economist para explicar por qué “los agricultores lanzaron una campaña sin precedentes de huelgas, barricadas y cacerolazos de protesta en los centros urbanos”.

Ante ello, según la nota “la respuesta de la Sra. Fernández fue reveladoramente autoritaria” y ” unstatesmanlike”, expresión norteamericana que significa “impropia de un político”.

El semanario resumió tal respuesta de la siguiente manera: “Acusó a los agricultores de codicia y, sin pruebas, de buscar un golpe militar. El Gobierno alquiló bandas de piqueteros (manifestantes desempleados que reciben pagos del Estado) y los lanzó contra los campesinos y sus partidarios, que devolvieron el fuego”.

Finalmente, el artículo compara el descenso de imagen positiva de Cristina con el de Michelle Bachelet, aunque aclara: “Por lo menos, la Sra. Bachelet está cometiendo sus propios errores. La sospecha en Buenos Aires es que Cristina está pagando el precio de la estúpida obstinación de su marido, aún si eso es algo que comparte”.

Nota 3

Argentina vista desde afuera
El New York Times contra el modelo Kirchner
El diario critica los cinco meses de presidencia de Cristina Fernández de Kirchner. Se suma a los ataques de The Economist.

Cristina Fernández de Kirchner quería utilizar el acto del 25 de mayo para decirle a los argentinos que si podía dejar “atrás 200 años de fracasos y frustraciones”. Pero en lugar de utilizar su discurso para anunciar cambios, lo utilizó para enumerar los logros del Gobierno de su marido, afirma el New York Times en un artículo publicado hoy.

El artículo, escrito por el corresponsal Alexei Barrionuevo, comienza afirmando que la actual podría ser una época de bonanza para Argentina, y para Cristina Kirchner, porque “los precios de los commodities agrícolas crecen a gran velocidad, el consumo también crece y la inversión extranjera está entrando.”

Sin embargo, dice el prestigioso diario, “la Presidenta está batallando para superar la maldición de los mandatarios del pasado: la incapacidad de gobernar con éxito en buenas épocas”.

El artículo enumera los principales problemas enfrentados por el segundo mandato kirchnerista, con la inflación y el conflicto del campo a la cabeza. El artículo también remarca que las posibilidades de evitar una crisis energética en el invierno dependen del “clima y la buena voluntad de Brasil” más que de las habilidades de gestión del Gobierno. El diario resalta, además, la desconfianza generalizada que despiertan las estadísticas económicas oficiales.

El diario hace referencia a la caída de popularidad de Cristina Fernández y remarca que su discurso en Salta durante los festejos del 25 de mayo quedaron opacados por el acto del campo en Rosario. Para el diario estadounidense las organizaciones ruralistas se han convertido en “casi un movimiento político naciente en las últimas semanas”.

Hace algunas semanas, la revista británcia The Economist también publicó un artículo crítico al Gobierno, el segundo que publicaba en 2008 luego de haber publicado otro en marzo.(Perfil/OPI Santa Cruz)

12 Comentarios

  1. en lo particular las opiniones de supuestos economistas intenacionales no goza de mi aprecio… recuerdo que en la epoca menemista solian elogiar la economia “progresista”, a los pocos años caimos en la bancarrota.
    Me parece importante llegar a una solución pero las opiniones del establismen internacional no solo no hay que oirla sino ademas hacer lo contrario……

  2. ahi tiene esa perra… eso es lo que nos van a dejar a los argentinos esta pesima administracion K.. es la peor conduccion de los ultimos 60 años!!!!

  3. Típico de los argentinos… En calzoncillos pero orgullosos. Señora Presidenta, es preferible que pase por la historia por blanda y no por haber destruído la posibilidad de salir del pozo económico del que la Argentina hace tantos años lucha por salir, el pueblo ya está cansado de malos gobernantes, deje a un lado su orgullo y gobierne como Ud, crea verdaderamente, el Lupo le está haciendo meter la pata, inconscientemente la está boicoteando, hasta ahora muy flojo su gobierno, ya hizo lo que quería el Lupo, ahora haga lo que quiere Ud.

  4. Supongamos que lo que hace la pingüina es realmente idea del lupo… durante la epoca luponera se decia q la q gobernaba era cristina… ahora se dice q gobierna el de la mirada perdida en el horizonte… y la realidad es que aca no esta gobernando nadie… juntando a todos los politicos no sacamos 5 neuronas sanas…

    Tenemos una presidenta con antecedentes mentales ya conocidos mucho antes de la postulacion (veanse los articulos de varias revistas acerca de su bipolaridad entre otras cosas que se contaban)… no tengo nada en contra de los que padezcan ese sindrome pero los que defendieron a esta histerica rematada que tenemos sentadita en el sillon de rivadavia no han abierto mas la boca… esto nos ganamos por votar a rayados, ladrones, estafadores, imbeciles, marionetas y criminales durante tanto tiempo

    Lastima que los requisitos para un cargo politico no excluyan a ex convictos… nos habriamos salvado de menem y de cristina…

  5. bueno es cierto que hay muuuuuuchas falencias respecto al modelo de doña k, pero conincido con el primer post respecto a que durante el menemismo eramos el ejemplo internacional a seguir… quien no recuerda a carlitos ante los maximos representantes de fmi recibiendo alagos… al margen de esto es cierto que se esta realizando una politica que poco hace por el desarrollo nacional, puntualmente respecto al campo, tengo una postura intermedia igualmente, pero coincido en que el gobierno no esta haciendo una negociacion coherente e inteligente. Finalmente considero qeu tampoco hay que darle mayor relevancia a estos articulos, ya desde el momento que declaran que el campo es el principal ingreso nacional, y que alli esta la clave del crecimiento, no hacen mas que mentir, es sabido que criando vaquitas y produciendo granos el valor agregado en minimo, que una economia agropecuaria tiene dias contados en el escenario internacional…

  6. con todo respeto a tu comentario energico, “darìo” la bronca la tenemos todos los no nos dejamos clientizar, comprar, presionar, sobornar, etc. te puedo asegurar que los que votamos democraticamente, estamos siendo pocos, esa es la triste realidad, se esta careciendo de patriotismo!!

  7. SERIA NADA DE EXTRAÑO, TODO ESTA TRABA CON EL CAMPO, PARA LOS KK , QUEDARSE CON ESAS PROPIEDADES, COMO HAN HECHO CON TANTAS PROPIEDADES,JE JE

  8. Señor Sosa, esa habilidad que dice usted tiene el Matrimonio Kirchner de destruir a un “país tan rico” la tuvieron verdaderamente desde el cipayo de Menem hasta Alsogaray, pasando por las golpistas dictaduras militares como sus enviados Cavallo y Martinez de Hoz, todos alabados por su diario… Déjense de joder, la verdad que su ustedes destrozan a Kirchner yo ahora lo apoyo.

  9. Alguien del campo dijo: mírenlos bien, a los concejales, diputados provinciales, nacionales, senadores y miembros de los ejecutivos municipales, provinciales y nacionales , y NO LOS VOTEN NUNCA JAMAS. Esa es la gran vedad, todavía no se dicho ni publicado que el Gran Lider de los DDHH, y su señora esposa alnorazaban y cenaban con RAFAEL VIDELA Y LA CUPULA DE LOS INTEGRANTES DEL PRODESO, en ciudad de Río Gallegos , ni menos que cobija en su Provincia a Ex-de las Fuerzas Armadas que tienen HIJOS DE LOS DESAPARECIDOS durante el genocido militar, ni como se enriqueció tan rapidamente él y otros cuatro abogados más.

  10. Bueno .
    Es verdad que los comentarios interenacionales hay que tomarlos con pinzas , ya que con menenm eramos un modelo y nos terminando usando como un modelo a no seguir.
    Pero hay que ser objetivos en lo que pasa y con estos datos :
    – Mentiras del INDEC.
    -Piqueteros pagados por el gobierno.
    – Tren bala para un pais que tiene sus trenes destruidos ( dice que se van a hacer las dos cosas mhhh ) …
    – 0 politica de crecimiento energetico, crecimiento rural ….CRECIMIENTO EN GENERAL.
    -AUMENTO DE LOS PLANES SOCIALES ( Si las cosas van tan bien , porque hay mas planes ? )
    – Puenteo del congreso ( el congreso no existe , todo es decreto y mucho mas que en la epoca de menem )
    -COMPRA DE GOBERNADORES …. lo radicales K ….

    Eso esta a la vista , es un gobierno que solo IMPROVISA. Quien puede negar que todo eso no nos levará al desastre.Como se puede negar que no es verdad ??

    Dios nos ayude…. y que aprendamos de una buena vez a distinguir lo que nos dicen de lo que hacen.

    GUIDO.

Dejar una respuesta