Vecinos autoconvocados rechazan la construcción del Dique los Monos

Vecinos autoconvocados rechazan la construcción del Dique los Monos

72
3
Compartir

Croquis de obra
30/05 – 16:00 – Sostienen que el río Senguer “más que un río es un arroyo” y que el propósito del gobierno de Santa Cruz y Chubut es “asegurar que las petroleras sigan disponiendo del agua dulce a título gratuito”.

Los Vecinos Autoconvocados de la localidad de Sarmiento en el Chubut, que se oponen a la construcción de la represa Los Monos, advirtieron que “el río Senguer va sufriendo distintas intervenciones a partir de su nacimiento, concluye en Los Monos y en el valle de Sarmiento con un caudal que presenta una permanente disminución, que mas que en un río lo ha transformado en un arroyo insuficiente para sostener el nivel histórico de los lagos y las necesidades del riego”.

Pocos días después que el proyecto tiene la aprobación del convenio en la Legislatura chubutense recibió duros cuestionamientos desde las asambleas ambientales “el dique que embalsará las aguas del Senguer para asegurar que las petroleras sigan disponiendo del agua dulce que utilizan, cedida a título gratuito, para los procedimientos de “recuperación secundaria” de hidrocarburos, en pozos de bajo rendimiento”.

El sitio Rawsoline publicó el documento emitido desde la organización cuyo texto completo expresa lo siguiente:

“Al Sr. Gobernador de la Provincia del Chubut, a los Sres. Legisladores de la Provincia de Chubut y a la opinión pública:

Ante la remisión de el proyecto de ley Nº 087/08 para ser considerado por la Honorable Legislatura de La Provincia de Chubut, un grupo de habitantes de la localidad de Sarmiento que no persiguen ninguna finalidad que no sea otra que la de hacer saber su opinión respecto a decisiones que tendrán un impacto socioeconómico y ambiental para los tiempos, concretamente la Obra denominada como Dique Los Monos y sus anexos, quieren manifestar respetuosamente lo siguiente:

1.- Que ven con grave preocupación el impacto que la construcción de la mencionada obra puede tener en forma negativa para el desarrollo y sostenimiento del valle de Sarmiento, el suelo y el agua son su patrimonio fundacional, que debe permanecer y ser manejado para las generaciones futuras sin exclusión de las presentes.

2.- Que en el marco de un cambio climático global ni las mas encumbradas previsiones académicas están en condiciones ciertas y precisas de prever cual es el impacto global del cambio climático, y con mayor rigor para la región patagónica y para el valle de Sarmiento.

3.- De allí, que no parece adecuado, ni por el contrario se deben tomar previsiones que no se advierten desde la óptica del ciudadano común para preservar el recurso hídrico del río Senguer en su ultima etapa, es decir en su incidencia hídrica en el valle de Sarmiento cuya importancia vital no se agota en la faz agrícola ganadera, sino que además y fundamentalmente encuentra su razón esencial en la preservación del bien para el consumo humano en el sur de Chubut, léase por ahora Sarmiento , Comodoro Rivadavia, Rada Tilly y la preservación del ecosistema y la biodiversidad configurada conjuntamente con los Lagos Muster y Colhué Huapí, biodiversidad, ecosistemas y espejos naturales de agua que nada autoriza a sostener seriamente puedan ser limitados artificialmente sin gravísimas consecuencias para el ser humano y ecosistema. En tal sentido adviértase que la tendencia global es precisamente la inversa es decir la enderezada a instalar la menor cantidad de obstáculos artificiales por sus efectos indeseados

4.- Tal ello es así que aspectos críticos de pronunciamientos académicos y de personas individuales, se suma la falta de difusión pública de los resultados y de los análisis con respecto del impacto ambiental que hubiera efectuado la provincia de Chubut.-

5.- También debe saber la opinión pública que el río Senguer va sufriendo distintas intervenciones a partir de su nacimiento, concluye ya en Los Monos y en el valle de Sarmiento con un caudal que presenta una permanente disminución que mas que en un río lo ha transformado en un arroyo ya insuficiente para sostener el nivel histórico de los lagos y las necesidades del riego, lo que es públicamente sabido, y sin que entremos a señalar el impacto incomprensible que tiene la aplicación industrial del bien, en momentos en que el mundo se debate por su preservación

6-. Sin que ello implique apartarse de los principios que hacen a la solidaridad bien entendida entre los pueblos, no deja de llamar la atención la importante derivación del escaso recurso hídrico del río Senguerr extendiendo tal río por vía de un acueducto a distintas localidades de la provincia de Santa Cruz, algunas muy distantes, y merecedoras de contar con la mejor calidad y cantidad de tal vital elemento, pero que bien podrían extraerlos de sus muy importantes recursos hídricos .Adviértase que ya en una primera instancia se habla de la provisión de agua potable de 240.000 habitantes de esa provincia, mas del 50 % de esta provincia del Chubut, a lo cual se deben agregar los otros innumerables usos no humanos que no se mencionan.

7-. Ello marca también una notable desproporción con la eventual provisión de agua para regar algo más de 15.000 hectáreas en Sarmiento.

8-. Tampoco compensan las preocupaciones indicadas los mini aprovechamientos energéticos o la faz turística que se atribuye a la obra, siendo necesario destacar que con el mismo criterio bien se pudo haber intentado desarrollar el turismo en los espejos de agua ya existentes

9-. A mayor abundamiento y por si quedan dudas sobre la incidencia de las obras según el cuadro de inversiones adjunto al proyecto, al acueducto previsto para Los Monos Puerto Deseado se destinan mas de 430.000.000 de pesos, mientras al sistema de riego de Sarmiento, uno de los ejes del proyecto, le corresponde un tercio del presupuesto.

10-. Tampoco deja de preocupar, seguramente porque no lo conocemos de un lado hasta donde llegará el caudal que se vaya transfiriendo a la provincia de Santa Cruz que seguramente nos deparará nuevas y lamentables sorpresas, y ello debe vincularse con la necesidad de prever, y si se lo ha hecho darlo a conocimiento público, cual es y como se medirá el caudal que corresponde a la provincia de Santa Cruz en la cuenca del Senguerr.

11-. Hasta tanto estas dudas y otras de mayor dimensión que ya han sido expuestas no tengan el rigor necesario y la precisión y previsión adecuadas, la provincia de Chubut debería extremar los recaudos para evitar que eventualmente se hipoteque el futuro de la región cuando las consecuencias lleguen y seguramente los responsables ya estén fuera de la escena y quede solo el recuerdo de lo que hayan generado.

12-. Lo expuesto, solo implica hacer conocer la opinión de un grupo de vecinos que se preocupan por los intereses de los habitantes de la provincia de Chubut, y que pueden acertar en sus apreciaciones o también equivocarse como corresponde a los seres humanos, dicho respetuosamente como ocurre o puede ocurrir con los funcionarios, e implica una voz de alerta ante tan delicada cuestión que precisamente por ello hace de toda necesidad extremar todas las precauciones antes de tomar tamaña decisión que no tiene una sola opinión inobjetable, sino por el contrario muchas fundadas objeciones respecto de todo lo cual debe meritar e informarse desapasionadamente el pueblo de la provincia de Chubut, especialmente el eje históricamente indestructible de Sarmiento y Comodoro Rivadavia.

13-. De mas esta reiterar que la presente comunicación y petición que formulamos a las autoridades y a la opinión publica la formulamos al margen de cualquier connotación que no persiga otro fin que el interés común, y en la convicción de la seriedad con que serán tomadas por las máximas autoridades de la provincia de Chubut, especialmente el Sr. Gobernador y la legislatura de la Provincia de Chubut, que además de ser los legítimos representantes no dudamos pondrán el mayor énfasis en el análisis de la cuestión y solo tomaran alguna determinación cuando los representados y los análisis técnicos objetivos aconsejen avanzar o no con el proyecto denominado dique Los Monos. (Agencia OPI Santa Cruz)

3 Comentarios

  1. Conocí Sarmiento este verano un lugar muy bello, podría decirse casi un oasis en desierto, lleno de vida y de trabajo. Que lastima…………………..
    Bueno, saquen fotos, muchas fotos, así se las muestro a mis hijos.

  2. Soy profesional relacionado al tema y vivo en la zona hace 25 años. Estoy totalmente de acuerdo con esta nota que además está muy bien redactada. Hace años que el sistema del Río Senguer funciona como una cuenca cerrada, además pareciera estar en retroceso, por eso es obvio que si se saca más agua incorporando importantes áreas de riego y otros usos, el retroceso va a ser mayor, la desertización aumentará y para colmo al final le va a faltar agua a todos los centros urbanos de la zona. Me parece que se cae de maduro que el motor de fondo de esta obra es el negociado que todos conocemos que se hace con las obras públicas y algunos otros intereses mezquinos como la valorización de tierras que hoy en día son prácticamente inútiles y que, aunque hagan la obra y todos se la crean, igual seguirán siendo inútiles porque a la postrre el agua no va a alcanzar para nadie. ¿Se imaginan qué va a pasar cuando se seque el Muster y no haya agua para Comodor y demás ciudades?. El resultado final va a ser haber tirado a la basura todos los millones que va a costar la obra, por causa de unos pocos millones de pesos que piensan embolsar algunos delincuentes de guante blanco.

  3. SI ESTO NO ES UN NEGOSIADO ,COMO SE ENTIENDE QUE QUIERAN DAR AGUA AL NORTE DE SANTA CRUZ CUANDO EXISTE EL RIO SANTA CRUZ QUE ES LO MAS DESAPROVECHADO DEL MUNDO YA QUE TODO EL CAUDAL QUE TIENE SE VA AL MAR Y NO SE APROVECHA EN LO MAS MINIMO Y MIENTRAS TANTO SEGUIMOS NO SOLO SIN AGUA SINO QUE CON UNOS NIVELES ALTISIMOS DE ARSENICO. SEÑOR RAMON ALI ME DA VERGUENZA , YA QUE USTED APOYO ESTE PREOYECTO . DIGA CUANTO LE PAGARON? O FUE PURA OBSECUENCIA AL GOBIERNO NADA MAS?

Dejar una respuesta