Publicado el: 20, Jun, 2008

¿Quién pegó una nota de OPI en el inodoro del baño de un Juzgado?


OPI en el baño del juzgado
20/06 – 09:00 – Parece sacado de un cuadro surrealista lo que sucede en la justicia santacruceña. La copia de un artículo de OPI donde se reproducían los dichos de la defensora de Varizat, Dra Ludueña Campos, fue pegado en los baños del Juzgado por manos anónimas. Debido a la denuncia de la abogada, el Defensor ante el STJ ordenó una investigación que lleva más de 40 testimoniales tomadas a empleados, funcionarios y policías de guardia para saber si alguien vio quién pegó en el inodoro, el artículo donde Ludueña dice que Varizat no provocó a nadie y actuó en estado de pánico.

Llegó a nuestras manos una investigación que se viene desarrollando dentro del edificio de la Justicia de calle Jofré de Loaiza 55 de esta capital donde funciona la Defensoría Oficial junto al Juzgado del Menor y la Familia y el Servicio Médico, Social y Profesional.

Sucede que el 22 de agosto de 2007 OPI publicó un artículo bajo el título “Para Ludueña Varizat no chocó ningún vehículo” y allí se reproducían los dichos de la Defensora oficial de Daniel Varizat, la Dra Paula Ludueña Campos, quien justificando al funcionario que atropelló a 24 personas dijo por radio Mitre en aquella oportunidad (entre otras cosas) que actuó de esta forma porque “tuvo temor de que lo maten o que lo linchen” cuestionó que las grabaciones de OPI no contenían los “momentos previos” y en ese sentido asintió que “las grabaciones están editadas en perjuicio de Varizat”.

También la Agencia Telam resaltó en ese momento que la Dra Ludueña entendía que su defendido “no provocó a los manifestantes” y señalaba el estado de pánico que vivía Varizat al momento de arrancar con su vehículo.

La nota en el inodoro

Esta es más o menos la síntesis de aquella nota que describía los dichos de la Defensora oficial y a raíz de ello, al día siguiente, manos anónimas imprimieron una copia de OPI y la pegaron en el baño del edificio de la Defensoría de calle Loaiza. Muy ofuscada la Dra Ludueña hizo una denuncia ante el Dr Domingo Fernández, Defensor ante el Superior Tribunal de Justicia y a partir de allí se inició el Expediente D-1132/07 que se tramita ante la Secretaría de Superintendencia del Excmo. STJ con lo cual a partir del 8 de noviembre de 2007 comenzaron a tomar las declaraciones testimoniales en las actuaciones “DEFENSORA OFICIAL PAULA LUDUEÑA S/ FORMULA DENUNCIA”.

Cabeza del Expte abierto por la denuncia

La exhaustiva investigación interna que comenzó desde entonces intenta descubrir quién pegó las copias del artículo de OPI en los inodoros, a la vista de todo el personal del Juzgado, lo cual afectó la sensibilidad de la Dra Ludueña.

Por ese motivo El Dr Fernández a mediado de mayo de 2008 ya llevaba más de 40 testimonios tomados a todos los empleados y funcionarios de las tres Defensorías del Juzgado del Menor y del Juzgado de la Familia, entre los que figuran el jefe de despacho y el Escribiente y hasta los policías que aquel día estaban de guardia, para lo cual el 19 de noviembre de 2007 elevó el oficio Nº 1133/07 al Jefe de la Seccional Segunda de Policía Crio. Néstor palacios con el fin que el oficial le transmitiera a su personal la orden de comparecer ante la Defensoría Oficial del STJ.

Las fuentes judiciales que aportaron su testimonio reservado ante OPI, se manifestaron muy molestos ya que cuestionan que mientras la justicia califica como lesiones una tentativa de homicidio, como fue lo de Varizat, por otro lado dedica tanto tiempo, esfuerzo y dinero en investigar quien pudo ofender a la Dra Ludueña Campos, poniendo a la vista de todos los empleados del Juzgado sus propias palabras. (Agencia OPI Santa Cruz)

Dejar un comentario



Mostrando 27 Comentarios
Publica tu comentario
  1. JULIAN dice:

    DRA. LUDUEÑA DE FERNANDEZ: LA JUSTICIA NO TIENE CUESTIONES MAS IMPORTANTES QUE INVESTIGAR QUE TAMAÑA BOLUDEZZZ??? COMO SE NOTA QUE ES UNA PENDEJA… Y QUE TODAVIA TIENE QUE TOMAR MUCHA SOPA… Y QUE TODO LE LLEGO DE ARRIBA!!! DIOS MIO!!!

  2. Hugo dice:

    ¿Por qué en el inodoro?. Ese es un lugar hermoso donde descargamos todas nuestras tensiones, donde nos sentamos y pensamos, nos alejamos del ruido, es un espacio íntimo, todo tuyo, por qué mandar la justicia ahí?, por favor más respeto con el inodoro, ahí están nuestros secretos, ahí no entra el mundo exterior, no por favor, la justicia ahí noooooooooo……..Bruupppp gluuuuu gluuu.. ahhhhhhh…..fuaaaaaaaaa!

  3. Papel Higienico dice:

    Dice un refran: “ni el mejor acero zueco tiene el temple de tu cara”
    Estas personas (defensores oficiales) trabajan como si todo fuera un mero tramite administrativo, alguna vez lo comprobé por un tramite personal, y creo que toda esa energia que no deposita sobre las causas que debería atender, la utilizó para saber quien le puso el papelito en el baño, digo yo, si tanto le molesta eso, porque no denunció a la fuente, (diario de prestigio OPI) parece q esta resuelta esa incognita no?

  4. tino dice:

    Que verguenza, haci esta el jusgado a cargo de la ” señora” LOPEZ LESTON. Que podemos
    esperar si alli todo es una c—–.empezando poe la cabeza. que DIOS Y LA PATRIA NOS PROTAJA
    porque si es por los juezes mmmmm

  5. lacampbell dice:

    Tino…………….aprende a escribir………..se escribe ASI y no HACI , pedazo de animal………….y que dios nos proteja de gente como vos y como opi que le da lugar a cualquier ignorante que no saber escribir………para que opine sobre algo que no tiene la mas puta idea…………….

  6. tino dice:

    señora “lacampbell” le pido perdon por mi ignorancia tiene razon,y ojala que la gente lo siga protegiendo a ustedes de ignorantes como nosotros.Por què el dia que los ignorantes dejen de serlo,ustedes van a ir todos presos.Nuevamente perdon por mì ignorancia.

  7. pili dice:

    TINO Bravo, Tino, aunque te has asesorado o revisado muy bien en tu segundo mensaje, te doy alguna ayuda más para LA CAMPBELL. Por ejemplo, no supo corregirte verguenza que debe escribirse vergüenza con ¨ . y que no sabe redactar una frase como “…opine sobre algo que no tiene la más puta idea” En lugar de por ejemplo “… opine sobre algo de lo que no tiene….” Dejemos de lado el “saber” en lugar de “sabe” porque ahí se le escapó el dedito. TINO tu reflexión final, excelente.

  8. Liliana dice:

    Tino, no pidas disculpas, no estamos rindiendo un examen de escritura, este es un espacio para expresarse, no para dar cátedras de ortografia, quedate tranquilo que se entendio tu mensaje, y lamentablemente el de “lacampbell” también.
    Con respecto al tema de la nota, es un vergüenza que habiendo tanto por hacer desde la justicia, se pierda el tiempo en semejante cosa….¿SERA QUE VIVO EN UN TÁPER Y NO HAY PROBLEMAS DE JUSTICIA, Y POR ESO SE ENTRETIENEN EN TONTERAS ?

  9. la diputada dice:

    ludueña,no tenes verguenza.cara de piedra.

  10. Fiscal dice:

    Julian, muy ofensivo lo tuyo, alguna vez tambien la juventud te llevo a responder con impulsos, asi no se ayuda a crecer ¿ no habrías actuado de la misma manera ante unos inadaptados que te atacan? YO SI LO HUBIERA HECHO

  11. Lectora dice:

    “Fuenteovejuna lo hizo…”
    ¿Se ofende porque se les da publicidad a sus propias palabras en un espacio al que mucha gente considera como “sala de lectura”?
    Oh, Dios… Acabo de encontrar un bigote de mi perra, perdido en la alfombra de mi casa. ¡Exijo que se investigue y se condene al extirpador de bigotes caninos, ya!

  12. Elisa dice:

    Me hicieron reir!! la joda es buena !! hay que tener sentido del humor!! el que lo puso??? se mando una joda barbara!!

  13. El dispendio de esfuerzos y jurisdicciòn tendiente a investigar la colocaciòn de una fotocopia de una nota periodística sobre la tapa de un inodoro en lugar de acceso pùblico, frente a tantas cuestiones a resolver por nuestro poder judicial es un soberano disparate.- Conozco personalmente y sè de la hombría de bien del Sr. Defensor Oficial alte el Superior Tribunal de Justicia Dr. DOMINGO FERNANDEZ , pero considero que existen situaciones de actividad vinculadas con las Defensorìas Provinciales que son de mayor urgencia y complejidad y son las que realmente requieren este tipo de esfuerzos o “desgastes” administrativos e investigativos.- Desde el hacinamiento de los detenidos, procesados y condenados en dependencias policiales (alcaidìas y Comisarías), el colapso del sistema de atenciòn de la gente humilde en las Defensorìas, la falta de elementos y personal para los distintos gabinetes que las compones (psicòlogos, asistentes sociales, mèdicos, etc) o deberían componerlas, el seguimiento de las causas de menores e incapaces, la problemàtica de la minoridad (que es el componente de crisis social màs elocuente de nuestros pueblos SantaCruceños) y que exige de las Defensorías un cuerpo especial y un sector especial, el avance de la droga en los menore como principal grupo de riesgo, los casos de madres menores soteras , los casos de ancianos desamparados en hogares carentes de toda tutela o representaciòn en defensa de sus derechos, etc. etc. etc.- De acuerdo a la nota que se comenta, no advierto agravio alguno hacia la investidura de nadie y sì un acto de ironía o humor escatològico que es casi lugar comùn en cuanto medio de comunicaciòn radial, escrito o televisivo tiene difusion en nuestro paìs.- Tampoco es un delito, apenas una falta administrativa menor en la medida que exista una regla anterior que imponga algun castigo laboral a su autor.- En el caso de un tercero ajeno al àmbito laboral del poder judicial, este no sería objeto de reproche alguno.- Es inadmisible por otro lado, la actividad inquisitiva.persecutoria que pretende producirse en contra de compañeros del poder judicial o compañeros policìas.- Seamos serios y por favor que una dependencia tan importante del Poder Judicial se dedique a las cosas que realmente necesitan los justiciables , es decir el pueblo.-

  14. El dispendio de esfuerzos y jurisdicciòn tendiente a investigar la colocaciòn de una fotocopia de una nota periodística sobre la tapa de un inodoro en lugar de acceso pùblico, frente a tantas cuestiones a resolver por nuestro poder judicial es un soberano disparate.- Conozco personalmente y sè de la hombría de bien del Sr. Defensor Oficial alte el Superior Tribunal de Justicia Dr. DOMINGO FERNANDEZ , pero considero que existen situaciones de actividad vinculadas con las Defensorìas Provinciales que son de mayor urgencia y complejidad y son las que realmente requieren este tipo de esfuerzos o “desgastes” administrativos e investigativos.- Desde el hacinamiento de los detenidos, procesados y condenados en dependencias policiales (alcaidìas y Comisarías), el colapso del sistema de atenciòn de la gente humilde en las Defensorìas, la falta de elementos y personal para los distintos gabinetes que las compones (psicòlogos, asistentes sociales, mèdicos, etc) o deberían componerlas, el seguimiento de las causas de menores e incapaces, la problemàtica de la minoridad (que es el componente de crisis social màs elocuente de nuestros pueblos SantaCruceños) y que exige de las Defensorías un cuerpo especial y un sector especial, el avance de la droga en los menore como principal grupo de riesgo, los casos de madres menores soteras , los casos de ancianos desamparados en hogares carentes de toda tutela o representaciòn en defensa de sus derechos, etc. etc. etc.- De acuerdo a la nota que se comenta, no advierto agravio alguno hacia la investidura de nadie y sì un acto de ironía o humor escatològico que es casi lugar comùn en cuanto medio de comunicaciòn radial, escrito o televisivo tiene difusion en nuestro paìs.- Tampoco es un delito, apenas una falta administrativa menor en la medida que exista una regla anterior que imponga algun castigo laboral a su autor.- En el caso de un tercero ajeno al àmbito laboral del poder judicial, este no sería objeto de reproche alguno.- Es inadmisible por otro lado, la actividad inquisitiva.persecutoria que pretende producirse en contra de compañeros del poder judicial o compañeros policìas.- Seamos serios y por favor que una dependencia tan importante del Poder Judicial se dedique a las cosas que realmente necesitan los justiciables , es decir el pueblo.-

  15. QUE MACANA dice:

    ESTA ES LA HORA DE LOS SEMI-INTELECTUALES, HAY FRASES CONOCIDAS, SON LOS QUE SE MANTAN POR UN MINUTO DE GLORIA, PERO NO IMPORTA MI MOTIVO AL ESCRIBIR ESTE MENSAJE ES OTRO, NO SE METAN CON LA JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE SANTA CRUZ, QUE ES LA MAS RAPIDA DE TODAS, POR ESO ES LA MEJOR PAGA, POR ESO TAMBIEN, SUS MIEMBROS VIAJAN POR EL MUNDO CONSTANTEMENTE, QUIEN MANDO A PEGAR LOS COMENTARIOS EN NUESTROS RESPETADOS INODOROS NO FUE OTRO QUE EL MISMISIMO TRIBUNAL-

  16. queveranito dice:

    y por qué en lugar de las fotocopias mejor no la arrojaron a esa abogadita inútil por el inodoro. De esa manera tendríamos una inoperante menos cobrando suculentos sueldos por no hacer nada, o lo que es todavía peor cobrando por CONSPIRAR CONTRA LA SEGURIDAD DE LOS SANTACERUCEÑOS defendiendo a una alimaña como su defendido.

  17. mirinda dice:

    05 Lacampbell a veces hay que ser tolerante con la gente que quizas no haya tenido el privilegio de aprender a escribir, pero el no saber leer y escribir no demuestra ser mal educado como vos, tenes que aprender a respetar a tus semejantes y agradecer que tuviste la posibilidad de ir a una escuela donde aprendiste a leer y escribir, la educacion se aprende en el seno del hogar

  18. Y DALE....... dice:

    Y DALE CON AMAYA, QUE TENDRA ESTE INTRUSO BOGA DE CUARTA RELACIONADO CON LOS INODOROS, PERO CON EL CONTENIDO DE ELLOS………………….

  19. Maguuuuuuu dice:

    Para mi, fuè la burocracia sindical de la justicia la que pego el panfleto. muy bueno pero donde se come no se………tenerlo en cuenta muchachos

  20. Paparazzi dice:

    ¡ATENCION! ultimo momento,habrìa un video de un celular que compromete a la jueza Dra. Lopez Leston,en una tranza realmente de mal gusto y muy comprometedora.

  21. pili dice:

    MIRINDA pero si ya quedó demostrado que La Campbell no sabe escribir tan bien, que no es tan buena su ortografía ni su redacción. Y me olvidé de señalar que ASÍ lleva tilde, que no colocó en su “corrección-agresión” a Tino y si me va a decir que no lo hizo porque “las mayúsculas no llevan acento” como se dice popularmente será una prueba más de su igonrancia, pero no presupongamos por ahora.

  22. Juzgadito dice:

    OPI Uds nopmás pueden sacar una nota como ésta. Grs por tener huevos, algo tan dificil conseguir en la prensa de esta provincia y ni hablar de esta ciudad. Que verguenza que se ocupen de estas boludeces mientras Varizat sigue manejando y con posibilidades de seguir matando gente. Los jueces tendrían que mirarse un poquito para adentro no?. Saludos.Muy buena y esclarecedora.

  23. tino dice:

    Hola,Sr. Juzgadito. En realidad tenemos que areglar una diferencia,es què lo de OPI,no es una cuestion de “huevos”.Pasa por què es gente que no se dejo comprar ni van a poder comprar los gobiernos de turno,entonces para suerte de nosotros,es el unico medio en que podemos confiar,nos podemos enterar de las “matufias”, y tambien expresarnos como en este caso.Tenemos que cuidarlo a este espacio,porque es lo unico que tenemos los santacruseños,que nos hace sentir libre e independiente.

    P.D: señora “La Campbell”,huevo es con “H” ?

  24. Justo dice:

    A JUZGADITO:

    De ninguna manera Varizat está como vos decís:- ” libre y con posibilidades de “SEGUIR” matando gente”, porque convengamos que Varizat nunca mató a nadie!!!! A ver si nos cuidamos un poquito con lo que decimos porque por esto te podés comer una denuncia por injurias.

  25. Sor Etito dice:

    Justo… ” a ver si nos cuidamos un poquito con lo que decimos…” como se nota que que sos un flor de chupa@@@@ de los “k” creo que ya somos grandecitos para vos vengas a dar tus consejitos de miarda.
    PD: AH me estaba olvidando… denunciame por injurias si queres

  26. Marcela dice:

    Muy de acuerdo con Ud. Justo, es hora de que alguien diga las cosas como son: basta de escuchar los comentarios de cualquier resentido social que se cree con derecho a injuriar. Ojalá que realmente HAYA JUSTICIA. Daniel Varizat es el primero en pedir justicia, que se aclare lo sucedido y que quien tenga que pagar, lo haga. Es el úinco modo en que cada cual podrá retomar su vida, pero mientras se permita que cualquiera diga cualquier gansada, difícil lo veo.

  27. Lectora dice:

    Tino: En honor a la verdad, “uebos me es” decirle que en la viña del señor hay de todo, hasta si hablamos de clases de huevos. Los hay con hache, y los hay así, tal como ha leído antes…

  28. Letizia dice:

    A queveranito:
    La verdad que me parece lamtable tu comentario. O no sabés que los defensores oficiales son una garantía para los procesos. Sí, son la garantía de un juicio justo para cualquier persona que este afrontando uno. Todo ciudadano tiene derecho a una legítima defensa, sin importar lo que haya hecho!!!!!

Publicidad

OPI Video