Publicado el: 22, Ago, 2008

Descubren cómo Cristina y Carlos Fernández ‘truchan’ el superávit fiscal (y estafan a las provincias)



22/08 – 10:00 – La presidenta Cristina Fernández de Kirchner, por su lado, y el ministro de Economía, Carlos Fernández, por el suyo, no solamente han anunciado extraordinarios resultados superavitarios de las cuentas fiscales sino que han afirmado la vigencia de los superávits gemelos (fiscal y cambiario), base de la bonanza del ‘modelo’. Un interesante trabajo de la consultora Economía & Regiones expone la realidad que ocultaron ambos funcionarios.

(Urgente24). Hay una verdad de perogrullo: si la economía argentina tiene el superávit fiscal que dicen obtener los funcionarios, no se explicaría porqué aceptó pagar casi 16% anual en dólares por los bonos que más recientemente le vendió a Venezuela. Tampoco se entendería porqué, con excepción de Venezuela, gracias a Hugo Chávez Frías, nadie quiere participar de la emisión primaria de esa deuda soberana.

Luego, hay que evaluar las denuncias de atrasos en los desembolsos de fondos no coparticipables a las provincias y en la sobreejecución presupuestaria ya ejecutada, para profundizar la sospecha de que el Ejecutivo Nacional ‘dibuja’ los números.

También hay una manipulación de los pagos de certificados de obra pública, para adaptarlos a las coyunturales necesidades de ‘cerrar’ las cuentas.

Precisamente por continuar con ese ‘dibujo’ es que Cristina de Kirchner se niega a una reestructuración de pasivos en ‘default’ con los gobiernos que integran el Club de París, que obligaría a una periódica revisión del Fondo Monetario Internacional de las cuentas públicas argentinas.

Cabe preguntarse por la posibilidad de mantener en el tiempo la abultada erogación que realiza el Tesoro Nacional para pagar el menú de subsidios que caracteriza a la política económica.

Pero la consultora Economía & Regiones, que dirige Rogelio Frigerio, elaboró un preciso informe sobre el superávit fiscal, tarea para la que recibió la colaboración de María Verónica Sosa, Guillermo Giussi, Paulino Caballero, Mario Sotuyo, Pablo Sívori y Diego Giacomini.

El texto desnuda la ‘trampa’ del superávit fiscal.

El trabajo afirma lo siguiente:

“Durante el mes de Julio de 2008, el superávit primario del Sector Público Nacional no Financiero (SPNF) ascendió a $4.022,1 millones, lo cual representa una suba del 56,1% respecto al ahorro registrado en el mismo mes de 2007 ($2.576,8 millones), ingresando en valores absolutos, unos $1.445,3 millones adicionales.

El superávit acumulado durante los primeros siete meses de 2008 ascendió a $24.331,6 millones, ubicándose un 43,6% por arriba del acumulado al mismo período de 2007 ($7.391 millones adicionales), e implicando que durante dicho período se cumplió con el 90% de la meta de superávit presupuestada para todo 2008 ($27.045,6 millones).

Por otra parte, el resultado financiero (después del pago de intereses de la deuda) registró un superávit de $3.242,2 millones durante julio, observando una variación positiva interanual del 113,2%, en tanto que en términos absolutos, el incremento ascendió a $1.721,6 millones adicionales. En el período Enero-Julio, el superávit financiero totalizó $16.627,6 millones, 77,4% (unos $7.253 millones) más en relación al mismo período de 2007. (…)”.

Sin embargo, luego se advierte la esencia del fuerte crecimiento interanual en los niveles de ahorro del Gobierno Nacional, clave del superávit: “(…) sólo fue posible gracias a las transferencias de carácterextraordinario del Banco Central (BCRA). En efecto, durante el mes de julio se registró una transferencia de utilidades del BCRA por aproximadamente $1.130 millones, de modo que excluyendo las mismas, el superávit primario hubiera observado una suba interanual de sólo 12,2% (+$315,3 millones), en tanto que el ahorro financiero se hubiera incrementado en casi $592 millones respecto a julio de 2007 (+38,9%).”

Economía & Regiones afirmó:

> “En términos acumulados, las transferencias extraordinarias del BCRA ascendieron a $4.430 millones durante los primeros siete meses de 20081, de modo que sin éstas el superávit primario presentó un crecimiento del 26% en términos interanuales, frente al 43,6% mencionado anteriormente.

> Asimismo, gracias a las transferencias del BCRA, se logró revertir la tendencia decreciente en la evolución interanual del superávit observada durante el bimestre mayo-junio, dado que el nivel de ahorro de julio fue ampliamente superior al registrado un año atrás.

> Inclusive, el superávit alcanzado superó en casi un 40% las proyecciones del mercado3, las cuales preveían un ahorro primario mensual de $2.900 millones. Cabe señalar que la diferencia entre ambas cifras ($1.122 millones) es prácticamente idéntica al volumen de transferencias recibidas del BCRA, de modo que se puede afirmar que las expectativas del mercado fueron correctas, aún cuando el giro de utilidades del BCRA es imposible de estimar, debido al manejo discrecional de las mismas.

> De todas maneras, a través de la utilización discrecional de las utilidades del BCRA, el Gobierno Nacional no estaría sino replicando la estrategia utilizada en 2007, cuando echó mano a más de $7.500 millones pertenecientes a las AFJP para mantener la solidez de las cuentas nacionales.

> No obstante, el sostenimiento de esta política abre un interrogante a futuro, dado que durante el ejercicio 2009 los vencimientos de capital e intereses de la deuda pública nacional ascienden a US$ 18.200 millones, que, de mantenerse cerrado el acceso a los mercados internacionales de crédito, habrá que ver a qué fuente (extraordinaria) de financiamiento acude el Gobierno Federal. (…)”.

Así, Economía & Regiones coincide con las calificadoras de riesgo Standard & Poor’s y Moody’s acerca del elevado riesgo que afecta a la solvencia de la deuda soberana argentina, y los vaticiones de eventual interrupción en los pagos regulares, o ‘default’.

Hay proyecciones de parte de importantes protagonistas del mercado financiero global de que la Argentina podría transformarse en el 1er. país en la historia que cayera en 2 situaciones de ‘default’ en un plazo inferior a 1 década.

Otro párrafo de Economía & Regiones: “De acuerdo a nuestras proyecciones, el superávit primario anual del SPNF (N. de la R.: sector público no financiero) ascendería a $34.873 millones en 2008, lo que implicaría un crecimiento del 35,6% respecto al superávit registrado en 2007 ($25.719 millones), incrementándose el ahorro primario nacional en $9.154 millones en términos interanuales. No obstante, si la comparación se efectúa con el superávit de 2007, pero neto de los recursos extraordinarios de las AFJP (que ascendieron a $7.511 millones), se advierte que el ahorro fiscal del Gobierno Nacional se incrementaría en un 92% durante 2008, aumentando $16.665 millones en términos interanuales.”

El trabajo que dirigió Rogelio Frigerio afirma que desde fines de 2006 se observa una fuente aceleración en la tasa de crecimiento del gasto primario, frente a una variación de recursos que no acompaña esta dinámica. En diciembre de 2007 se llegó a una tasa de expansión anualizada del gasto del 43%, con recursos en el orden del 38%, incluso contemplando los recursos extraordinarios de los traspasos del ANSeS.

Durante el primer cuatrimestre de 2008, se advirtió una cierta reversión en la velocidad de expansión del gasto, dado que durante dicho período el crecimiento interanual acumulado fue del 37,5%, frente a ingresos creciendo al 41,5%, en tanto que durante mayo y junio se revirtió dicha tendencia, ya que el gasto primario creció por encima de los recursos (30,1% vs. 27% acumulado).

En julio se volvió a reflejar el comportamiento volátil de ambas variables, ya que nuevamente los ingresos (31,7%) crecieron por encima de las erogaciones primarias (28,1%).

No obstante lo anterior, considerando la evolución interanual de ambas variables (tomando el promedio móvil de 3 meses), se advierte una fuerte desaceleración en el crecimiento de ambas variables desde finales de 2007, lo cual coincide con la finalización del período electoral.

Asimismo, se observa un comportamiento errático de ambas variables, lo cual, en el caso de las erogaciones, responde al diferimiento en los devengamientos de los certificados de obras públicas, de acuerdo a las necesidades de caja de cada período.

Por otra parte, al analizar el gasto en términos desagregados, se desprende que durante los primeros siete meses del año se registró un incremento del gasto primario del 35,5% interanual (excluyendo la coparticipación a provincias), lo cual se explica casi en un 75% por el aumento conjunto de los
subsidios al sector privado y las jubilaciones.

En efecto, las transferencias al sector privado (dentro de las cuales están los subsidios destinados a financiar el consumo energético, el transporte público de pasajeros y alimentos de consumo masivo) presentaron el mayor crecimiento, tanto en términos relativos (64,6%) como absolutos ($9.686 millones), transformándose en la 2da. partida de gasto más significativa, dado que concentró casi el 25% de las erogaciones ejecutadas ($24.686 millones).

Por su parte, la principal partida (el pago de jubilaciones), creció a un ritmo significativamente inferior (+34%), pero representó un incremento similar en valores absolutos ($9.076 millones adicionales), totalizando $35.747 millones durante el período.
Sin embargo, mientras estas últimas crecen por la anualización de los aumentos otorgados en 2007 y por el aumento del 7,5% concedido en el mes de marzo, los subsidios lo hacen por una mayor demanda por parte del sector privado, y por el fuerte incremento observado en los precios de los alimentos y la energía a nivel local e internacional, lo cual agrega una presión adicional sobre las erogaciones del Tesoro Nacional.

(En este contexto cabe preguntarse acerca de la oportunidad de sumar más gasto con la compra de Aerolíneas Argentinas y Austral Líneas Aéreas a Marsans).

En este orden, el Gobierno ya ha comenzado a implementar medidas destinadas a recortar esta partida (o al menos a morigerar su crecimiento), a través de la actualización tarifaria del consumo residencial de electricidad, en tanto que para los próximos meses se prevé que la misma se extienda a los servicios de gas y transporte.

La única partida que ha presentado una caída en términos interanuales son las transferencias discrecionales a provincias (-1,7%), frente a un piso de crecimiento cercano al 30% para las restantes partidas. De este modo, las mismas acumularon $7.284 millones entre enero y julio de 2008, lo cual representa un recorte de $124 millones en términos interanuales. Esta fuerte brecha en las tasas de crecimiento, ha provocado que la participación relativa de las transferencias discrecionales a provincias dentro del gasto primario nacional, cayera del 10% al 7% durante el período bajo análisis.

En tanto que, si se toma el acumulado para los últimos 12 meses, dicha participación se ubicaría en sólo el 5,9%, frente al 8,3% observado un año atrás.

Entonces, la principal variable de ajuste del gasto público nacional en la actualidad, siguen siendo las transferencias discrecionales a las provincias.

Si a esto agregamos el incumplimiento de la garantía del 34% (debido a lo cual las provincias dejaron de percibir más de $3.200 millones durante los primeros siete meses de 2008) y a una participación cada vez menor en la distribución de los recursos tributarios nacionales (producto del fuerte crecimiento de los tributos al comercio exterior, no coparticipables), se puede afirmar que las jurisdicciones subnacionales son las grandes perdedoras del actual esquema fiscal.(U-24/OPI Santa Cruz)

Dejar un comentario



Mostrando 6 Comentarios
Publica tu comentario
  1. TOCARDEOÍDO dice:

    Y todo esto ¿Cómo lo haría el almacenero de la Esquina? Es medio pesado el numeraje ¿Alguien lo puede explicar mas claro para los poco leídos como yo?

  2. TELODIJE dice:

    Bien muchachos descubrieron la pólvora. Todo es una estupidez improbable. Llevenlo a la justicia. Es toda una sarta de denuncias como tantas de las que hay en este diario. Los lupineros se están ca… de risa. Y el lupo también… Hay que filtrar muy bien todos los pute que se expresan acá. Los sigo porque cada uno saca sus propias conclusiones. La corruptela inunda todos los sectores. Lo único que se sabe es que con corruptela o no siempre sacan mas votos que el resto… es la única realidad le pese a quien le pese. Cuando haya otro sistema para ganar elecciones será distinto…

  3. TELODIJE
    EN MI CASO PIENSO EN EL BIENESTAR DE TODOS, QUE ALGUIEN GANE TODAS LAS ELECCIONES NO SERÍA MUCHO PROBLEMA… EL TEMA ES CORREGIR LA CORRUPCIÓN PARA ASPIRAR A UN PAÍS MEJOR.
    HAY EXTRANJEROS QUE NO ENTIENDEN A LA ARGENTINA… DICEN: TIENEN DE TODO, RIQUEZAS, TERRITORIO EXTENSO, RECURSOS HUMANOS Y SIN EMBARGO NO DEJAN DE SER UN PAÍS POBRE.

    KAPO… TENDRÁ ALGO QUE VER LA CORRUPTELA IMPRESIONANTE QUE HAY?
    SERÁ POR ESO?

    CREO QUE LOS ÚNICOS CULPABLES DE LA SITUACIÓN SOMO LOS MISMOS ARGENTINOS Y SOBRE TODO AQUELLOS QUE “TELODIJE” NOMBRA COMO LOS “GANADORES DE TODAS LAS ELECCIONES”

    “NO HAY PEOR CIEGO, QUE AQUÉL QUE NO QUIERE VER…”

  4. TOCARDEOIDO
    PARA ESO ESTA DIRIGENCIA APARENTEMENTE ES EXPERTA

  5. yayi dice:

    muy bien sigan haci…..

  6. TOCARDEOÍDO dice:

    Pelado Honesto ¿A que dirigencia te referís a OPI?. “¿Escuchaste el dicho ese que dice DIME DE QUE TE VANAGLORIAS Y TE DIRÉ DE QUE CARECES? Me vino a la memoria por lo de honesto. Nadie contestó mi pedido para entender este desaguisado de la nota, en serio me resultó pesado para leerlo y entenderlo, seguramente para algunos economistas esté claro, yo quedé como el paisano es que le pidieron que se infiltre y escuche la conversación de unos políticos del otro bando y después resumió diciendo ” Yo no se que carajo hablaron pero que la cosa está fiera, está fiera”

Publicidad

OPI Video