Plan de Manejo para la Península de Magallanes

Plan de Manejo para la Península de Magallanes

77
22
Compartir


26/09 – 11:10 – Posteo de Pedro Mainero de la fecha en relación con el tema que preocupa a el Calafate y a toda la provincia. La nota consta de la presentación efectuada ante los diputados provinciales.

El Lector Pedro Mainero expresa al pie de la nota Hoy los diputados van por la Ley de Ética Pública,:

Esta es la copia de la carta que hoy he enviado a los Señores Diputados de la Provincia con relación al tema del Plan de Manejo para la Península de Magallanes:
Esta comunicación la efectúo solicitando su publicación, por ratarse de un asunto que es de interés para toda la Provincia.
Agradeciendo desde ya v. atención, les saluda atentamente:

Señor Diputado de la Provincia de Santa Cruz
S / D
De mi mayor consideración:

Como seguramente es de su conocimiento, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sendos fallos ha aceptado en un caso (Coihue SRL) la competencia en el juicio que por inconstitucionalidad ataca a las diversas y sucesivas leyes que desde la 2316 de Reservas Provinciales, han limitado en los hechos para los propietarios el derecho a disponer de sus inmuebles sitos en la Península de Magallanes, reclamando daños por $ 14.000.000 amén de la suma que resulte de la depreciación de su propiedad, y la que por la misma causa, pero sin reparación económica (acción declarativa) plantea Apen Aike SA, ambas en situación avanzada, la de Coihue ya en la etapa de aporte de pruebas, habiendo declarado testigos clave sobre el particular. En el caso de Apen Aike la Corte Suprema ha hecho lugar al beneficio de litigar sin gastos, contrariando la opinión adversa del representante por la Provincia, según podrá Vd. apreciar en los anexos a la presente.

El silencio oficial que mantienen algunas autoridades y funcionarios vinculados al tema en la Provincia, que por otra parte será la única responsable económica de los perjuicios derivados de una derrota en los juicios planteados llama la atención, ya que asuntos de mucha menor envergadura económica han merecido un tratamiento informativo amplio.

El plan de manejo que se está intentando imponer desde algunos sectores, otra vez sin tener en cuenta a los propietarios de las tierras, únicos alcanzados por sus disposiciones, no soluciona el problema, ya que la situación litigiosa es anterior al mismo, y la existencia de la Ley 2316 y su anexo, (Plan de Manejo) vetado por el Poder Ejecutivo Provincial, pero ungido por el mismo decreto de promulgación firmado por el entonces gobernador Doctor Néstor Carlos Kirchner, como liminar del futuro Plan de Manejo para el área, siguen vigentes, teniendo en cuenta que la Ley que declara a la zona Parque Provincial no derogó esas disposiciones.

Los legisladores, al convertir al área en parque Provincial, sólo le adjudicaron a la zona un status jurídico superior en restricciones, pero igualmente posterior a los diversos reclamos y proyectos elevados por algunos de los propietarios de las tierras afectadas.

Estas restricciones, no fijadas por la ley, pero impuestas de hecho por la Administración en la persona del Consejo Agrario Provincial, además, son totalmente contrarias a la naturaleza de las atribuciones que las numerosas leyes provinciales han conferido a los sucesivos entes administrativos designados como autoridades de aplicación.

Además, son lesivas para las disposiciones de la Constitución Nacional, particularmente el derecho a trabajar y ejercer toda industria licita (artículo 14), el derecho a un trato igual (artículo 16), el derecho a usar y disponer de la propiedad y mantenerla inviolada (artículos 14 y 17 ) y el de asociarse con fines útiles (artículo 14) y surge, de mantenerse la estricta observancia de las restricciones impuestas por la Administración, que de ese talante se derivaría una confiscación de las tierras al privarlas de contenido económico lo cual, obvio es destacarlo, resultaría inconstitucional (artículos 14, 17, 31 y concordantes de la Constitución Nacional).-

Es fundamental tener en cuenta que la reglamentación de los derechos no puede llegar, como está ocurriendo en este caso, a desnaturalizarlos o desconocerlos: ”Los principios, garantías y derechos reconocidos en los anteriores artículos no podrán ser alterados por las leyes que reglamenten su ejercicio” (Constitución Nacional Artículo 28) y por ello mismo el Presidente de la Nación “Expide las instrucciones y reglamentos que sean necesarios para la ejecución de las leyes de la Nación cuidando de no alterar su espíritu con excepciones reglamentarias” ( Constitución Nacional Artículo 99 inciso 2°; Constitución de la . Provincia de Santa Cruz Artículo 119 inciso 2°).-

En efecto: ningún organismo delegado por una ley puede exceder el marco que la propia ley ha fijado para su mandato. Y ninguna Ley relativa a la Península, ni aún la 786, prohíben, ni siquiera en los Parques Provinciales, la explotación comercial, la residencia o el fraccionamiento, cuando se trata de propiedades privadas. Las limitaciones, y respetuosamente invito al Sr. Diputado a repasar el texto, en todos los casos refieren a tierras fiscales. De ahí un párrafo muy esclarecedor:

Artículo 3º.- Serán Parques Provinciales, las áreas a conservar en su estado primitivo, sin otras alteraciones que las necesarias para asegurarse su control y la atención del visitante. En ellas está prohibida toda explotación económica, con excepción de las derivadas del turismo y de las que puedan efectuarse en propiedades privadas, en ambos casos con sujeción a las reglamentaciones que dicte la autoridad de aplicación.-

Es decir que, a las explotaciones comerciales que en tierras fiscales son permitidas (las derivadas del turismo) se agregan las que puedan efectuarse en propiedades privadas, y la reglamentación no puede prohibir, para éstas, aquellas actividades económicas que taxativamente están permitidas en tierras fiscales.
Otro párrafo esclarecedor es el siguiente:
Artículo 4°.- Sin perjuicio de la prohibición general establecida y excepciones referidas en el artículo anterior, queda expresamente prohibido en los Parques Provinciales:
………………………………………………………………………………………………………….
Inciso 8)” Crear pueblos en propiedades particulares;”
Esto, en buen romance, significa que todas las otras disposiciones se refieren a prohibiciones que rigen en tierras públicas, pues el art 4° prohíbe asimismo lo siguiente:
1) La enajenación, arrendamiento o concesión de tierras;
Y de ninguna manera una ley puede prohibir a un particular enajenar, ceder, arrendar o dar en concesión todo o parte de su patrimonio. Y esto tiene estricta relación con lo apuntado en el párrafo ut supra sobre el inc. del mismo artículo, donde se especifica que la prohibición de “crear pueblos” rige para las “propiedades particulares”. Por lo que se deduce que, al no mencionar en el resto del artículo esta condición, las demás prohibiciones se refieren únicamente a las tierras fiscales.
Y complementa la enumeración con la disposición del
ARTICULO 5º.- En toda la extensión de las áreas declaradas Parques Provinciales el ESTADO PROVINCIAL tendrá derecho de, preferencia en igualdad de condiciones, para la compra de las propiedades privadas comprendidas en los mismos, que se ofrezcan en venta.
Con lo que queda además perfectamente demostrado que la prohibición de enajenación del artículo 4° inciso 1) y los incisos 2) a 7) e inciso 9), siempre con la mentada excepción del inciso 8), se refieren exclusivamente a las tierras de propiedad del estado provincial, ya que de otra manera no se entendería la referencia a la preferencia para la compra de propiedades particulares, expresada en el artículo 5°.
Al inminente perjuicio económico que para la Provincia de Santa Cruz se derivará de los juicios ya planteados por los particulares, de resultar exitosos, deberán agregarse los que resulten de los que seguramente plantearán el resto de los propietarios, convirtiendo un asunto que hoy, negociando con las partes puede arreglarse, en un ruinoso asunto, que ningún maquillaje ni operación de prensa podrán disimular.

Las pérdidas económicas suscitadas se traducirán para la población en menos servicios, empeoramiento de la calidad de vida, menores sueldos en el área oficial, necesidad de mayores impuestos, restricciones presupuestarias diversas, etc. pese a que la Provincia es un litigante solvente, merced a los ingentes recursos que le otorgan las regalías y una serie de gabelas que recauda a través de las empresas de servicios que operan en Capital Federal, Gran Buenos Aires y otros distritos en las facturas de gas y electricidad, fondos fácilmente embargables y cuantiosos, así como los de la coparticipación federal.

Esto, por supuesto, con la salvedad de que la comunidad de El Calafate, principal beneficiaria de las restricciones operantes, se haga cargo de las reparaciones económicas a que haya lugar, cosa que no creo probable, y seguramente, Señor Diputado, Vd. tampoco.

Una prudente estimación del monto indemnizatorio y los resarcimientos por lucro cesante a raíz de los juicios ya planteados, calcula el daño patrimonial al 31 de diciembre de 2008 (suma que se incrementa geométricamente con el transcurso del tiempo) en alrededor de u$s 68.000.000, cifra que no incluye los juicios que podría emprender el resto de los propietarios ni el resarcimiento por la desvalorización de las propiedades que ha generado la situación planteada de hecho, y que fácilmente puede duplicar esa suma. Esto es así porque los juicios ya planteados representan a propietarios que poseen solamente el 25% de las tierras de la Península de Magallanes, por lo tanto, el daño total puede ser, siendo medianamente pesimistas, una suma igual a 3 veces aquél monto, mientras que la mera expropiación de las tierras importa un mínimo de u$s 150.000.000, basado este monto en las operaciones verificables ya realizadas y escrituradas, en que incluso se sometió a la Provincia la comunicación para que ejerciera la preferencia de compra referida en el artículo 5° de la Ley 786, opción que no fue ejercida.

Señor Diputado: Usted es depositario del mandato de TODO EL PUEBLO DE LA PROVINCIA DE SANTA CRUZ.

Usted tiene en sus manos la posibilidad de evitar el trance amargo de una severa derrota judicial para la comunidad, pero seguramente debe entender que solo a través de una serena negociación, en la que participen todas las partes involucradas y se respeten todos los derechos de rango constitucional hoy comprometidos, será posible evitar males mayores que nadie está interesado en provocar.

Los propietarios, aún los que han iniciado juicios, no fueron nunca ni son especuladores. No son “nyc”, pero tampoco llegaron hace dos o tres años, atraídos por el “boom” inmobiliario inducido en la zona por el desenfrenado crecimiento. Es más, se adelantaron por décadas a los hechos, descubriendo cual pioneros los valores de un paisaje y una naturaleza por los que nadie en la zona se interesaba a la sazón, pues la Estancia “Los Ventisqueros” estuvo en venta durante dos o tres años, sin que hubiera interesados.

Algunos de esos propietarios, entonces, adquirieron sus propiedades hace más de cuarenta años, por lo que el cargo de especuladores que se les endilga no sería justo. Muchos de ellos participaron, (yo entre ellos) esperanzados, en las negociaciones que se desarrollaron cuando el estudio de Oliver y Erize presentó un Plan de Manejo altamente profesional, que fue rechazado in límine por representantes de El Calafate, pese a los sólidos fundamentos esgrimidos por los profesionales, y la autolimitación de las explotaciones a desarrollar aceptada pacíficamente por los propietarios de la península.

Pero somos argentinos, y como tales, no perdemos las esperanzas de llegar a feliz término en nuestras pretensiones, por ello, en representación de una sociedad de las tantas (son más de veinte, todas ellas de connacionales) con intereses en la Península, me atreví a disponer de su tiempo, en la seguridad de que estas líneas sirvan para hacer entender mejor nuestra posición.

Como verá, esta comunicación no agravia ni amenaza, ni de ella surge que se considere a los pobladores de El Calafate enemigos.

Es mi firme creencia que solamente de la negociación surgirá la solución, siempre que a la misma lleguemos sin preconceptos ni posiciones irreductibles, y consideremos a nuestros eventuales competidores como seres humanos que tienen nuestros mismos derechos, expectativas y esperanzas, los mismos temores y necesidades, las mismas ambiciones y potencialidades y, por sobre todas las cosas, una patria en común, que se hizo grande por los méritos que siempre, aún en las noches más oscuras de la nación, tuvieron los que se animaron, los que emprendieron, los que fueron más allá de la frontera de lo conocido.

Eso, y no otra cosa, es ser pionero. Y en eso, nos consideramos parte de esta comunidad. (Agencia OPI Santa Cruz)

22 Comentarios

  1. esa tierra como pioneros o como sea se les fue dada para la cria de ganado o explotacion agricola y ustedes quieren cambiarle el destino para urbanizar y hacer negocios inmobiliarios en perjuicio de nuestra comunidad de todos los que vivimos en esta ciudad y no se adjudiquen el titulo de pioneros cuando no viven en esta tierra habran vivido sus abuelos pero el pionerismo no es hereditario sus tierras son empresas tal cual rezan sus razones sociales,los gobiernos deberan respetar a las ciudades sus decisiones y si no seran juzgados por ello y el escarmiento hacia los gobernantes que permitan perjuicios a sus comunidades tronara para ejemplo,no se les debe ni puede dar un derecho a la tierra que no se tiene endilgandoce el titulo de pioneros que no lo son y esa palabara es muy grande en su boca, con el respeto que si merecen sus progenitores que seguramente han venido a esta tierra buscando un futuro y hoy al ver de las trapizondas legales que quieren hacer ustedes para su pleno beneficio economico solo les daria verguenza, pioneros son los que viven en un lugar para toda la vida y son los que nos llenan de orgullo a muchos calafateños,tengan un poco de verguenza su progenitores los miran desde arriba, un calafateño.-

  2. Para “un calafateño”
    Sin ánimo de controversia, porque lo que expongo es una realidad de orden jurídico, y eso no puede ser sometido a discusión, ya que según la máxima, “los jueces hablan por sus sentencias”, respecto a la calificación de pioneros, puedo decirle que, al margen de la territorialidad, mi familia reside en Argentina desde 1898, es decir, 110 años, y eso porque que la generosidad de esta tierra bendita le permitió progresar y convertir muchas tierras inhóspitas y despobladas en lugares de producción y donde argentinos más antiguos, y con más arraigo que nuestra familia, tuvieron un lugar donde vivir, y un puesto de trabajo con el que mantenerse y mantener a sus familias con dignidad. Mi familia nunca tuvo que recurrir al crédito, ni el oficial ni el que brindan instituciones bancarias privadas, no porque descreamos de ellos, sino porque siempre hemos preferido recurrir a nuestro propio esfuerzo o a postergar nuestras necesidades a la espera de tiempos más favorables a nuestras aspiraciones. Probablemente Vd. ignora que hoy por hoy, en esa tierra que usted dice que es apta para ganadería, está prohibida toda explotación económica, y que tampoco ese fué nuestro objetivo al adquirirla, pero seguramente no puede ignorar que, cuando se vendió y nosotros la adquirimos, (año 1968) en Calafate residían no más de cien familias, y que no hace más de cinco años, la población total de Calafate no era de más de cuatro o cinco mil habitantes. En ese sentido, cabe recordar que en 1958 la población total de Argentina era de alrededor de 19.000.000, y hoy es exactamente el doble. ¿Que hubiéramos debido hacer en 1958 con las expectativas de crecimiento de la población? Según su particular óptica, quizás hubiéramos debido impedir el crecimiento vegetativo, mediante diversos sistemas accesibles en ese momento, desde la distribución de anticonceptivos mecánicos, a la esterilización de las clases menos favorecidas económicamente. Hitler lo hubiera solucionado simplemente eliminando a la población excedentaria. Otros países, otras creencias, otros principios, entre los cuales Argentina descuella, asimilaron a esa población presuntamente excedentaria, convirtiéndola en la base de su futura prosperidad, intentando, y muchas veces lográndolo, darle una cabida honesta, digna, honrosa, sin asistencialismo, pero con inserción socio económica, mediante el cumplimiento de esa sencilla frase que nuestro preámbulo establece, diciendo que el país está abierto a todos los hombres del mundo de buena voluntad que quieran residir en nuestro generoso suelo. No se pregunta al que ingresa al país sobre sus creencias políticas, su religión o su clase social, simplemente se lo recibe con grandeza y amplitud. Sus intentos no me descalifican. Simplemente expresan un sentir centrípeto, que ya ha causado demasiados daños a nuestra nación y a la civilización en general. Hubo un intento de perfeccionar la economía que costó cien millones de muertos en varios países, y otro intento de “mejorar la raza” que eliminó físicamente a 8 millones de personas basándose en su raza, religión o meramente en el tamaño de su nariz. Y mucho menos me descalifican sus agravios cuando el 70% de la población actual de Santa Cruz no residía en esa provincia en 1950, hace nada más que cincuenta y pico años. Todo el país debe su grandeza, a veces vapuleada, a veces desestimada por nosotros mismos, al generosos aporte de sangre de inmigrantes, migrantes dentro del propio país, hambrientos de todo el mundo, víctimas de injusticias o persecusiones, fuera por razones políticas o raciales, a veces peor, por razones de índole religiosa. Y Argentina los recibió con alegría, con calidez, porque desde nuestros padres fundadores sabemos que un país no es un territorio a secas: es un hogar, un fundo, una casa, el lugar donde nacerán, y casi con certeza morirán, nuestros seres queridos. Lo suyo, para ser breve, es injusto y egoísta. Me quedo con el Preámbulo de la Constitución y su grandeza.
    PEDRO MAINERO

  3. por favor , a vos lo unico que te importa no es si uno es pionero o no, te importa que no se desarrolle ningun otro emprendimimiento en la peninsula que pueda afectar tus negocios en calafate, creo que los propietarios de la peninsula tienen los mismos derechos que vos , sean pioneros o nooo, no seas hipocrita

  4. Me dicen que el Calafate es la tierra prometida, que mucha gente, incluído el Sr. Néstor Kirchner, hace brillantes negocios, al punto que uno solo le dejó (al Sr. Kirchner) 2.350.000 dólares de utilidad con una inversión de 50.000 dólares. Quiero pensar que esto no es porque se trate del señor esposo de la señora presidente, o en su momento el mismísimo presidente, y que la ganancia está generada en su fino olfato para los negocios. ¿Cuál será la verdad
    Esta pregunta, y esta inquietud, vienen a cuento al leer la carta del lector a OPI, que sigo desde hace tres años, y la indignada respuesta de “calafateño”, que me hace pensar que hay algo que no huele bien en Dinamarca.
    Y eso no lo digo por El Calafate, donde estuve hace un año y lo pasé muy bien, sino porque parece que los políticos de allá son un poco permisivos con sus correligionarios, de otra manera no se me ocurre que alguien, negociando con tierras fiscales, en un par de años pueda ganar mas de 2 millones de dólares.
    Habrá que ver que opinan los jueces cuando esta gente deje el poder, si es que se quedan a vivir en Argentina. Para mí que ya tienen pasaje reservado a algún país que no tenga tratado de extradición con Argentina.
    B. LIGUORI

  5. pedro lo tuyo es pipiripi desde un deto de BUENOS AIRES llendo con tu maletin a tribunales no sabes de lo que es vivir todos los dias en la patagonia de frente al viento,y que tres sinverguenzas con corbata que nunca clavaron una pala en esta tierra hablen como hablan por el solo echo de su bolsillo, por los derechos que vos atribuis entonces se lo tendriamos que devolver a los indios tehuelches los primeros pobladores de aca de verdad por favor no defiendan lo indefendible solo para beneficios de su bolsillo.y a vos martinincito ni vales la pena gastar contestacion son impunible no sabes de lo que hablamos.-

  6. Calafateño: de acuerdo. Vos tenés que irte a la tierra de tus abuelos, que seguramente no son tehuelches, los judíos se deben ir de palestina (o los palestinos de Canaan, no se sabe quien llegó primero), los aymaras de Bolivia, (los coyas estaban antes), los españoles deberían dejar de nuevo toda la parte de Castilla la Nueva a los árabes (o no), etc. Las disputas territoriales ya son cosa del pasado, los primeros en llegar a Manhattan fueron los holandeses, no los wasp, (si no sabés que quiere decir wasp, kill you), por eso New York se llamó New Amsterdam antes, y todo este rollo sirve a veces para justificar algo, a veces no. A Roca lo califican de genocida, pero Roca la emprendió contra los invasores que desde Chile asolaban la meseta. A Rosas, ¿nadie lo considera genocida, que la emprendió contra todos los aborígenes del sur de la Provincia de Buenos Aires, y llegó hasta el Río Colorado? A tu ortografía no la puedo discutir: LLendo es “yendo”, yo no soy un sinvergüenza, sinvergüenzas son los que le adjudicaron a nuestro querido KK un lote en 50 lucas que el después vendió en 2 millones 400.000, y encima los 50 lucas las pagó a los premios. Sinvergüenza es Varizat, que atropelló a 20 personas y está en Baires jodiendo de lo lindo, sinvergüenza es un señor que sacó del país 600 millones de dólares y nunca rindió cuentas, sinvergüenza es una señora que para hacer campaña política recibe plata del mono caribeño, sinvergüenzas son los que están comprando todas las tierras de las orillas del Río Santa Cruz por monedas, porque saben que Condor Cliff las va a anegar y la Provincia las va a pagar a precio de oro, yo creo que si la gente que dice el tal pedro compró lasd tierras hace cuarenta años, vos también las podías haber comprado. Y hace cuarenta años no creo que se las hayan comprado a los indios, tarado, ¿o sí?

  7. para bertran siverguenza es el que habla de delitos supuestos de otro y no aporta ninguna prueba de nada, lo que vos tenes contraa los kk es una patologia que es muy sencilla se llama ENVIDIA pero es facil de curar vas a la justicia con todo esto que decis y a ver como te va, no va ser cosa que depues digas no hay justicia en este pais o qque piripipi de no se que vas a decir. anda a la justicia no seas hipocrita de andar hablando mal de cualquiera por ahi sin la mas minima prueba de nada,y lo de tarado te lo dejo para vos que sos muy sabio.-

  8. Si, tenés razón, le voy a llevar el asunto a la fiscal Mercado, de El Calafate, que como es la hija de Alicia me va a dar mucha bola, o sinó voy a buscar al juez Santiago Lozada, para que actúe como la Ley manda. Estos delincuentes, empezando por el Néstor y terminando por la “Señora”, van a pagar todo cuando se vayan del poder. Se van a pasar treinta años recorriendo jusgados, o se van a tener que ir del país, y los tontos útiles que los defienden (espero que lo defiendas por tonto, no porque sos un corrupto igual que ellos) por fin se van a apercibir, (son los únicos, unos veinte o treinta mil en toodo el país) de que fueron unos imbéciles. Vos decime dónde está la diferencia de seiscientos millones de dólares que faltan de la plata de Santa Cruz, decime cuanto van a tragar con el tren bala, cuanto les paga Chávez de cometa cada vez que pagamos el 15 % por préstamos que el FMI nos daba al 4,5 % y cuantas hectáreas le regaló a la pareja real el sinvergüenza de Néstor Méndez, a ver si sabés algo. SON LADRONES, Y LOS LADRONES A VECES TERMINAN EN LA CÁRCEL. Y VOS SOS UN ANGELITO, O UN DELINCUENTE IGUAL QUE ELLOS. Y lo que es peor, escribís con muchas faltas de ortografía
    B.LIGUORI

  9. Bertrand Liguori, estas explicando cosas que hasta el mas desprevenido sabe que es verdad. La burla en la cara cuando eramos niños se pagaba con una buena paliza. Pienso que debemos volver a esa inocente edad cuando encontremos en la calle a los KK o sus complices. Esto es lo que hay que hacer. Que no puedan andar por la calle. Propongo hacer un loteo en terrenos fiscales con gendarmes, policias y milicos retirados que conocen bien las fechorías de los KK, que no se quedaron con ninguna parcela de nadie, ni siquiera para cuando se mueran en un cementerio, para que se encarguen del control de estos sinverguenzas en la calle. Otra forma de pulsera presidiaria mas moderna y eficiente. Que se piensan, que somos todos boludos para que nos tomen el pelo robando de todo en nuestra cara, impunemente, y riendose con jueces y fiscales de la familia. No hay que esperar que dejen el poder. El poder lo perdieron hace mucho, son incapaces de dar una orden y encontrar alguien que se las cumpla. Que esperamos???

  10. Como verás, Calafateño, hay más gente que piensa que los Kirchner son corruptos. ¿Vos creés en serio que lo de da la valija de Antonini es una operación de los gringos? Te doy una mala noticia. Los gringos hace cuatro años decidieron prescindir en su política exterior de la República Argentina, y lo confirmaron cuando nosotros, en el colmo de la “finura” diplomática, le permitimos al mono Chávez que hiciera la contra cumbre de Mar Del Plata, junto con el drogadicto Maradona, luciendo una remera del “Che” con un Rolex en cada muñeca el payaso. Los países también tienen memoria, y así como España nunca va a olvidarse que cuando todo el mundo la tenía aíslada por su actuación pro eje en la segunda guerra, Perón le mandó como colaboración con el pueblo español dos barcos repletos de trigo, los EEUU nunca van a olvidar el agravio que se le infirió de parte del resentido K a su presidente, que aunque es un inútil (Bush) es el presi de la nación más poderosa de la tierra. En cuanto a Baez, no se si se quedó con media Santa Cruz, porque muchos dicen que es el presta nombre del Néstor. Algún día, cuando la patota montonera sea desalojada del poder, quizás sabremos la verdad. Pero que los Kirchner, desde el Néstor hasta el Máximo pasando por la maestra ciruela van a pasarse la vida recorriendo juzgados, no te quepa la menor duda. Y gracias al Negro y a Butti por apoyar el esclarecimiento de lo que estamos viviendo. Si Menem era corrupto, (y conste que estoy de acuerdo) éstos le han batido todas las marcas. Y sino, vean lo que le pasó a Cacho Espinosa.

  11. calafateño, vos cobras como la juventud peronista, estas pago. punto. dejame leer el articulo que ya me llenaste las bolas con tu kirchnerismos barato

  12. Porque me pareció simpático, lo leí en un diario electrónico, lo posteo, su autora es una “minerva” y lo encuentro ajustado a la siniestra realidad que estamos viviendo. Ahí va, con la aclaración que no es de mi autoría:
    # Ya está circulando en los ambientes políticos de Washington DC un “paper” con el plan “B” sugerido por nuestra incomparable presidente para la economía norteamericana: 1° Que Mc Cain, si realmente quiere ganar las elecciones, hable con Chávez y le pida una “ayudita”. Por una imposibilidad temporaria no se le enviará a través de Antonini, pero ya el sucesor de Uzcátegui está esperando en PDVSA para juntar los dólares para ayudar al parido Republicano. 2° Que se fomente, para los americanos que no pueden pagar las hipotecas, el asentamiento ilegal en terrenos pertenecientes al Gobierno. Por ejemplo, todas las adyacencias de los grandes túneles y puentes de acceso a N.York, para que ellos cuenten con su villa 31, y dada la grandiosidad de NY, con muchas villas 31, que tanto. 3° Que tanto Obama como Mc Cain, a los fines de no castigar el erario público ni el bolsillo de los contribuyentes habituales de los partidos políticos norteamericanos, entren en contacto con los proveedores de los distintos carteles de droga mexicanos o colombinos, y porque no rusos, y les pidan unos chequecitos a modo de colaboración. Y ya se sabe, si gana el que gane, ya pusieron… 4° La ayuda que el estado norteamericano va a dar para el rescate de los fondos y bancos en problemas, se la pueden dar a Aldo Ducler, pra que la administre como lo hizo tan eficientemente con los fondos de Santa Cruz. Eso sí, después no van a venir a pedir rendición de cuentas, porque como dijo el Big Strabic. uno siempre tiene que tener unos ahorritos, por si viene la mala. 5° Se le aconseja fundar una compañía aérea, el nombre es lo de menos, pero debe tener por lo menos dos o tresmil empleados, sobre todo personal de a bordo y pilotos, pero no se deben meter a comprar aviones, ni a alquilarlos, porque entonces tendrían que volar, y eso no es lógico ni consistente con el Keynesianismo. 6° Deben liberar de inmediato a Unabomber, (Qué son los cuantrocientos muertos de Oklahoma, cuando están los ideales por medio) y encarcelar de inmediato a todas las fuerzas de seguridad, FBI, policía, etc que hayan participado de su apresamiento y juzgamiento. El juez que lo condenó será encausado por un Consejo de la Magistratura que contemple los derechos humanos de los bombistas e incendiarios. Diana Conti tiene las valijas listas por lo que pudiera… 7° De inmediato se establecerá que todos los jubilados del país adquieren el derecho de morirse de hambre como y cuando lo quieran, ya que el Estado, para subsidiar el trasporte público y colaborar con los gobernadores amigos, se hace cargo de todos los fondos de jubilación para administrarlos sabiamente, como se hace desde 1948 en Argentina, que de eso la sabe lunga. Al jubilado que no esté de acuerdo, se le brinda la opotunidad de autoeliminarse, el suministro de pastillas de cianuro con gusto a frutilla se hará a través de un organismo nuevo a crearse: Se llamará PAMI y estará a cargo de algún tránsfuga de un partido opositor. Bueno, por ahora es todo.

  13. tambien queiro sugerirle que recuerde que las razones en aquel entonces argumentadas terminaron siendo una pantalla para que otros si especulen , podria hacerle llegar si quiere kas desgravaciones del consejo entre diaz de vivar , mendez y gotty … en el cual se saca arbitrariamente del parque y se crea una zona esclusiva para la reeserva en la cual segun el nuevop plan que qqueren imponer se van a quedar con todo lo que se pueda hacer aen la peninsula … a me olvidaba ese campo “`los ventisquero s” de quien es?

  14. hoteleros e inmobiliarios, se opusieron a ello sin escrúpulos, logrando en la ciudad capital, Río Gallegos, que la Legislatura sancionara en el año 1993 la ley 2316 de creación de la Reserva Península de Magallanes que permitía todo tipo de actividades turísticas y artesanales otorgándose un plazo improrrogable de 180 días para confeccionar el respectivo Plan de Manejo, que fuera prorrogado por sucesivas leyes hasta que, con fecha 23-10-2003 la zona fue declarada Parque Provincial por la ley 2662, ambos dentro del marco de la ley 786/72. A pesar de estar permitido el desarrollo de actividades turísticas una nota respuesta del Fiscal de Estado interpreta que el único uso permitido es una vivienda de no más de 200 mts estos sucesivos pretextos y demoras, bloquearon durante más de 15 años los proyectos turísticos y hoteleros de la Península de Magallanes, que nada impedía desarrollar.

    No obstante ello, en la Península igual se desarrollaron, con la complacencia gubernamental, sucesivas ampliaciones de la “Hostería Los Notros”, un restaurante, otras instalaciones en la “Estancia Los Ventisqueros”, y un restaurante de categoría internacional construido en tierra de parques nacionales con total anuencia y subsidio de parte del gobierno provincial y dado en concesión en forma totalmente irregular.

  15. Pero lo cierto es que la Provincia de Santa Cruz nos esta confiscando nuestro patrimonio con justificaciones que de no ser ruinosas serían hilarantes y ha esterilizado todos nuestros esfuerzos y sacrificios de mas de 35 años en pos de mantener como acervo inmobiliario cuya cotización en un mercado con reglas de juego claras y estables, asciende a decenas de millones de dólares.

    Todo esto se hace a instancias de un poderoso lobby local, el que maneja con mano de hierro y peajes altísimos el turismo a la región del Parque Nacional los Glaciares, sin cabeza visible, ya que todos se cuidan muy bien de exteriorizar sus pretensiones, pero con resultados que están a la vista.

    Nuestros derechos de propietarios pacíficos se van licuando de a poco, hasta que de los millones que valen nuestras propiedades en un mercado cristalino y sin “hermandades” que lo regulen, nos estamos quedando con unas miles de hectáreas inutilizables, por el manejo arbitrario y a todas luces inconstitucional que se hace de las leyes a través de la actuación de burócratas que, con un altivo desprecio de los derechos básicos de cualquier ciudadano, han obedecido a los mandatos de los factores de presión y políticas locales y nos han atado a una confusa y confiscatoria serie de regulaciones que en su objetivo principal tiene en mira la eliminación de posibles competidores.

  16. Los hechos que voy a denunciar tienen su génesis en esta actitud de desprecio por los derechos de los individuos, que en este caso son conculcados a favor de las corporaciones informales y de los miembros que a ellas pertenecen, y que gozan de irrestricto apoyo de políticos que favorecen este sistema corporativo y clientelismo en desmedro de la libertad de comercio y competencia.

  17. hola, quisiera saber si alguien sabe las causas de por que estuvo en venta la estancia los ventisqueros, si tiene alguna información sobre su ubicacion exacta`, o saber quienes fueron sus anteriores y actuales propietarios, desde ya muchas gracias

  18. Hola gente del Calafate. Las äreas protegidas se crearon para se protegidas justamente! Lo importante no es si quieren hacer un hotel, un centro de esqui o un shopping, el tema es que la peninsula ya tiene demaciado impacto del hombre y no es alarmista decir que el bosque de la ladera que recorre la ruta tiene mal destino asi como esta sin ninguna actividad, lo digo con conocimiento de causa porque pertenezco a un equipo de trabajo que hizo estudios en la zona. Ojala se pusiera tanto empeño en proteger la peninsula como el que estan queriendo poner en destruirla. La discusion no es progreso o no. Un centro de esqui u hotel puede hacerse en otra montaña fuera del parque y reserva nacional y fuera de la reserva provincial. Lo repito las àreas protegidas son creadas para ser protegidas!

    • Esta área protegida fue creada exclusivamente pàra quedarse con el monopolio del turismo en la zona , no por otras razones .Se saco de un area a 20 sociedades para solo beneficiar a empresarios como lazaro Baez ., cristobal lopez ., guatti ., gotti ., fernandez cambell y hacer negocios en la estepa ( Calafate ) Y no se volvio a tratar el plan de manejo ya en 22 años para no permitir la libre competencia .

Dejar una respuesta