Nueva denuncia por los Fondos de Santa Cruz, esta vez contra Judith...

Nueva denuncia por los Fondos de Santa Cruz, esta vez contra Judith Fortsman

47
19
Compartir


09/10 – 00:30 – En la Fiscalía Nº 2 de Río Gallegos fue presentada ayer a última hora una denuncia en contra de la actual Senadora Judith Fortsman por haber otorgado facultades extraordinarias al Ejecutivo provincial para manejar los activos financieros de la provincia. La denuncia fue interpuesta por el Dr Andrés Vivanco patrocinado por el Dr Javier Pérez Gallart. Vivanco sostuvo ante OPI que la estrategia de Kirchner fue evitar que se descubrieran los manejos arbitrarios de los Fondos durante los 10 años anteriores.

“Esto va en contra de la diputada Judith Fortsman y de todos los legisladores que en aquel momento le otorgaron al Poder Ejecutivo provincial facultades extraordinarias para disponer de los fondos en el exterior, lo cual es inconstitucional. Pero además, porque implicaba legislar para atrás ya que el 27 de noviembre de 2003, cuando esto se concretó, Néstor Kirchner ya era presidente”, comenzó diciéndole Andrés Vivanco a OPI.

“La jugada fue establecer poderes extraordinarios en el Ejecutivo provincial para que de esa manera Kirchner, que ya no era más gobernador, pudiera seguir sin rendir cuentas ni explicar qué había hecho con los Fondos de Santa Cruz”, señaló el ex fiscal a esta Agencia.

La denuncia irá al juez Lozada

Ayer miércoles en horas de la tarde se radicó una denuncia en contra de la Sra Judith Fortsman en la Fiscalía Nº 2 que subroga el Dr Gabriel Giordano y fue presentada por el Dr Andrés Vivanco patrocinado por el Dr Javier Pérez Gallart. La misma recaerá jurisdiccionalmente en el Juzgado del Dr Santiago Lozada.

El objeto de la misma de acuerdo a la documentación a la que tuvimos acceso indica que se presenta una “denuncia penal por la presunta comisión de los delitos de Abuso de autoridad en concurso ideal con Concesión de poderes tiránicos (Arts. 248, 54 y 227 del Código Penal) y/o la calificación jurídica que resulta aplicable al caso, en contra de Selva Judit Forstmann y/o contra cualquier otra persona que se determine conforme al avance de la investigación”.

En los fundamentos de la denuncia sostienen que Forstmann en su carácter de Vicepresidente 2° E/E de la presidencia de la Cámara de Diputados de la Provincia de Santa Cruz y de miembro informante en el tratamiento del proyecto de la Ley que posteriormente recibiera el N°2663, sancionada el día 27 de noviembre de 2003, más concretamente en el tratamiento de los Arts. 16, 17, y anexo del art. 16, incurrió en una violación al art. 29 de la Constitución Nacional, el que manda: Art. 29.- “El Congreso no puede conceder al Ejecutivo nacional, ni las Legislaturas provinciales a los gobernadores de provincia, facultades extraordinarias, ni la suma del poder público, ni otorgarles sumisiones o supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la patria.”

Allí el Dr Vivanco expresa “En efecto, la legisladora mencionada, al someter a la legislatura la aprobación de cuentas públicas contradice la Constitución Provincial, pues no es cometido que le corresponda al Poder Legislativo (art. 123). De la lectura del art. 16 de la Ley 2663 podemos colegir que se aprueba: a) el informe elevado por el Poder Ejecutivo sobre los Activos Financieros del Exterior que mediante anexo se adjuntó formando parte integrante de la ley mencionada; b) la metodología de rendición contable, dejándose sin efecto aquellas normas que se referían específicamente a las formas. El art. 17 de la ley 2663 confiere al Poder Ejecutivo la facultad de ejercer la aplicación de una suma superior a las autorizaciones conferidas por las leyes 2414, 2455, 2478, 2516, 2518, 2540, 2564 y 2606 en el ingreso de recursos extraordinarios con independencia del ejercicio para el que fueron emitidas; y en función de lo atribuido poder realizar la nacionalización de los fondos o seguir manteniendo los mismos en el exterior, siempre que los importes sean utilizados para garantizar el normal funcionamiento del Estado.”

“Fortsman afectó decididamente el principio republicano de la división de poderes”, le dijo Vivanco a OPI “porque le asignó al poder administrador facultades extraordinarias y se hace muy difícil poder, entonces, establecer quién es el que realmente tiene la tutela para controlar las cuentas públicas”, señaló.

Más adelante Vivanco indicó que con esta movida legislativa lo que hizo Fortsman y los diputados fue “legislar para el pasado”. De acuerdo a la interpretación que hace el ex Fiscal eso ocurre al asignarle al Ejecutivo facultades de fijar y autorizar gastos y recursos distintos a los conferidos por las leyes vigentes.

“Lo que sucede es que Kirchner para entonces (27 de noviembre de 2003) ya era presidente y necesitaba asegurarse de que los 10 años antes no fueran tocados ya que durante todo ese tiempo él como Gobernador no respetó las leyes que había propiciado como la creación del Consejo Asesor y Unidad de Administración”, agregó Vivanco “y ahora utilizando una técnica legislativa perversa Judith Fortsman instigó a la derogación de las leyes violadas permanentemente por el oficialismo del cual Fortsman forma parte”, afirmó.

En la parte de las fundamentaciones el escrito presentado por el abogado Pérez Gallart indica “La Legislatura no podía `aprobar` el informe del Poder Ejecutivo sobre el movimiento de los fondos pues, todo lo relativo “al examen de las cuentas de percepción e inversión de las rentas públicas” (sic, art. 123) corresponde al Tribunal de Cuentas provincial. Recuérdese, en conformidad con la letra y el espíritu de la Constitución Provincial, la ley 500 le encomendó a ese organismo esa misión en exclusividad (“la única autoridad que puede aprobar o desaprobar”, art.21); por tanto, la Legislatura carece de esa competencia funcional que, por otro lado, también en violación de la C. P., el poder Ejecutivo no había remitido con anterioridad, al Tribunal, el movimiento de esos Activos. La ley 2385, en rigor, ley de presupuesto general del año 1994, sancionada el 24 de noviembre de 1994 y promulgada el 6 de diciembre, en su art. 17 dispuso la creación, en el ámbito del Poder Ejecutivo, de una Unidad de Administración de los recursos financieros del Estado; por el art. 18 se insiste en que dependerá del Poder Ejecutivo y se habría de integrar con el Ministro de Economía, el presidente del Banco de la provincia y un funcionario dependiente. Es decir, la Unidad dependería de la voluntad omnímoda del Poder Ejecutivo de quienes los citados dependían.”

Vivanco sobre esto último advirtió “ las designaciones éstas nunca se hicieron efectivas por lo tanto las comisiones eran inoperantes y todo da a pensar que se trata de una maniobra con la intención de sustraer los fondos del control público”, admitió.

Cuando la Cámara de diputados aprobó aquel proyecto de facultades extraordinarias al P.E.P los fondos productos de las regalías que estaban en el exterior venían siendo manejados por el entonces Gobernador Néstor Kirchner de forma discrecional, sin rendir cuentas y todos los diputados que levantaron la mano aquel 27 de noviembre de 2003 para aprobar la propuesta de Judtih Fortsman, potenciada y ordenada por el propio Néstor Kirchner, nunca habían visto un papel, un comprobante o un extracto bancario de los Fondos depositados supuestamente en bancos suizos.

Sin embargo y a pesar de todo, cumplieron con el mandato de legislar con retroactividad en contra de los postulados de la propia Constitución. (Agencia OPI Santa Cruz)

19 Comentarios

  1. Cuando tu hijo te pregunte ¿Papi que es la política? tu respuesta nunca será tan facil… “no se hijo… pero seguro que no es esta foto”

  2. en realidad estoy convencido de lo delincuentes que son los Kirchner y que la presidenta nos está llevando al abismo pero no veo que se les haga nada,pienso en realidad que estas denuncias son oportunismos politicos que no llegan a nada roberto de san luis

  3. ……Uds. los votaron durante estos últimos 20 años aproximadamente, así que ahora los santacruceños no se pueden asombrar de las cosas que pasan………

  4. Y QUE CREEN QUE VA A PASAR CON ESTA NUEVA DENUNCIA? LA INTENCIÓN ES BUENA, PERO NO VA A PASAR DE UNA INTENCIÓN Y ESO SE LO FIRMO, SE VA A REPETIR LA HISTORIA DE SIEMPRE, UN BOON MEDIATICO, LOS JUECES SE VAN A HACER LOS BOBIS COMO DE COSTUMBRE Y TODO SIGUE IGUAL ¡VIVA LA PEPA!

  5. Estoy con vos Juan Miguel……Uds. los votaron durante estos últimos 20 años aproximadamente, así que ahora los santacruceños no se pueden asombrar de las cosas que pasan………
    Sigan votando igaul les tiran 200 pesos y felices !!!. A ver si se avivan viejos!!!!!

  6. ESTA MUJHER ES INIMPUTABLE, POBRE NO SABE HACER LA “O” CON UN VASO ESTA AHI JUSTAMENTE PARA MANEJARLA COMO UN TITERE, HACE 25 AÑOS VIVE DE LA POLITICA…PREMIO A LA OBSECUENCIA DESMEDIDA

  7. Esos tres fueron y seran impresentables, son a los que se les llama BOLUDOS UTILES. Y lo queda mas bronca me da, que siguen bajo el ala de los K, uno es un asecino, la otra “la museologa”,doctorada en nada, donde tenga que usar su cerebro, el otro decerebrado inutil,bueno para nada. En la proxima en el 2010, por favor votemos a QUIQUE, por que parece tonto,pero es mas vivo que estos tres delincuentes.

  8. Juan miguel: Si… los santacruceños lo votaron x 20 años… y gracias a ustedes los porteños ahora estan en el sillon de rivadavia… asi que antes de venir a hacer alusion de “jodansen” mirate en el espejo.

    La culpa es de todos… porque nacion no vigilo lo que el lupo hacia y deshacia en 10 años, gobernantes que todos votamos (puede ser que ahora digas “yo no lo vote al lupo” pero en 10 años a algun presidente habras votado y él no solo no vigilo sino que nos garcó como cada presidente democratico desde peron”)

  9. El tema por ahora no es el problema principal pero si lo va a hacer cuando se gaste hasta el ultimo peso de la provincia.
    Ahi nos vamos a acordar de los fondos, los intereses y del petroleo que practicamente regalamos……………….
    falta poco …………….. muy poco …………

  10. PORQUE CUANDO POSTEO Y NOMBRO A ICAZURIAGA A ACEVEDO SANCHO Y PERALTA LO PONEN Y LUEGO LO SACAN DE LOS COMENTARIOS QUE PASA OPI ESTAN INTERVENIDOS POR LA SIDE O LOS HACKERS LO INVADEN. BUENO MI COMENTARIO ERA QUE SE LLEVEN A JUDITH Y A TODOS ESTOS OTROS CON SUS RESPECTIVOS VICE Y LOS PRESIDENTE DE CAMARA DEL MOMENTO EN QUE SUCEDIERON LOS HECHOS Y DECIA QUE VIVANCO NO SE PRESENTE A NADA PORQUE SI NO ES MAS DE LO MISMO SI CONVIVIO CON ELLOS GRACIAS OPI ESPERO QUE SALGA

  11. sera por eso ke la judith se enrikecio y compro varias hectareas en calafate regaladas premio al esfuerzo de su korrupción???? Además de todas las payasadas ke hizo esa korrupta gordaaa impresentable fue reunir a todos los empleados de la cámara ke con mucho asombro se dieron cuenta ke se habian recontra multiplicado gracias a la gestion Carlitos Sancho y todas esas nuevas adquisiciones eran en su gran mayoría ñokis ke ni siquiera conocian el recinto de la cámara……. y ke la linda pepona llamo para ke le hicieran el aguante…..increible la cara dura dijo ke kería mirarlos a la cara para decirles ke no habia plata …. para los empleados porke para ella y su kerido muy muuuuuy kerido chofer privado los pagos eran semanales viaticos , viaticos y mas viaticos ke por supuesto el amigo mario otro chorro amigo de carlitos ke hasta el día de hoy sigue bancando a su amigo con pasajes y otros insumos total la cámara aguanta y los boludos de los empleados tambien total el 80 % son ñokis……. y así la pepona se garcooo a todos ………..

  12. asi siguen los premios de la senadora ke se fue a mejico con otros legisladores …. le seguimos pagando viaticos????? ke no robe más…..

Dejar una respuesta