Glaciares, mi voto no es positivo

Glaciares, mi voto no es positivo

65
47
Compartir


14/11 – 08:00 – Se dio a conocer el decreto del Poder Ejecutivo Nacional nº 1837 / 2008, por el cual la Presidenta Cristina Fernández vetó la Ley 26.148. Nuevamente nuestros glaciares están en situación de desprotección. Conozca lo que va a pasar con los grandes hielos en el futuro. Informe especial para OPI Por Prof. Norberto Ovando

El Profesor Norberto Obando Vicepresidente de la Asociación Amigos de los Parques Nacionales – AAPN; Experto Comisión Mundial de Áreas Protegidas – WCPA – de la UICN y Red Latinoamericana de Áreas Protegidas – RELAP, que regularmente colabora con OPI sobre temas específicos del medio ambiente, los recursos naturales y todo aquello que hace al fino equilibrio del ecosistema y su degradación por causas antrópicas, realizó en esta oportunidad un informe relacionado con la decisión de la presidenta CFK de vetar una ley fundamental para el cuidado del delicado sistema de glaciares que tiene el país.

Obando comienza señalando, “La ley vetada creaba un Inventario Nacional de Glaciares, donde debían individualizarse todos los glaciares y geoformas periglaciales que actúan como reservas hídricas existentes en el territorio nacional.

El Art. 6 de la Ley 26.148 prohibía que en los glaciares y su entorno se realicen actividades que puedan afectar su condición natural o que impliquen su destrucción o traslado o interfieran en su avance: a) la liberación, dispersión o disposición de sustancias o elementos contaminantes, productos químicos o residuos de cualquier naturaleza o volumen; b) la construcción de obras de arquitectura o infraestructura con excepción de aquellas necesarias para la investigación científica; c) la exploración y explotación minera o petrolífera, incluyendo en dicha restricción aquellas que se desarrollen en el ambiente periglacial saturado en hielo y d) la instalación de industrias o desarrollo de obras o actividades industriales.

El decreto de veto expresa que la Secretaria de Minería del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Publica y Servicios entiende que una ley Nacional no puede fijar prohibiciones absolutas, sino establecer parámetros mínimos que las provincias cumplirán pudiendo determinar mayor rigidez aún, de acuerdo a su especial situación ambiental.

Sin embargo esta ley no prohibía en forma absoluta la minería, solo lo hacía cuando esta se desarrolle sobre glaciares o zona de hielos permanentes. O sea prohibía la minería sobre fuentes y reservas de agua.

No hay discusión científica sobre el hecho de que los glaciares van a desaparecer. Estas actividades que la ley vetada prohibía en torno de estos acelerarán su derretimiento, no hay posibilidad que estos sobrevivan a tamaña explotación, el material particulado, resultado de las explosiones, seguirán oscureciendo, fenómeno que derrite los glaciares hasta llevarlos a su desaparición.

A nivel internacional existe consenso de que los glaciares son fuentes estratégicas para el actual y futuro abastecimiento de agua dulce y manutención de los ecosistemas y la economía. Sin embargo, como constituyen sistemas abiertos, con interacciones internas y con el medio ambiente; y como su formación obedece a condiciones ambientales únicas y de alta fragilidad cualquier acción que se desarrolle sobre los glaciares o en territorios circundantes puede afectarlos y poner en riesgo a toda la población que se abastece aguas debajo de los deshielos.

“El agua vale más que el oro” y sobre los glaciares pende la amenaza de un daño irremediable de llevarse a cabo los proyectos mineros. La remoción y manejo de los glaciares provoca espanto hasta en el mundo científico.

Es hoy y no mañana cuando nuestro país tiene la oportunidad histórica de avanzar en el conocimiento, contar con la Ley 26.148 en vigencia y la institucionalidad necesaria para proteger los glaciares de las actividades extractivas. (Agencia OPI Santa Cruz)

47 Comentarios

  1. El tema de la protecciòn a uno de nuestros mayores recuros estratègicos constituido por las masas del hielo continental glaciario, ya fuè ampliamente debatido en las històricas jornadas de lucha contra la Poligonal de la Infamia diseñada por el gobierno de MENEM.- La importancia de la tutela de los glaciares Patagònicos en especial y los de toda la Cordillera en particular, es irrebatible científica y geopolìticamente.- Entiendo que asì como todos los legisladores de Santa Cruz respaldaron el proyecto MAFFEI sin distinciòn de banderìas partidarias , situaciòn que se repitiò en el Senado Nacional con solo el voto contrario de 3 Senadores, hoy debe igualmente surgir un clamor unànime de rechazo y cuestionamiento a la actitud inconsulta y personalista del PEN.- Despues de Antàrtida , las ùltimas reservas de agua potable no contaminada de la America Latina son nuestros glaciares milenarios, lamentablemente ha podido màs la legislaciòn mnera de la segunda dècada infame de los 90 y el gigantesco poder de Loby de las multinacionales del oro y los recursos mineros, que el consejo de los expertos, el clamor de los pueblos y las propias recomendaciones de la ONU en esta materia.- Los Glaciares del Sur origen del acuìfero Patagoniano son de tanta importancia como el Acuìfero Guaranì (hoy tipificado como objetivo militar por el Depto de Estado de USA por su valor estratègico en un mundo donde en el futuro la sed reemplazarà a las guerras).- Si bien es cierto que la Ley Nacional imponìa requisitos mìnimos, no es menos verdad que era el primer paso para una tutela de fondo integral acorde a los lineamientos que exigen los paìses que son verdaderamente soberanos.- Los fundamentos del veto, omiten toda consideraciòn vinculada con el recurso natural agua y pontifican sobre el “desarrollo” a cargo de empresas extractoras de recursos minerales e hidrocarburiferos ( que se exportan).- Desde el Sr. Gobernador hasta el ùltimo concejal de mi Provincia, tiene el deber de fijar su posiciòn en la materia.- Sospecho desde ya, que el veto Presidencial es un fuerte advertencia a Santa Cruz, para que no se le ocurra incluir en una futura Ley de Minerìa Provincial, la prohibiciòn absoluta de emprendimientos mineros en zonas cordilleranas allende a Glaciares y nacientes de rìos y arroyos.- Entiendo en todo caso, que el veto obedece a la visiòn que sobre el paìs y la Patagonia tiene una gobernante que hace pocos meses ha dejado de ser Senadora por la Provincia de Buenos Aires y cuyo consorte real ha insinuado ya su aspiraciòn por una banca de Diputados Nacionales por esa misma provincia central.- ¿ Y la periferia de la Patria ? …bien gracias.-

  2. El tema de la protecciòn a uno de nuestros mayores recuros estratègicos constituido por las masas del hielo continental glaciario, ya fuè ampliamente debatido en las històricas jornadas de lucha contra la Poligonal de la Infamia diseñada por el gobierno de MENEM.- La importancia de la tutela de los glaciares Patagònicos en especial y los de toda la Cordillera en particular, es irrebatible científica y geopolìticamente.- Entiendo que asì como todos los legisladores de Santa Cruz respaldaron el proyecto MAFFEI sin distinciòn de banderìas partidarias , situaciòn que se repitiò en el Senado Nacional con solo el voto contrario de 3 Senadores, hoy debe igualmente surgir un clamor unànime de rechazo y cuestionamiento a la actitud inconsulta y personalista del PEN.- Despues de Antàrtida , las ùltimas reservas de agua potable no contaminada de la America Latina son nuestros glaciares milenarios, lamentablemente ha podido màs la legislaciòn mnera de la segunda dècada infame de los 90 y el gigantesco poder de Loby de las multinacionales del oro y los recursos mineros, que el consejo de los expertos, el clamor de los pueblos y las propias recomendaciones de la ONU en esta materia.- Los Glaciares del Sur origen del acuìfero Patagoniano son de tanta importancia como el Acuìfero Guaranì (hoy tipificado como objetivo militar por el Depto de Estado de USA por su valor estratègico en un mundo donde en el futuro la sed reemplazarà a las guerras).- Si bien es cierto que la Ley Nacional imponìa requisitos mìnimos, no es menos verdad que era el primer paso para una tutela de fondo integral acorde a los lineamientos que exigen los paìses que son verdaderamente soberanos.- Los fundamentos del veto, omiten toda consideraciòn vinculada con el recurso natural agua y pontifican sobre el “desarrollo” a cargo de empresas extractoras de recursos minerales e hidrocarburiferos ( que se exportan).- Desde el Sr. Gobernador hasta el ùltimo concejal de mi Provincia, tiene el deber de fijar su posiciòn en la materia.- Sospecho desde ya, que el veto Presidencial es un fuerte advertencia a Santa Cruz, para que no se le ocurra incluir en una futura Ley de Minerìa Provincial, la prohibiciòn absoluta de emprendimientos mineros en zonas cordilleranas allende a Glaciares y nacientes de rìos y arroyos.- Entiendo en todo caso, que el veto obedece a la visiòn que sobre el paìs y la Patagonia tiene una gobernante que hace pocos meses ha dejado de ser Senadora por la Provincia de Buenos Aires y cuyo consorte real ha insinuado ya su aspiraciòn por una banca de Diputados Nacionales por esa misma provincia central.- ¿ Y la periferia de la Patria ? …bien gracias.-

  3. El tema de la protecciòn a uno de nuestros mayores recuros estratègicos constituido por las masas del hielo continental glaciario, ya fuè ampliamente debatido en las històricas jornadas de lucha contra la Poligonal de la Infamia diseñada por el gobierno de MENEM.- La importancia de la tutela de los glaciares Patagònicos en especial y los de toda la Cordillera en particular, es irrebatible científica y geopolìticamente.- Entiendo que asì como todos los legisladores de Santa Cruz respaldaron el proyecto MAFFEI sin distinciòn de banderìas partidarias , situaciòn que se repitiò en el Senado Nacional con solo el voto contrario de 3 Senadores, hoy debe igualmente surgir un clamor unànime de rechazo y cuestionamiento a la actitud inconsulta y personalista del PEN.- Despues de Antàrtida , las ùltimas reservas de agua potable no contaminada de la America Latina son nuestros glaciares milenarios, lamentablemente ha podido màs la legislaciòn mnera de la segunda dècada infame de los 90 y el gigantesco poder de Loby de las multinacionales del oro y los recursos mineros, que el consejo de los expertos, el clamor de los pueblos y las propias recomendaciones de la ONU en esta materia.- Los Glaciares del Sur origen del acuìfero Patagoniano son de tanta importancia como el Acuìfero Guaranì (hoy tipificado como objetivo militar por el Depto de Estado de USA por su valor estratègico en un mundo donde en el futuro la sed reemplazarà a las guerras).- Si bien es cierto que la Ley Nacional imponìa requisitos mìnimos, no es menos verdad que era el primer paso para una tutela de fondo integral acorde a los lineamientos que exigen los paìses que son verdaderamente soberanos.- Los fundamentos del veto, omiten toda consideraciòn vinculada con el recurso natural agua y pontifican sobre el “desarrollo” a cargo de empresas extractoras de recursos minerales e hidrocarburiferos ( que se exportan).- Desde el Sr. Gobernador hasta el ùltimo concejal de mi Provincia, tiene el deber de fijar su posiciòn en la materia.- Sospecho desde ya, que el veto Presidencial es un fuerte advertencia a Santa Cruz, para que no se le ocurra incluir en una futura Ley de Minerìa Provincial, la prohibiciòn absoluta de emprendimientos mineros en zonas cordilleranas allende a Glaciares y nacientes de rìos y arroyos.- Entiendo en todo caso, que el veto obedece a la visiòn que sobre el paìs y la Patagonia tiene una gobernante que hace pocos meses ha dejado de ser Senadora por la Provincia de Buenos Aires y cuyo consorte real ha insinuado ya su aspiraciòn por una banca de Diputados Nacionales por esa misma provincia central.- ¿ Y la periferia de la Patria ? …bien gracias.-

  4. ES INENTENDIBLE QUE MILLONES DE ARGENTINOS DEJEMOS QUE ESTA LOCA NOS ENTREGUE EL PAIS, SEA ABIERTAMENTE UNA LADRONA CORRUPTA Y NO HAGAMOS NADA
    QUE PASA LES TENEMOS MIEDO? ESTAMOS CON ANESTESIA TOTAL?

  5. ES INENTENDIBLE QUE MILLONES DE ARGENTINOS LE DEMOS AUTORIDAD A ESTE EJEMPLAR NEFASTO PARA QUE SIGA DESTRUYENDO NUESTROS PATRIMONIOS

    QUIEN ES? LA DUENA DE LA ARGENTINA? ES EMPLEADA NUESTRA NOSOTROS LE PAGAMOS EL SUELDO (SIC)

    QUE NOS PASA ESTAMOS ANESTESIADOS? CUANDO NOS DESPERTAMOS DE ESTOS CINCO PATETICOS ANOS ?????

  6. es increible lo que veto esta sra. Aunque hay que mirar mas haya, detras de todo esto deben estar los negocios de su marido, con lazaro a la cabeza. No se extrañen que mañana empiesen las exploraciones y la contruccion de nuevos hoteles etc etc.

  7. Es lamentable esta situación y este desenfrenado afán por destruir la naturaleza con tal de enriquecerse màs y más y más.
    Hay que hacer algo ya!!, con solo publicar comentarios acá no alcanza, incluyendo este. Lo cierto es que lamentablemente en Santa Cruz la mayor parte de los trabajadores son parte del estado y los tienen agarrados con el callate la boca o perdés el laburo, pero cuanto más público sea el reclamo y pacífico, más protegidos estamos. La unión hace la fuerza y el pueblo unido puede, o ya se olvidaron del 2002 con el “que se vayan todos, que no quede ni uno solo”, las cacerolas tienen poder y hay que sacarlas nuevamente a la calle.

    Argentinos es hora que tomemos consciencia del poder que tenemos con el voto y aprendamos a votar, para terminar con esta locura KK.
    Es cierto que no hay muchas otras opciones, que todos son iguales de corruptos y solo piensan en su beneficio, pero hay que hacer algo.

  8. Espero que los ciudadanos nacidos y criados en El Calafate, reaccionen contra los oscuros negocios de estos “corridos” del norte. Los KK y compania. Se están quedando con todo y van por mas. Confunden lo público con lo privado. Los van a dejar caminar tranquilos por la calle?? Por favor difundan estas noticias que descubren a la mafia que usurpa el poder en nombre del pueblo, para que el pueblo no olvide.
    Mis disculpas a los del norte que vinieron a poner el hombro como pioneros y que no tienen nada propio y esperan poder escriturar algun terreno que descarte estos h de p.

  9. Los KK son una manga de sicopatas que no pueden parar de robar, estas personas son capases de cualquier cosa. Lastima que muchas personas los vota porque los acomoda en el estado, como si les hicera un favor al darle trabajo, a ellos les digo que no es un favor es su obligacion. Saludos desde La Plata

  10. QUE HORROR, solo esto nos falta, perdimos desde el 2001, gas, petroleo, pesca, ganaderia, y ahora nuestro recurso mas bello y mas querido. Me pregunto a quien entregaran las tierra cercanas a nuestros glaciares.¿ No podra intervenir algun juez, de los que no protejen a este poder?. le pediria al dr. Vivanco, al dr, Cesas Amaya, Aguilar Torres o algun otro abogado con trayectoria y honorabilidad que nos digan si hay algun recurso para que se pueda apelar semejante barbaridad

  11. Ahora solo queda esperar la noticia de algun nuevo emprendimiento minero en esa zona… nada mas voy a recordar un solo articulo de la Constitucion Nacional de 1949 (Constitucion Peronista) art. 40, que en su frondosa redacción estipulaba, entre otras cosas: a) La facultad del Estado para “intervenir en la economía y monopolizar determinada actividad”; b) La importación y la exportación “estarán a cargo
    del Estado”; c) La propiedad estatal –imprescriptible e inalienable- de los minerales, las caídas de agua,
    los yacimientos de petróleo, de carbón y de gas, y de las demás fuentes naturales de energía; d) “Los servicios públicos pertenecen originariamente al Estado, y bajo ningún concepto podrán ser enajenados o concedidos para su explotación” (sic); previéndose la compra o expropiación de los que se hallaren en poder de particulares para ser transferidos al Estado…( disponía que la organización de la riqueza estaba al servicio del
    bienestar del pueblo, en una economía orientada por la justicia social; que el
    Estado podía intervenir en la economía incluso en condiciones monopólicas; que
    la economía exterior sería exclusivamente estatal; que era libre la iniciativa
    privada salvo cuando persiguiese dominar los mercados nacionales, eliminar la
    competencia o aumentar usurariamente los beneficios; que las fuentes naturales
    de energía, salvo las vegetales, eran propiedad imprescriptible e inalienables de la
    Nación; que los servicios públicos pertenecían originariamente al Estado, no
    pudiendo ser concedidos o enajenados, autorizándose la expropiación de los que
    estaban en manos privadas). ASI ESTAMOS… ESPEREMOS OTRA ENTREGA…

  12. Como siempre la diputada Mestelan fue la unica que rechazo el veto cipayo de quienes quieren entregar el oro a la Barrik, el resto pintado.

  13. PENSAR QUE NUESTROS ABUELOS VINIERON DE ESPAÑA A POBLAR Y HACER PATRIA EN ESAS TIERRAS,PASANDO DE TODO HASTA LA HUELGA DEL 21 Y ALLI EN EL CEMENTERIO DE CALAFATE ESTAN DESCANSANDO MUCHOS DE ELLOS. SIENTO MUICHA BRONCA, IMPOTENCIA, GANAS DE LUCHAR HASTA LAS ULTIMAS CONSECUENCIAS PARA QUE DEJEN DE ROBARNOS LO QUE NOS PERTENCE. ME DA VERGUENZA AJENA SABER QUE SON PARTE DE ESTE GOBIERNO NIETOS Y BISNIETOS DE ESTOS PIONEROS. QUE LES CORRE POR LAS VENAS?

  14. MENOS MAL QUE LOS CORRUPTOS VIVEN AHÍ
    De otra manera me imagino que enviaban a la Fuerza Aérea para que directamente vuelen en mil pedazos el Glaciar!

    La gilastruna quiere imitar al “CLETO” pero ni eso le sale bien. ja

    Y… capaz que si desaparece el glaciar aparezca un “Contratito” con alguna compañía naviera para el lago ya que sería màs amplio?

    NEGOCIADOS NEGOCIADOS

  15. No empecemos una vez más con el tema de “los del norte” y los “del sur”. Nací en el sur pero mis padres y toda mi familia es del norte. Y no por ser ellos del norte me enseñaron a odiar el sur -todo lo contrario- fueron defensores de la patagonia. ¿Prefieren que un Rudy Ulloa nos venga a dar órdenes a los argentinos? ¡ Por Dios ¡¡¡¡¡¡¡
    Acá lo que debe importar es que todos somos argentinos y debemos no sólo preocuparnos sino también ocuparnos de todo lo que está sucediendo en nuestro país y en nuestra amada provincia. ¿Cómo es posible que tengamos que soportar esta lacra que nos gobierne hasta el 2011 ? Yo ya hace años que no los soporto ¡¡¡
    ¿ A este atropello llamamos democracia? Prefiero que se vayan y nos dejen vivir en paz, todos estamos hartos de los KK y sus secuaces. Que vayan presos por traidores a la Patria y se les confisquen todos los bienes que robaron. ¿ Cómo es posible que para desempeñar determinados empleos los postulantes deben pasar por un exhaustivo estudio psico-físico mientras que para conducir los destinos de la Patria y su Gente ni siquiera se les exigue un chequeo anual? A mí no me caben dudas que estos gobernantes no aprobarían un estudio síquico. Nos gritan, nos mandonean, nos mienten, nos ocultan, nos humillan, nos roban, nos odian, …… y podríamos continuar enumerando. ¿Todo esto es propio de una mente sana? A esta seudopresidenta no le interesa ni su propia descendencia cuánto menos la ajena. ¿Qué podemos hacer? ¿Quedarnos a esperar hasta el 2011 que sigan saqueando al país? ¡¡¡¡¡ Qué el PUEBLO despierte y reaccione, esto no da para más¡¡¡¡¡ El Pueblo está cansado y a la espera de su Libertad ¡¡¡¡¡

  16. Se esta gestando marcha a plaza de mayo para el jueves 4 de diciembre a las 17 hs. para pedir la renuncia de esta delincuente y sus secuaces. Amigos de santa cruz y sur del pais, acompañen con cacerolas marchas y lo que puedan para que ya no sigan dañando al pais. Destitucion por el pueblo !!!

  17. La verdad que no se puede creer que esta persona este gobernando como lo esta haciendo o fingiendo hacer ya que no se sabe en realidad quien de los dos manda en este pais… aparentemente nestor gobierna y ella finge que gobierna haciendo las cosas que en realidad ordena nestor… y en este caso no debe ser la excepcion… luego de los grandes negocios inmobiliarios de la secta del KK en la zona del Calafate, en la que rematan las tierras por monedas a sus amigos no nos debe extrañar que proximamente nos enteremos que asi como El Gordo de la CGT Moyano paso de ser de gremialista a latifundista con ganado, nuestro queridisimo Rudy o algun otro secuaz salido del charco de barro se convierta en un prominente empresario de la mineria…
    Es solo cuestion de tiempo…

    Abramos los ojos de una vez….

  18. Ahi tienen… Lo que también dije muchas veces sobre como se estaban robando todo para quedarse con mas y jamas nadie le dio pelota. Recuerdo cuando en el hoy oficialista Canal 5 de Video Cable se hizo un programa especial hace casi 10 años atras, donde muchos vecinos comprometidos con este problema se reunieron para abrirle los ojos a los vecinos de Calafate sobre la situación muchos dijeron que eramos locos sobre todo quien conducia el programa (yo) y nadie creyo lo que alertamos. Perdón señores pero “Agua y Ajo” es la receta ideal que cura los males de la necedad y la sordera… “aguantarse y a joderse” Sigan votandolos, ya se quedaron con más de medio Calafate en tierras y negociados ahora van por el agua que era lo que más vale no solo alli sino en el mundo entero y luego iran por otra ciudad de gran nivel turistico frente al glaciar Perito Moreno y El Calafate será solo una posta más como La Esperanza.

  19. Pensar que era nuestra representante…
    llegó a Baires como dip. nac. por nuestra provincia, luego se puso la camiseta de la pcia. de buenos Aires como senadora.

    Y eso de…
    “Dejaremos de ser la periferia de la patria”

    Un ejemplo más de que luego en el poder se convierten en porteños y se olvidan de sus orígenes.
    Uf

  20. ACA EN RIO TURBIO NO SE COMENTO NADA DE ESTE VETO PRESIDENCIAL, SERA QUE LOS MEIOS LOCALES ESTAN RECOMPRADOS…?. BASTA VER QUE EL CANAL 9 DE RIO GALLEGOS HACE MAS DE UN MES QUE NO SE VE POR EL CABLE LOCAL, Y PORSUPUESTO NI EL INTENDENTE ADOLFO, NI LOS CONCEJALES, NI A NINGUN MEDIO PERIODISTICO KE IMPORTA. TOTAL LOS RIOTURBIENSE EMESAMOS A SR CIUDADANOS DE CUARTA CATEGORIA A PARTIR DE LA LLEGADA DEL NUEVO INTENDENTE ADOLFO, QUE MAS QUE INTENDENTE PARECE UN MINISTRO MAS DEL GOBIERNO PROVINCIAL, YA QUE EN RIO TURIO SE HACE LO QUE EL GOBIERNO CENTRAL DESEA Y QUIERE HACER CUANDO ELLOS QUIERAN EN LA CUENCA CARBONIFERA.
    SANTA CRUZ ESTA SOLENCIADA HOY. LOS MEDIOS TAN CRITICOS EN LA EPOCA DEL CONFLICTO DOCENTE HOY NO HABLAN NADA, SERA LO QUE SE DICE A NIVEL PROVINCIAL, QUE SE ESTA DERROCHANDO MUCHA CANTIDAD DE DINERO PARA ACALLAR A LOS MEDIOS Y LOCUTORES COMO BADI BARRIONUEVO(EMPLEADO DE CANAL NUEVE SIN TRABAJAR¿?)).
    CREO QUE ESTE MEDIO ES EL UNICO QUE PUEDE Y DEBE CONTINUAR DANDO LA UNICA VERDAD EN SANTA CRUZ.

  21. EN RIO TURBIO TENEMOS LOS BOSQUES NATIVOS MAS HERMOSOS Y LOS MAS GRANDES DE LA PROVINCIA DE SANTA CRUZ,PERO AL GOBIERNO NO LE IMPORTA (NI EL MUNICIPAL, NI EL PROVINCIALNI EL NACIONAL), YA QUE LA CENTRAL TERMOELECTRICA QUE SE VA INSTALAR TRAERA CONSECUENCIAS Y DESTRUIRAN EL CLIMA LOCAL Y LA CALIDAD DE LOS SUELOS. A PESAR DE QUE EL DINERO Y LAS ESPEIFICACONES TECNICAS IMPUESTAS EN EL PLIEGO,NADIE LE INTERESA QUE SE OBLIGUE A LA EMPRESA GANADORA DE LAS CALDERAS Y TURBINA , COMO LE DE LA CONTRUCCION (ISOLUX-CORSAN) A QUE SE INVIERTA EL DINERO QUE VA A PAGAR EL ESTADO NACIONAL EN EQUIPAMIENTO Y SISTEMAS DE CONTROLES MIXTOS (PUBLICOS COMUNITARIOS Y PRIVADOS) PARA EVITAR LOS EXCESOS DE EMANASIONES DE GASES CONTMINANTES,CENIZAS VOLATILES DEPOSITADAS BAJO PARRILLA. QUE SE PUEDEN EMITIR POR FALTA DE ESOS EQUIPOS O POR MALAS OPERACIONES DE LOS EQUIPOS.
    BASTA SABER QUE ESTA EMPRESA LE OFRECIO UN ALTO CARGO Y CON MUY BUEN SUELDO AL SECETARIO GENERAL DE LA MUNICIPALIDAD PARA TRABAJAR CON ELLA. Y VAYA A SABER QUE SE LE OFRECIO AL INTENDENTE, PARA QUE NO VEAN NADA ,NO DIGAN NADA Y ENCIMA LES QUIEREN DAR LOS PABELLONES GRATIS.

    LOS CONCEJALES GODOY ZEIDAN Y PAEZ QUE SON OFICIALISTAS NO DIICEN NADA, Y APOYAN ESTAS CAUSAS TODO POR CAMBIAR POR VIATICOS A BS.AS O RIO GLLEDOS CADA DOS POR TRES A HACER POLITICA PERSONAL PARA VER QUE CARGO AGARRAN EN EL 2011.

  22. OTRO BOTON DE MUESTRA PARA LAS INNUMERABLES PRUEBAS DE TRAICION A LA PATRIA, LA ENTREGA DE NUESTRA BANDERA Y EL SOJUZGAMIENTO DE UN PUEBLO, CARENTE DE TODA JUSTICIA, QUE OBLIGADO A RESPETAR LAS LEYES Y LA CONSTITUCION, TOLERA ESTOICAMENTE LAS LOCURAS, LA FALTA DE ETICA, EL LATROCINIO Y LA PREBENDA DE LOS GOBERNANTES DE TURNO.

  23. Admitir la explotación minera cerca de lo glaciares es un delito contra la patria, pero que podemos esperar de estso crápulas que entregan todos los días el petróleo y gas a las multinacioanales, que dejan que las mineras contaminen y se apropien del agua. Que inventaron la palabra “impacto ambiental” para justificar entregas indiscriminadas. A la hoy presidente el tema de los hielos le sirvió para hacer discursos de falso nacionalismo en su carrera política, pero nunca tuvo una actitud valiente ni ella ni su marido frente a las entregas. Los señores diputados de Encuentry la UCR debieran sesionar en minoría, dejar sentada la posición citar a los especialistas que hay en el CADIC y terminar con declamaciones en los diarios.

  24. SIGAMOS TIRANDOLE MIERDA A LA CARRIO, LO QUE ESTA GENTE HACE Y TODOS LOS CORRUPTOS DE LA ARGENTINA, LA MINA LO VIENE DICIENDO DESDE EL 94/95 Y DESPUES VIENEN OTROS POLITICOS O PERIODISTAS Y SE PRENDEN DE LO QUE LA CARRIO DIJO HACE MUCHO O AHORA ULTIMO, POR FAVOR EMPECEMOS A RECONOCER LAS COSAS.-

  25. Nuestra Presidenta estará bien atendida? ¿Qué le pasa? yo creí que iba a ser otra cosa, pero se vé que se le escapó la tortuga… Volvé Carlitos te perdonamos…

  26. ESTA MINA ES REALMENTE CRUELA DEVILL
    CORRUPTA HASTA LA MEDULA IGUAL QUE SU MARIDITO
    HAY QUE DESPERTARSE DE ESTA PESADILLA ANTES QUE NO NOS QUEDE NADA DEL PAIS.
    CON SUS TESTAFERROS LABADORES DE FALOPA ( ULLOA, LOPEZ, BAEZ, ETC) QUE EL PUEBLO HAGA JUSTICIA POR PRIMERA VEZ DE MANO PROPIA. A COLGARLOS!!!!!!!

  27. Antes de discutir mierdas como siempre, lean el veto Presidencial. Se basa en una serie de puntos básicos, que son:

    – Hacer el inventario de Glaciares y eso que proponen en el proyecto, significaría tomar automáticamente como propios territorios que aún hoy estan en litigio con Chile. O sea, nos traería problemas diplomáticos.

    – No toda la cordillera es idéntica. Sacar un proyecto prohibitivo tan general podría implicar un duro golpe económico a la economía de muchas Provincias y no permitiría evaluar seriamente cada caso.

    – Si se establecen prohibiciones tan generales no solamente se afectaría a las mineras, sino a cualquier actividad económica que cause un daño aunque sea mínimo.

    – Por último, ¡¡¡LA REGLAMENTACIÓN SOBRE LOS RECURSOS NATURALES ES UNA FACULTAD DELEGADA A LAS PROVINCIAS POR LA ÚLTIMA REFORMA CONSTITUCIONAL!!!! La Nación puede establecer parametros MÍNIMOS de control, cada Provincia debe aumentar ese estándar.

    Lean el proyecto, el veto y la Constitución antes de opinar. Gente mediocre…

  28. Aquí en Buenos Aires,salvo honrosas excepciones como Crítica de la Argentina y Perfil,la gran prensa no se ha hecho eco de una noticia tan importante como este veto presidencial a la Ley de protección de glaciares y lo que significa para el futuro nacional.Es más,daría para pensar en un silenciamiento.No he podido ver ni siquiera una línea sobre el tema en los diarios tradicionales,ni ha sido mencionado por los noticieros de la TV,ni siquiera en aquel puramente de noticias.Pero no debería extrañarme si como antecedente temprano sucedió otro tanto con la carpa instalada en la Plaza Congreso para denunciar a la actividad minera en ocasión de celebrarse un cónclave de minería del oro,ahí sí,con presencia oficial.Así y todo esta situación debe servir para reforzar el espíritu de lucha en defensa de la calidad de vida y para que nadie se llame a engaño sobre nuestra clase política.No he sabido de ninguno de los que tienen proyección nacional saliera a denunciar este veto.Pero no nos olvidemos que todo veto debe retornar al Congreso,que deberá ratificar o no la Ley que votara.Si la confirma,tendrá plena vigencia y el veto será solo un mal recuerdo.Habría que evaluar la manera de hacer saber a los legisladores cuál es la verdadera voluntad de la ciudadanía y respaldarlos,de ser necesario,para que puedan enfrentar las presiones que sin dudas han de soportar.

  29. manifieste su desacuerdo con estos actos de gobierno el 04/12/2008 a las 17 hrs. no permita arrepentirse despues por no haber hecho algo a tiempo defiendo lo suyo y lo de sus hijos , solo golpee una cacerola , que entiendad que ellos estan alli solo por que usted se lo permite , basta de lamentarse por lo que nos pasa sin hacer algo al respecto .

  30. Los K han hecho el aeropuerto de Calafate – con una o dos tentativas previas fallidas por impericias técnicas- rutas asfaltadas hasta el Chaltén, han llevado la fibra óptica, gas, luz y todo cuanto servicio pueda ser requerido para atender a los turistas, no argentinos, claro, EXTRANJEROS Y CON FILO GROSO (Yens, dólares, euros) y dicen que dicen que Lázaro Báez (K) ha comprado más de ciento ochenta mil hectáreas en Santa Cruz. (Al parecer a precio vil, dejando de lado para siempre la tradicional cría de ovejas, para hacer estancias turísticas). Todo con la guita de la obra pública, las cometas, los retornos, la justicia adicta y corrupta, etc.etc. y somos tan inocentes como para creer que la Cristinita iba a permitir que una ley ecológica les fuera a escupir el asado…vamos muchachos, vamos…

  31. Al escriba JDDAIERO quien desde el anonimato avala el Veto Cipayo le respondo: 1) He leído el proyecto MAFFEI y le aconsejo analice sus fundamentos y las dicusiones en comisiòn de la propuesta.- 2) La hermana Repùblica de Chile desde hace dècadas viene estudiando, midiendo, controlando, vigilando, monitoreando todos y cada uno de sus glaciares fronterizos.- Lo mismo hace con sus pretensiones sobre el territorio internacionalizado de la Antàrtida al igual que Gran Bretaña y hasta ahora eso no ha generado problema diplomático alguno de ninguna naturaleza.- Su desconocimiento del Derecho Internacional es evidente.- 3) El texto del veto es explìcito en cuanto a su finalidad tuitiva de las “inversiones” mineras o petroleras.- No se olvide Ud. que el veto encaja perfectamente con la Ley de Protección de Inversiones Mineras y luego con los procesos de prórrogas de concesiones petroleras, otorgamiento de àreas por ENARSA y recientemente el PLUS PETROL o PETROLEO PLUS que exime de tributos a las empresas que mas ganancias obtuvieron en el paìs desde hace 20 años so pretexto de “ayudarles” en su dificil situaciòn.- 4) El veto choca con la opiniòn y trabajo previo ( nutrido de estudio e investigaciòn) de la TOTALIDAD DE LEGISLADORES DE SANTA CRUZ QUIENES UNANIMENTE IMPULSARON LA LEY TUTELAR DE NUESTRO RECURSO ESTRATEGICO.- 5) Ud. es del mismo equipo que postulò el descuartizamiento del poder estatal nacional sobre el control de nuestros hidrocarburos, de la misma camiseta que otorgò a las provincias la posibilidad de negociar por su cuenta y riesgo a precio vil un recurso estratègico como los hidrocarburos.- 6)El proyecto MAFFEI , luego Ley Nacional contò con el consenso aplastante de los Diputados y Senadores Nacionales , a excepciòn de tres individuos cuyos votos en contra ud. omite explicitar.- 7) La ley tutelar y patriòtica de nuestros glaciares, lo que afecta es a la ZONA FRANCA MINERA BINACIONAL estructurada en toda nuestra Cordillera, que es un calco de las reglas fijadas por la OMC (Libre comercio, cero impuestos, beneficios, etc) a los grupos econòmicos multinacionale extractores.- 8) Precisamente el caràcter interprovincial y luego internacional de los glaciares y las cuentas de agua que coinciden en su mayorìa con la añeja tesis del perito PANCHO MORENO , es lo que precisamente impone una normativa FEDERAL DE CUMPLIMIENTO OBLIGATORIO POR LOS ESTADOS PROVINCIALES COMO PRESUPUESTOS MINIMOS PARA SUS POSTERIORES LEGISLACIONES COMPLEMENTARIAS.- 9) Asì como la Ley 24.557 de Riesgos del Trabajo o la Ley 19.587 de Seguridad e Higiene industrial ordena a las competencias provinciales stàndares mìnimos tuitivos de los derechos humanos laborales de los ciudadanos de las provincias, con idènticas facultades y potestades , el Estado Nacional puede preservar el Derecho Humano a la preservaciòn del recurso natural agua.- Me gustaría seguir debatiendo con ud. , pero lamentablemente estamos en desventaja y los nacionales ya estamos hartos de ser combatidos desde las sombras por los amanuenses y escribas del Imperio.-

  32. Al escriba JDDAIERO quien desde el anonimato avala el Veto Cipayo le respondo: 1) He leído el proyecto MAFFEI y le aconsejo analice sus fundamentos y las dicusiones en comisiòn de la propuesta.- 2) La hermana Repùblica de Chile desde hace dècadas viene estudiando, midiendo, controlando, vigilando, monitoreando todos y cada uno de sus glaciares fronterizos.- Lo mismo hace con sus pretensiones sobre el territorio internacionalizado de la Antàrtida al igual que Gran Bretaña y hasta ahora eso no ha generado problema diplomático alguno de ninguna naturaleza.- Su desconocimiento del Derecho Internacional es evidente.- 3) El texto del veto es explìcito en cuanto a su finalidad tuitiva de las “inversiones” mineras o petroleras.- No se olvide Ud. que el veto encaja perfectamente con la Ley de Protección de Inversiones Mineras y luego con los procesos de prórrogas de concesiones petroleras, otorgamiento de àreas por ENARSA y recientemente el PLUS PETROL o PETROLEO PLUS que exime de tributos a las empresas que mas ganancias obtuvieron en el paìs desde hace 20 años so pretexto de “ayudarles” en su dificil situaciòn.- 4) El veto choca con la opiniòn y trabajo previo ( nutrido de estudio e investigaciòn) de la TOTALIDAD DE LEGISLADORES DE SANTA CRUZ QUIENES UNANIMENTE IMPULSARON LA LEY TUTELAR DE NUESTRO RECURSO ESTRATEGICO.- 5) Ud. es del mismo equipo que postulò el descuartizamiento del poder estatal nacional sobre el control de nuestros hidrocarburos, de la misma camiseta que otorgò a las provincias la posibilidad de negociar por su cuenta y riesgo a precio vil un recurso estratègico como los hidrocarburos.- 6)El proyecto MAFFEI , luego Ley Nacional contò con el consenso aplastante de los Diputados y Senadores Nacionales , a excepciòn de tres individuos cuyos votos en contra ud. omite explicitar.- 7) La ley tutelar y patriòtica de nuestros glaciares, lo que afecta es a la ZONA FRANCA MINERA BINACIONAL estructurada en toda nuestra Cordillera, que es un calco de las reglas fijadas por la OMC (Libre comercio, cero impuestos, beneficios, etc) a los grupos econòmicos multinacionale extractores.- 8) Precisamente el caràcter interprovincial y luego internacional de los glaciares y las cuentas de agua que coinciden en su mayorìa con la añeja tesis del perito PANCHO MORENO , es lo que precisamente impone una normativa FEDERAL DE CUMPLIMIENTO OBLIGATORIO POR LOS ESTADOS PROVINCIALES COMO PRESUPUESTOS MINIMOS PARA SUS POSTERIORES LEGISLACIONES COMPLEMENTARIAS.- 9) Asì como la Ley 24.557 de Riesgos del Trabajo o la Ley 19.587 de Seguridad e Higiene industrial ordena a las competencias provinciales stàndares mìnimos tuitivos de los derechos humanos laborales de los ciudadanos de las provincias, con idènticas facultades y potestades , el Estado Nacional puede preservar el Derecho Humano a la preservaciòn del recurso natural agua.- Me gustaría seguir debatiendo con ud. , pero lamentablemente estamos en desventaja y los nacionales ya estamos hartos de ser combatidos desde las sombras por los amanuenses y escribas del Imperio.-

  33. Al escriba JDDAIERO quien desde el anonimato avala el Veto Cipayo le respondo: 1) He leído el proyecto MAFFEI y le aconsejo analice sus fundamentos y las dicusiones en comisiòn de la propuesta.- 2) La hermana Repùblica de Chile desde hace dècadas viene estudiando, midiendo, controlando, vigilando, monitoreando todos y cada uno de sus glaciares fronterizos.- Lo mismo hace con sus pretensiones sobre el territorio internacionalizado de la Antàrtida al igual que Gran Bretaña y hasta ahora eso no ha generado problema diplomático alguno de ninguna naturaleza.- Su desconocimiento del Derecho Internacional es evidente.- 3) El texto del veto es explìcito en cuanto a su finalidad tuitiva de las “inversiones” mineras o petroleras.- No se olvide Ud. que el veto encaja perfectamente con la Ley de Protección de Inversiones Mineras y luego con los procesos de prórrogas de concesiones petroleras, otorgamiento de àreas por ENARSA y recientemente el PLUS PETROL o PETROLEO PLUS que exime de tributos a las empresas que mas ganancias obtuvieron en el paìs desde hace 20 años so pretexto de “ayudarles” en su dificil situaciòn.- 4) El veto choca con la opiniòn y trabajo previo ( nutrido de estudio e investigaciòn) de la TOTALIDAD DE LEGISLADORES DE SANTA CRUZ QUIENES UNANIMENTE IMPULSARON LA LEY TUTELAR DE NUESTRO RECURSO ESTRATEGICO.- 5) Ud. es del mismo equipo que postulò el descuartizamiento del poder estatal nacional sobre el control de nuestros hidrocarburos, de la misma camiseta que otorgò a las provincias la posibilidad de negociar por su cuenta y riesgo a precio vil un recurso estratègico como los hidrocarburos.- 6)El proyecto MAFFEI , luego Ley Nacional contò con el consenso aplastante de los Diputados y Senadores Nacionales , a excepciòn de tres individuos cuyos votos en contra ud. omite explicitar.- 7) La ley tutelar y patriòtica de nuestros glaciares, lo que afecta es a la ZONA FRANCA MINERA BINACIONAL estructurada en toda nuestra Cordillera, que es un calco de las reglas fijadas por la OMC (Libre comercio, cero impuestos, beneficios, etc) a los grupos econòmicos multinacionale extractores.- 8) Precisamente el caràcter interprovincial y luego internacional de los glaciares y las cuentas de agua que coinciden en su mayorìa con la añeja tesis del perito PANCHO MORENO , es lo que precisamente impone una normativa FEDERAL DE CUMPLIMIENTO OBLIGATORIO POR LOS ESTADOS PROVINCIALES COMO PRESUPUESTOS MINIMOS PARA SUS POSTERIORES LEGISLACIONES COMPLEMENTARIAS.- 9) Asì como la Ley 24.557 de Riesgos del Trabajo o la Ley 19.587 de Seguridad e Higiene industrial ordena a las competencias provinciales stàndares mìnimos tuitivos de los derechos humanos laborales de los ciudadanos de las provincias, con idènticas facultades y potestades , el Estado Nacional puede preservar el Derecho Humano a la preservaciòn del recurso natural agua.- Me gustaría seguir debatiendo con ud. , pero lamentablemente estamos en desventaja y los nacionales ya estamos hartos de ser combatidos desde las sombras por los amanuenses y escribas del Imperio.-

  34. QUE BRONCA E IMPOTENCIA!!! ya no da para mas!! estos cara duras no estan saqueando y nosotros nada ,hay que demostrarles el mal estar y empezar a hacer algo por nosotros y las futuras generaciones!!!
    YA NO DA PARA MAS!! ESCRACHES Y PINTADAS URGENTE!!

  35. Cristina llegó tarde a la apertura protocolar del G-20
    Como sucedió en la V Cumbre en Perú, la Presidenta volvió a dar la nota en la inauguración formal del Grupo de los 20, al demorarse para la tradicional foto de jefes de Estado. Recién apareció en una segunda toma y tuvo que pedir disculpas.

  36. Para JDDAIERO… segun tengo entendido ya no hay ningun conflicto de limites sobre esa zona, ya que se habia ratificado por ambos paises la linea divisoria de las altas cumbres que dividen aguas, zanjando con ello el ultimo de los 24 puntos limitrofes en conflicto con Chile… a no ser que empiecen a joder de nuevo para seguir quitandonos territorio… sino le podriamos preguntar a nuestro compañero, correligionario y camarada Dr. RAMON CESAR AMAYA que conoce muy bien el tema y nos podria ilustrar aun mas sobre el mismo… (Un saludo Dr) asi que el argumento de el relevamiento de los glaciares no tiene ningun fundamento solido….

  37. Resistiré

    Por Maristella Svampa

    El auge de la actividad minera en el país –consecuencia de las políticas y alianzas de poder de los 90– no sólo entró en zona de fricción con los movimientos sociales que lo resisten. Las redes surgidas contra la explotación a cielo abierto ya se reflejan en nuevas legislaciones sancionadas entre 2003 y 2008 en siete provincias. Un dato olvidado: el veto “no positivo” de Cleto Cobos cuando gobernó Mendoza, en coincidencia con las empresas.

    Cualquier modelo que se plantee como alternativa de desarrollo en una sociedad, debe ser informado y sometido a la discusión pública. No parece ser el caso en este país, donde tanto la ciudadanía, como los intelectuales y la comunidad universitaria, solemos llegar tarde, cuando los hechos ya se presentan como consumados. Así sucedió con el modelo sojero, cuya discusión debería haberse instalado en la agenda pública hace ocho o diez años atrás. Hoy, el riesgo es que por indiferencia, desconocimiento u omisión dejemos pasar por delante de nuestras narices la discusión del modelo minero, que involucra diecisiete provincias argentinas, muchas de ellas erigidas en territorios de resistencia.

    La megaminería a cielo abierto, que emplea tecnologías de lixiviación con sustancias tóxicas, es una actividad que en los últimos años viene suscitando grandes resistencias a lo largo del país. La importancia económica del sector minero no es menor, si tenemos en cuenta que, según datos de la Secretaría de Minería de la Nación, entre 2003 y 2007, el total de inversiones acumuladas se multiplicó por más de ocho, pasando de 660 millones a 5.600 millones de dólares. Beneficiadas por un escandaloso marco legal creado en los 90, confirmado por las sucesivas gestiones, la puesta en marcha de este “modelo de desarrollo”, se viene realizando de manera silenciosa y vertiginosa, sin consulta a las poblaciones involucradas.

    En 1997, Catamarca fue la encargada de arrancar con el megaproyecto La Alumbrera, pero fue en la localidad chubutense de Esquel donde la megaminería encontró un primer gran escollo. Allí, luego de conformar una asamblea multisectorial en la cual se destacaban grupos de profesionales, la población llamó a una consulta popular que en marzo de 2003 arrojó un rotundo “no” y desembocó en la primera ley provincial de prohibición de este tipo de minería.

    Muchos de los escenarios a los cuales se ven confrontadas las poblaciones son de una asimetría obscena, como se refleja dramáticamente en San Juan, La Rioja y Catamarca. Pero, entre 2003 y 2008, gracias a la articulación de resistencias regionales, ya se sumaron siete provincias que sancionaron leyes prohibiendo este tipo de explotación minera. Tres factores clave jugaron en favor: movilización multisectorial, información y redes territoriales. Hoy existen unas 70 asambleas de vecinos autoconvocados, que incluyen desde amas de casa, comerciantes hasta productores y profesionales. Contrariamente a lo que divulgan gobiernos y empresas transnacionales, y gracias a la elaboración de un saber experto independiente realizado por profesionales, cada vez son más las comunidades informadas que toman conciencia de lo que significa la instalación de un emprendimiento minero a cielo abierto, tanto en lo que se refiere a su impacto económico y ambiental, como al enorme consumo de agua y energía que éstos conllevan. Por último, las asambleas van creando una red de territorios, de alcance regional (Asamblea Patagónica, la Asamblea Regional No a Pascua Lama, Plenario de Organizaciones del NOA), y de nivel nacional, a través de la Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC), que desde 2006 reúne a las asambleas de base.

    DESDE EL SUR Y POR TODAS PARTES. En la Patagonia, luego de Esquel, la acción ciudadana contra la minería a cielo abierto tuvo su epicentro en la localidad rionegrina de Jacobacci, donde había un proyecto en fase de exploración (la mina de Calcatreu). La sanción de la ley, en julio de 2005, que sólo prohíbe la minería realizada con cianuro, fue el primer triunfo de una red de territorios, que incluía a asambleas de Río Negro y Chubut, así como a organizaciones mapuches.

    En Mendoza, las asambleas arrancaron en el Valle de Uco, pero en esta provincia el rasgo distintivo fueron las multisectoriales de segundo grado, en las cuales confluyeron, además de los autoconvocados, organismos gubernamentales, concejos deliberantes, iglesias y cámaras de comerciantes. La legislación del “no” estuvo lejos de tener una secuencia lineal. En diciembre de 2006, la Cámara de Diputados sancionó una ley, pero ésta se encontró con el veto “no positivo” de quien era por entonces gobernador, Julio Cleto Cobos. La explicación de Cobos, que coincidía con la Cámara de Empresarios Mineros, que catalogaban la ley como “inconstitucional”, era que “una ley provincial no puede reformar el Código Minero”, de alcance nacional, y que su aprobación prometía una lluvia de juicios de las mineras contra el Estado. Un mes después, los cortes, movilizaciones y recursos judiciales se endurecieron y tuvieron un primer correlato en una ordenanza municipal que prohibió la actividad en el departamento de San Carlos.

    Desde el gobierno mendocino buscaron adormecer el tratamiento del tema hasta después de las elecciones, pero la multiplicación de los reclamos disuadió a los senadores que trataron la ley. “Ésta es una competencia de las provincias, que tienen la obligación de controlar y evitar que se produzcan daños ambientales. Se habla de seguridad jurídica y ¿cuánto se han preguntado acerca de la seguridad ambiental? Se dice que es inconstitucional y ¿qué hay del artículo 41 de la Constitución que habla del derecho a un ambiente puro?”, afirmó la senadora del ARI Alejandra Naman. Así, el 30 de mayo de 2007, como consigna el diario Los Andes, en medio de un clima de tensión, el Senado rechazó el veto de Cobos y la ley pasó a Diputados para ser promulgada.

    Hoy las asambleas mendocinas están movilizadas contra el proyecto de la mina de potasio Río Colorado en el sur de Malargüe, de la empresa Río Tinto, que involucra otras tres provincias, dado que la sal de ese depósito podría contaminar el río Colorado, que se utiliza aguas abajo para riego y consumo humano en La Pampa, Río Negro y Buenos Aires, lo cual ya motivó reclamos del gobernador Scioli. Leer más

  38. ESTA PRESIDENTE JURO AL MOMENTO DE ASUMIR. TAMBIEN JURO QUE SI NO CUMPLIA QUE LA PATRIA SE LO DEMANDE!!!!!!! ESCUCHARON ESO???? NOSOTROS TENEMOS EL DEBER DE RECLAMARSELO LE GUSTE A ESTA SRA O NO. QUIEN SE CREE QUE ES????

  39. Es hora de poner manos a la obra… no dejemos que todo nuestro territorio nacional se sumerja en las ideas que tiene esa que dice ser la presidenta de los argentinos… Levantemos la voz y luchemos por lo que hoy tenemos y que mañana será parte de la vida de nuestros hijos.. hay que correr la voz entre todos los ciudadanos del país, y hasta greenpeace se tiene que enterar para que nos apoye en salvar nuestros glaciares.

  40. alguien alguna vez le va a decir a esta loca!!! ,que el país no es de ella,ni de su marido!!!!!,pronto los van a sacar a patadas,y ruego a dios que que no haya muertos mas que ellos!!!!,falsos,hipocritas,ladrones y todo un largo etc!!!, y tratarla de SRA. me parece que es mucho,conociendo su historial extramatrimonial,sobre todo en rio gallegos,y ni hablar de buenos aires!!! jajjajaja.Si Uds,supieran las cosas que se ven y no se dicen!!!!,jjajjajaja.

  41. Ché Lobizón, se te fue la mano, está bien que no estés de acuerdo con la forma de gobernar de esta KK, dicho desde un punto de vista político, no comparto su histerica forma de gobernar, y me duele el descreimiento en el que estamos todos englobizados, pero el puterío barato que proponés sobre su historia extramatrimonial, es cosa de maricón y pelotudo, dejate de joder, no te metas en la vida particular, vigilá tu mujer en todo caso que la tenés más cerca, gil.

  42. LA LOCA MANIATICA ESTA. ACA ERA LOCA , PERO EL PODER LA REVENTO. LOCA POR POR QUE ES LOCA.NI CONCIENCIA TIENE DE LO QUE ES NUESTRA ARGENTINA. PARA ELLA ES UN CAPRICHITO ESTA SAGRADA TIERRA Y SE CAGA EN ELLA Y NOSOTROS LOS QUE LA HABITAMOS. LINDO BARDO SE LLEVARON LOS QUE LA VOTARON!!! AHORA SAQUENLA!!! QUIEN SE VA ANIMAR, SI ESTAN TODOS COMPRADOS!!!!

  43. SABEN PORQUE ESTA CORRUPTA VETO LA LEY
    HAY UN PROYECTO DE MANEJO DE LA PENINSULA DE MAGALLANES, DONDE EL H DE P DE KICHNER QUIERE HACER UN MEGAEMPRENDIMIENTO, HAY QUE IMPEDIRLO SOLO POR ESO VETO ESA LEY
    QUIEN DIJO QUE UN ELEFANTE NO SE PUEDE FORNICAR UNA HORMIGA, FIJENSE LA CRISTERICA DE LA PRESIDENTE ES LA MEZCLA DE UN ELEFANTE CON UNA HORMIGA, TIENE “PATAS DE ELEFANTE Y CEREBRO DE HORMIGA”

  44. Ustedes piensan que la presidenta va a vetar una ley para beneficio de las mineras o petroleras??? Piensan que va a ver un pozo petrolero en medio del hielo??? o un catamaran con turistas esquivando un pozo off shore???, jajajajajjajajajajaja Ustedes opinan porque es gratis nomas.
    Por favor pasen mi mensaje asi la gente se aviva de una vez.
    Gracias

  45. CHE QUE PASO CON LO QUE LE PIDIO PERALTA A LOPEZ CUANDO CE VAN LOS CHORROS GRANDES JACOBICH Y LA GORDA MELVA SALINAS A QUE VERGUENZA NI SIQUIERA ACTO EN ESE DEPOSITO DE NIÑOS NO LES DA VERGUENZA SI GASTA RIO TURBIO HIZO UN ACTO JARDIN MERCEDITAS Y OTRA EN TODO EL AÑO NO HUBO UNA PUTA CAPACITACION PARA LOS TRABAJADORES DE ACCION SOCIAL SOLO LA DIRECTORA PERO NO APRENDIO NADA POR QUE ATIENDE A TODA LA GENTE MAL A ,OS DE AFUERA LES DA Y LOS QUE VIVEN ACA QUE SE CAGUEN PURO VIATICOS PARA ELLOS

Dejar una respuesta