Córdoba el hombre nuclear

Córdoba el hombre nuclear

39
19
Compartir

El diputado nacional por Santa Cruz José Manuel Córdoba quiere ser impulsor de un proyecto para la instalación de una planta de energía nuclear en Santa Cruz. En la provincia donde sobra el viento para la instalación eólica y las costas tienen estuarios con desniveles de mareas de 13 metros, que pueden albergar turbinas mareamotrices, a este legislador se le ocurre la instalación de una planta nuclear con todos los riesgos que implica el manejo de la tecnología y el posterior tratamiento y almacenaje de los residuos radioactivos.

Pensamos que este “proyecto” le ha sido ordenado desde “la superioridad” para instalar en la opinión pública una obra que difícilmente se lleve a cabo en Santa Cruz, como tantas otras, pero que suponer su construcción dará lugar a la distracción de millonarias sumas de dinero para estudios de factibilidad, lugar de emplazamiento, impacto ambiental, la contratación de Consultoras a precios exorbitantes, la participación de la siempre dispuesta UNPA (Universidad Nacional de la Patagonia Austral), con grandes raíces de paternidad en los buenos oficios de otro diputado (provincial) Aníbal Billoni que creó a imagen y semejanza la famosa “Fundación UNPA” y hasta el nacimiento de empresas específicas que van a crecer como hongos para asistir al derrame de dólares que sin producir absolutamente nada, se desprenderán de éste como de otros tantos proyectos encarados por la provincia y la nación.

Hay que seguir los pasos del legislador nuclear y estudiar seriamente su entorno, para observar si hay adelantados que previendo lo que se avecina, detrás de las palabras innovadoras del diputado, están afilando los dientes para morder del dinero que generalmente se mueve sin que llame mucho la atención, alrededor de estas ingeniosas ideas.

19 Comentarios

  1. PARA ELLOS LLENAR LA BILLETERA ES LO PRINCIPAL – SI SE HACE O NO DESPUES VEMOS, LA COSA ES CONTRATAR PARA HACER LOS ESTUDIOS, ESE ES EL NEGOCIO, O NO SE ACUERDAN QUE HACE MAS DE 50 AÑOS QUE VIENEN CONTRATANDO CONSULTORAS PARA ESTUDIAR LA FACTIBILIDAD DEL APROVECHAMIENTO DEL RIO SANTA CRUZ, ¿CUANTAS VECES SE PAGO ESE ESTUDIO? AHORA HAY QUE EMPEZAR CON OTRO CURRO. al margen OPI LOS EXTRAÑE.-

  2. Na! No se dan cuenta que es un plan ESTRATÉGICO NACIONAL?

    El Dip Córdoba quiere instalar un planta nuclear para que luego si hay fuga de radiación o nube tóxica, con el viento reinante en la patagonia, eso llegaría hasta las Islas Malvinas y mataríamos a to los OKUPAS PIRATAS KELPERS de una sola vez!

    Una vez contaminado el archipiélago, enviarán a todos los desocupados para ahí, así de una vez por todas coinciden los EXACTOS ÍNDICES del INDEK con las realidad?

    No, ahora enserio, realmente me parece una “PAYASADA” lo que propone este… “nuevo” diputado?

  3. jaja una planta de energía nuclear en Santa Cruz?
    es demasiado
    miren la cara que tiene…no se le puede haber ocurrido a el
    anda a leer animal

  4. LA PLANTA DE ENERGIA NUCLEAR DEBE SER TAN EFIMERA COMO LAS 12 PESQUERAS QUE IBAN A FUNCIONAR EN EL PUERTO DE CALETA, EL AEROPUERTO, Y TANTAS COSAS PROMETIDAS EN TIEMPO DE CAMPAÑA.

  5. LOS PSICOTICOS VIVEN EN EL PASADO,DE TIEMPO Y ESPACIO, LOS NEUROTICOS EN EL PURO PRESENTE, LOS CUERDOS SON LOS QUE VIVEN EL EL FUTURO, Y POSTULAN HACIA ADELANTE, CREAN, CREAN, CREAN( DE CREAR- VERBO CREAR). LA VIDA ES UN CAMBIO PERMANENTE Y DE ADAPTCION EL QUE NO SE ADAPTA NO SOBREVIVE. SINO PREGUNTEMOSLE A LOS DINOSAURIOS
    EL DIPUTADO ESTA MUY BIEN ENCAMINADO RESPECTO, A ESTO, LA ENERGIA NUCLEAR, SI SE SABE MANEJAR, ES MENOS RIESGOSA QUE LOS DERIBADOS DEL PETROLEO, SINO FIGENSE EN FRANCIA. TIENEN MAS D E40 PLANTAS NUCLEARES, Y EL TERRITORIO ESTAN GRANDE COMO SANTA CRUZ, CASI EL DOBLE DE POBLACION QUE TODA LA ARGENTINA. ADEMAS NOSOTROS CONTAMOS CON TECNICOS , INGENIEROS, Y TECNOLOGIA QUE SE EXPORTA PARA PRODUCIR ENERGIA, POR QUE NO LA USAMOS AQUI Y SI AFUERA , LOS AUSTRALIANOS SON TONTOS?, LOS ARABES SON TONTOS?, EE.UU ESTA CONSTRUYENDO CENTRALES NUCLEARES?, KOREA’?, JAPON?, IRAN?, ECT. VEAMOS EL MUNDO Y CREZCAMOS NO NOS QUEDEMOS CON PREJUICIOS COMO CUANDO DESCUBRIERON EL PETROLEO QUE SE USABA NADA MAS COMO UNA MEDICINA, MIREN LO QUE DEJO Y EL DESARROLLO QUE SE HIZO EN BASE A LA ENERGIA DEL PETROLEO. EN SANTA CRUZ, HAY QUE PREPARARSE PARA DENTRO DE 50 AÑOS, Y ESTE ES EL CAMINO, ADEMAS DEBERIAMOS TENER UNA UNIVERSIDAD QUE PREPARE TECNICOS NUCLEARES Y TECNICOS CUANTICOS, INGENIEROS NUCLEARES, INGENIEROS CUANTICOS, HAY QUE EVOLUCIONAR, DENTRO DE25 AÑOS LO NUCLEAR VA A SER COMO JUGAR A LA BOLITA HOY ES EL MUNDO CUANTICO( FISICA CUANTICA, QUIMICA CUANTICA, MATEMATICA CUANTICA), POR FAVOR EVOLUCIONESMOS, AVANCEMOS SINO QUE LES VAMOS ADEJAR A LOS JOVENES, UN CAMPO ARADO Y DESERTICO DE IDEASY OBRAS, Y ENCIMA VIEJAS Y ATRAZADAS DEL SIGLO 19-20 PERO NO DE SU SIGLO EL 21. TENEMOS QUE CREAR, CREAR , CREAR, POSTULAR HACIA A DELANTE Y NO MIRAR Y VIVIR MIRANDO HACIA ATRAZ. dijera el gral Juan Domingo Peron, ” a los malos se los puede volver buenos a los brutos nunca entendidos”

  6. Al Nº 4: MUY BUENO LO TUYO!!… Me reí tanto que se me sacudieron las costillas en un solo estertor.. Ya lo decía la divisa de la comedia, que concibió Santeul, el exquisito poeta francés “CASTIGAT RIDENDO MORES” (corrige riendo las malas costumbres).
    Es que a veces, con la ironía se logra lo que no consiguen los mejores argumentos.

    Debo decirte que el diputa no es el primer fantasioso en ese sentido, ya que el mismo Perón, a fines de los ’40s difundió pomposamente la noticia de que en Bariloche un experimento “argentino” había finalizado con éxito reacciones termonucleares bajo condiciones de control en escala técnica…. Ronald Richter, un físico austríaco de le estimación del líder había hecho experimentos con el isótopo 235 del uranio y del plutonio.

    Aunque Perón llegó a creer con Richter que embotellaríamos la energía atómica para venderla a los países de Europa, el experimento inicial terminó por convertirse en un risible fracaso en el Lago Nahuel Huapi.

    Personalmente, pienso que Perón no merecía este dolor, porque es seguro que su mente estaba puesta en el progreso del país. También pienso que tanto creyó en ese físico de Europa que continuó apoyándolo, aún desde España durante su exilio, para que pudiera seguir adelante con sus estudios. Perón tenía lo que muchos de sus “seguidores” no tienen: era un hombre leal.

    El fracasado experimento de Bariloche dejó, sin embargo, un saldo positivo: la creación, en 1955 del Instituto de Física de Bariloche, donde se han perfeccionado muchos de nuestros físicos e ingenieros nucleares, aunque desgraciadamente la mayoría de ellos trabajan en el exterior.

    Y para terminar, deberíamos recordar al físico argentino Enrique Gaviola que presentó a Perón en 1946 un meduloso trabajo sobre el empleo de la fisión nuclear con fines industriales y militares.

    Mirá de todo lo que me hizo acordar tu comentario. Bravo!… La tele te espera.

  7. Comparto con Luis, la idea de que la energía nuclear controlada y puesta en manos de gente como el INVAP y la CONEA (idóneos) no traera inconvenientes, tanto en nuestra provincia como en todo el país. En la actualidad hay provincias mineras argentinas otorgando permisos de exploración de uranio, hay un Plan Nuclear en marcha donde se prevee terminar las que estan en construcción y diseñar algunas mas.
    Nuestra provincia ha tomado la decisión de aportar a la matriz energética, energías limpias, lease energía eólica e hidrogeno, energía hidroeléctrica, y otras como la nuclear que a futuro, quizás muchos de nosotros no la veamos, también tiene potencial. Hay un Interconectado que sirve para que esta energía sea compartida por todo el país, nuestra provincia obtenga recursos de ello, no veo el inconveniente en empezar a hablar de esto.
    Quizás grupos ambientalistas, los famosos representantes sandias, verdes por fuera y rojos por dentro tengan oposiciones, como las tuvieron en contra del Puerto Caleta Paula, contra la Cementera de Pico Truncado, contra el Dique los Monos, porque critican hasta participar del negocio, y callan cuando estas empresas non sanctas les abonan publicidad para sus medios.
    Lamento que se digan barbaridades y que todo sea criticar y opinar sin construir, por que asi como puede existir una ley que prohibe explotaciones nucleares en nuestra provincia, tambien hay leyes que permiten otorgar permisos para explorar potencial uranífero, en que quedamos?
    Las leyes no son perpetuas, y temas como las nuevas tecnologías, nuevas formas de producir energía requieren legislación dinámica y acorde al contexto internacional.
    Saludos

  8. EN NUESTRA PROVINCIA EXISTE UNA LEY QUE PROHIBE LOS DESECHOS NUCLEARES Y ESTE VIEJO DE MIER……………..DA PARECE QUE NO SABE ES UN ESTUPIDO NOS QUIERE ELIMINAR A TODOS NO SE CONFORMA CON ROBARNOS NOS QUIERE CONTAMINAR H.D.P INFELIZ LO VAMOS CAGAR A TROMPADA “NO A LA VIOLENCIA”

  9. Chernobil………

    Con franqueza yo no hubiera incluido el “comentario” que me precede (Nº 10). En consecuencia lo desestimo. Sí me parece apreciable, en cambio, el que corresponde al Nº 9 (GOROSO) , a pesar de no encontrarme de acuerdo con los conceptos de quien allí escribe; “nobleza obliga”, me veo obligado a manifestar que se trata de un análisis no por breve menos meduloso y objetivo, y que prestigia las páginas de este espacio virtual.
    Con referencia al psicoanalista Luis (creo que Nº 6) no puedo coincidir con la actitud de “empaquetar” dentro de grupos ideológicos o psiquiátricos a quienes tienen otra concepción de las cosas… analizar lo mucho que muchos pensadores han condenado este medio polémico abundaría demasiado en el espacio que he decidido tomarme, y no haría mucho en defensa de mis ideas, que son lo único valedero de las palabras del hombre…estamos fatigados de las frases vacías de los que se previenen acerca de lo que están diciendo.
    Realmente, no existe uniformidad de criterio entre los físicos de fama mundial que se ocuparon de la energía nuclear desde la primera mitad del Siglo pasado hasta el presente, acerca de la conveniencia o inconveniencia de instalación de centrales atómicas en ningún lugar del mundo, a pesar de que muchos de ellos las diseñaron y colaboraron en su construcción. Niels Bohr, Enrico Fermi tuvieron ya, en los albores de la 2ª Guerra Mundial, serios desacuerdos sobre esto con el físico norteamericano John Wheeler, cuando los tres se ocupaban del bombardeo de átomos pesados con neutrones… No por nada atribuyen a los EEUU. los espantosos crímenes de Hiroshima y Nagasaki, cometidos con el aplauso del “mundo libre”. Además, no podemos ignorar la influencia de los poderosos “lobbies” mediante los cuales influyen en los funcionarios y legisladores de todos los países las enormes factorias de máquinas de guerra y destrucción masiva (de las que le buscaban a Sadam Hussein, como si ellos no tuvieran). Estos lobbies son expertos en el “convencimiento” de quienes han de decidir, para no restarles sus fabulosas ganancias (digamos, por decir nomás, papá Bush, Dick Chenney y otros gobernantes que al mismo tiempo fueron fabricantes de armas).
    La gigantesca Unión Soviética, cuando su zarpa se extendía por Ucrania, cometió (yo diría “el error”) de instalar en Chernobil un gigantesco reactor nuclear que provocó los ligeros inconvenientes que todos conocemos….. No nos quepa duda que la URSS poseía los mejores físicos y técnicos del mundo, no hicieron Chernobil con aprendices.
    Alemania (proveedora de los principales especialistas a toda Europa) se encuentra desmantelando sus centrales atómicas, proceso cuya terminación se prevee para dentro de 12 años, máximo. De las que había, se han cerrado dos de las mayores: Obirigheim y Städe. Eso que en Alemania la energía nuclear suponía la tercera `parte de la energía consumida en el país, altamente tecnificado. Alemania busca la sustitución de estas plantas, y a la vez que cumplir con los protocolos de Kyoto, buscar energías “alternativas”-
    Noruega, la poderosa nación del Norte de Europa, abandonó hace 3 décadas sus planes nucleares, y está utilizando exclusivamente la energía hidroeléctrica y la procedente de sus centrales térmicas.
    En los U.S.A., el desarrollo de plantas nucleares ha quedado interrumpido desde el espantoso accidente de Three Mile Island, el peor en su historia. Aunque el diligente Bush incentiva la creación de nuevas plantas nucleares (The New York Times) no ha conseguido acuerdo en el Congreso; aparentemente, el hombre de color tampoco estaría de acuerdo con esa “reactivación”. No hay que hacerse muchas ilusiones. Los Estados Unidos del Siglo 21º no está manejado por gobiernos; está dirigido por corporaciones.
    China (en cuyas buenas intenciones para el resto del mundo sólo parecen confiar los últimos gobiernos argentinos) está previendo la construcción de 30 plantas nucleares además de las 9 que tiene actualmente. Menos del 3% de la energía es provista en la populosa nación asiática a través de reactores, y el peligro aumenta. En China es fácil deshacerse del que profiere ideas que molestan a los jerarcas: un tiro en la nuca y a desangrarse a la Plaza. No creo que exista, pues, una oposición a este plan medio siniestro.
    Kyoto está en Japón. Durante la última Conferencia Internacional sobre la Contaminación de la Atmósfera del Mundo, hace más de una década, Japón abogó entre otras fuentes contaminantes por la desactivación de estas plantas. No ha cumplido con esos compromisos y por el contrario, no sólo consigue el 40% de su electricidad a través de sus centrales (sólo superan a Japón, en numero de centrales, Estados Unidos y Francia) sino que pretende construir cinco plantas nuevas antes de dos años….. Estos amarillos!…..
    A las plantas, según mi modesto criterio (coincido en esto, plenamente, con el Dr. Freddy Pohle) hay que decirles “nunca más”. No son confiables (los desastres que hasta ahora han provocado deben enseñarnos),pues hubo accidentes y derrames en todo el mundo…en Francia, Eslovenia, Australia, Bélgica, se está volviendo al trabajo humano, que después de todo hace la felicidad del hombre, porque le da dignidad.
    Las plantas son enormemente costosas sin contar el riesgo de la vida. Sólo en los Estados Unidos, un basurero nuclear que se planifica cuesta hasta hoy sesenta mil millones de dólares (u$s 60.000.000.000). Una sola central puede producir sesenta toneladas de residuos radioactivos mensuales. Ellos representan un peligro mensurado entre miles y millones de años.
    Desde su extracción y producción de los minerales necesarios, son enormes los riesgos de contaminación, como se ha señalado en todas las universidades de nuestro país y en muchas de nuestras provincias.
    Estas centrales nucleares tienen una vida útil que no pasa de 30 años. Después de este lapso deberán cerrarse para siempre por sus altísimos riesgos.
    Además, requieren grandes espacios que, por el riesgo de derrames obligarían a la reserva de áreas exclusivas
    de cien kilómetros alrededor de la planta…lo que no ocurre en nuestro país, ni en ningún país del mundo.
    Los riesgos militares que provocan las plantas son también enormes, haciendo indispensable la custodia armada de las instalaciones, ante el peligro de ocupación por potencias extranjeras o la amenaza del terrorismo nacional o internacional.
    Por último, debemos decir que como concepto industrial y científico, y según los especialistas y según nuestro sentido común, las centrales nucleares constituyen una tecnología sin futuro, pues la mayoría de los países en condiciones de producirlas, hace décadas que no construyen ninguna.
    Otro lector ha apuntado que ya existe en nuestra Provincia legislación que prohíbe el establecimiento de estas plantas (o el depósito de substancias radioactivas o el transporte de las mismas) en nuestro territorio, lo que sí me parece un argumento definitivo en contra de esta iniciativa. El peligro que representan estas invenciones del “mundo libre” se cierne a través de las generaciones, casi hasta el infinito.
    Hay gente que toma los problemas graves y fundamentales con la superficialidad y ligereza de los conductores de radio y televisión.

  10. El comentario 11 (mío) no salió publicado (hasta ahora) porque dice “comentario duplicado, ya había sido enviado antes”…en realidad no fué asi: hice doble click, sin querer. Si quieren y pueden, lo publican. Gracias y chau!

  11. CREO QUE CORDOBA VE DEMASIADO LOS SIMPSON, CON RECIRSOS NATURALES COMO LOS QUE CUENTA LA ARGENTINA A ESTE TARADO SE LE OCURRE SEMEJANTE ESTUPIDEZ, TODO SEA POR UNA LICITACION MULTI PERO RECONTRA MULTIMILLONARIA COMO LA MEGA SUPER ULTRA ARCHI RECONTRAMIL USINA DE RIO TURBIO JEJE

  12. buenos dias, kiero manifestarlesque se acabo la plata en la provincia, por eso no hay obra publica, esta practicamente la provincia al borde de la cesacion de pagos.. no hay plata señores, empecemos a tener conciencia, y los municipios empiecen a admiistrar como corresponde las cuentas publicas…. muchas gracias… y tengan paciencia en el 2011 volvemos gracias…

  13. Independientemente de los negociados.
    ..y de las indudables posibilidades de las energías alternativas.
    ..la energia nuclear es no sólo el presente si no que será la mayor parte en el futuro. O la humanidad no tendrá viabilidad.
    Es enorme el daño que se hace a todos el oponerse religiosamente a ella… el retrasar la investigación.
    Porque una cosa es luchar contra los accidentes y estudiar cada vez más cómo acotarlos… y otra oponerse a la parte buena: la energía más INDEPENDIENTE hoy por hoy que tenemos los humanos.
    Si uno es un empresario petrolero o carbonifero.. puedo entender tal “religiosidad”
    Lo mismo si pertenecemos a otro pais que quiere acotar nuestra ciencia nuclear.. o si en nuestro país somos unos loquitos fundamentalistas.. es entendible que los demás paises se asusten… los demás!
    Pero si el luchar contra la energía nuclear en nombre de los accidentes fuera auténtico… no tendríamos que aceptar los autos, las instalaciones de gas domiciliarias, las investigaciones de medicamentos en laboratorios, aviones, barcos… nada.
    Hay accidentes desde la edad de piedra motivados por los avances tecnológicos y su daño colateral.. pero el indice de mortalidad humano decrece con tales avances de manera espectacular.
    Y aunque como individualista, cada accidente, cada persona cuenta, debo reconocer que los que la tecnología ayuda también cuenta.. y son muchísimas más.. la mayoría, casi la totalidad.
    Lo irónico es que quienes se oponen a la energía nuclear, frecuentemente, son menos individualistas que colectivistas.
    Orbita esta, la colectivista, donde ocurrieron los peores desastres.. conocidos.. o no tanto.

  14. Tenemos que explotar convenientemente la energia hidraulica , la mareomotriz , la eolica, la solar, etc.etc.tantas enegias no contaminantes que ni nuestros nietos en santa cruz van a tener tiempo en pensar estupideces como la energia nuclear como este Cordoba.
    Quienes lo votaron deberian estar pidiendo perdon publicamente todos los dias.
    Expliquenle lo que fue Chernobil.
    Bueno para que dejen el gobierno estos corrruptos creo que chernobil va a ser poco.

  15. En la historia de la Humanidad siempre existieron mitos y tabúes…y por supuesto también existieron y existen en nuestro país. Me permito disentir con el lector del comentario anterior (N° 15) reconociendo, sin embargo lo fundamental de su apreciación y la seriedad con la que ha encarado el tema.

    Al respecto, debo recordar la época “victoriana” (que no he vivido, me apresuro a manifestarlo, sino que sólo he leído sobre ella) cuando los hombres de nuestro país usábamos chistera y levita y comprábamos automóviles….sólo porque se estilaba hacerlo entre las clases pudientes de Europa y América del Norte.

    Hoy somos inconformistas y “transgresores”, simplemente porque en aquellos países se estila en el presente (jóvenes y no tanto) mostrar en todo la oposición a los “viejos” estilos. No nosa damos cuenta de que “transgresor” en el presente, es precisamente quien no está de acuerdo con la opinión y tendencia general, y respeta las reglas y las sigue, y procura llevar su vida con el decoro y la consideración a los demás que una buena educación exige.

    Ésto, que me sirve de introducción al tema, no es sino el aspecto exterior de este “cambio acompañante” (si se me permite la metáfora) con el que los latinoamericanos, mal que nos pese, seguimos servilmente lo que se piensa y opina en aquellas latitudes. No en TODAS las latitudes, sino simplemente las de quienes nos dominan culturalmente.

    Así fuimos admitiendo el “perfeccionamiento” de nuestras leyes fundamentales; así abundamos en la protección de los derechos humanos, derechos de éste, del otro y los de más allá…….sin hablar de los DEBERES que corresponden a cada ciudadano o cada grupo integrante de nuestra sociedad. Ahí hemos seguido las normas constitucionales de Estados Unidos, firmes en su Constitución de 1789…cuyas únicas “reformas” desde entonces, transcurridos más de 200 años, han sido sus famosas “enmiendas” destinadas al aumento de los derechos de los grupos (sobre todo las minorías) transformando el país en una piara donde cada uno grita lo que se le antoja…y nadie le hace caso…Todo, menos los negros y las etnias indígenas…

    Lamentablemente, la falsa admiración que muchas personas sienten por sociedades, individuos, analistas e investigadores que no conocen en profundidad, o algunos no conocen en absoluto, ha venido haciendo (con perdón por estas expresiones, pero constituyen mi modo de concebir las cosas) que no terminemos de pensar con verdadera independencia y originalidad con respecto a los problemas que, como la energía nuiclear y sus aplicaciones presuntamente “pacíficas” se han venido causando a las personas y a las sociedades, en muchos países del mundo.

    Ésto hizo y hace que, omnibulados por los criterios que nos llegan desde esos países, acostumbremos a descartar los que se discuten y se adoptan en el nuestro. Si en Europa y Estados Unidos dicen que Chernobil no importa y que la energía atómica es un triunfo de la Humanidad, bien….si allí se considera que el aborto es bueno…bien; si allí se procura que las grandes plantas fabriles sean manejadas por robots…. bien.

    Se pensó en el pasado y se piensa en el presente un sinnúmero de imbecilidades que se ha comenzado por imaginar en América del Norte…los vegetales trangénicos, el ciclamato en los edulcorantes, el beneficio del cigarrillo contra la obesidad….cuantos mitos que hemos adoptado como propios, e inmediatamente fueron desestimados por sus creadores y despreciados por sus sostenedores de ayer.

    Todo ésto me hace pensar que este deslumbramiento por la técnica, en lugar de hacer que servilmente seamos útiles a sus objetivos primigenios, debe hacernos pensar dos cosas: 1) quién es el que gana finalmente (o que ganó) con estos logros “de la humanidad” que se presentaron como la panacea de la historia; 2) trajeron al mundo alguna felicidad?….o dejaron una secuela de males, como los accidentes cada vez más frecuentes y cada vez más desastrosos y la falta de trabajo de las personas, bajo el supuesto de que éstas deberían “capacitarse” para lanzarse a la búsqueda de otro.

    Bueno, estas entelequias (muy ligeramente analizadas) han causado mucho daño en estos últimos siglos, a partir del desarrollo y la utilización política (interesada) de esta información, que no es (para mí) elemento de juicio, sino de permanente confusión.

  16. CORA LÓPEZ.- Enchanté. Sintetizo: 1°) planta energía atómica en Santa Cruz resulta irrealizable por muchos inconvenientes que produciría. Hay experiencia en ésto. 2°) Los argentinos copiamos como idiotas los pensamientos y las modas de Inglaterra, de toda Europa y de los EEUU, desde que existimos como nación independiente; 3°) la independencia cultural no existe para nosotros; 4°) Hemos modificado hasta nuestras leyes para seguir a los vaciadores de nuestros cerebros: 5°) La mayor párte de lo que “aprendemos” de Europa es una pifia. Debemos aprender a pensar, PENSAR por nosotros mismos y darle bolilla a quienes entre nosotros se dedicaron a PENSAR.6°) Nadie en el mundo ganó con las idioteces preconizadas por los rubios del Norte, al contrario, trajeron guerras, muerte, esclavitud, miseria y dolor: seguramente están pensando mal. 7°) Perdón, CORA L., por haberme excedido en la palabra. A los gallegos siempre se nos va la lengua. Chau.

Dejar una respuesta