Prosperó el Recurso de Queja y se inicia el juicio Oral a...

Prosperó el Recurso de Queja y se inicia el juicio Oral a Varizat a partir de mañana

50
10
Compartir


11/12 – 19:30 – El inicio del juicio Oral de mañana estaba supeditado a la decisión del STJ de aceptar o rechazar un recurso de Queja interpuesto por los abogados querellantes Dr Andrés Vivanco y Javier Pérez Gallart quienes habían pedido la suspensión del juicio y que se revocara el apartamiento de la querella ordenado por los Dres Chávez y Mercau. El STJ falló favorablemente y mañana se inicia la audiencia.

Hace escasos minutos el Superior Tribunal de Justicia decidió no hacer lugar al pedido de suspensión y resolver favorablemente para la querella el punto más importante que era revocar el apartamiento decidido por la Cámara.

El Dr Pérez Gallart en comunicación con OPI señaló que están muy satisfechos por la medida tomada por el STJ dado que le permite a la querella intervenir en todo el proceso del juicio, aunque la acusación la debe hacer el Fiscal.

De esta manera queda confirmado que mañana a las 09:00hs comienza el juicio Oral a Daniel Varizat en Río Gallegos.

Un duro documento

El Dr Andrés Vivanco le hizo llegar ayer 11 de diciembre de 2008 a la presidenta del Superior Tribunal de Justicia Dra Clara Salazar, una nota donde le reprocha particularmente la discriminación que hace el máximo órgano de justicia cuando se trata de su persona y su trabajo judicial, donde siempre ha sido observado y puesto en tela de juicio sus procedimientos. En este sentido Vivanco ataca fuertemente la institución que representa la Jueza y le recuerda algunos casos en los que fue injustamente cuestionado por el Cuerpo.

En la nota le solicita a la Jueza no dejar afuera del juicio a la querella y comienza expresando “Le pido por favor que ejerza sus ATRIBUCIONES de inspección y superintendencia” remarca en una parte de su texto el documento al que tuvimos acceso.

Más adelante Vivanco le señala a Salazar “ Esperar a que la Cámara resuelva, convierte todo este procedimiento en una farsa y da razón a quienes dicen que el Poder Judicial está cada vez más vinculado al poder político”.

Luego advierte “Sabemos que la sentencia va a ser favorable a Varizat, es un secreto a voces; también sabemos que la obsecuente parcialidad demostrada por el T.O.C al avisarle al imputado con diez días de anticipación de la fecha de realización del juicio y a las víctimas y testigos de cargo, solo 48 horas antes.”

Más adelante en forma directa y sin eufemismos el Dr Vivanco le recuerda a la Dra Salazar:

En oportunidad de desempeñarme como Fiscal este Tribunal, al menos en cuatro oportunidades me requirió explicaciones respecto a causas en trámite, en distintas dependencias judiciales, sin esperar que las mismas se resolvieran”, y seguidamente Vivanco detalla:

Imputado Raúl Lezcano Jefe de Servicios Públicos. Denuncia de Jorge Chávez abogado del foro. Se me reprochaba haber hablado con un posible testigo, Sr Torino, hoy lamentablemente fallecido.
– En el caso del menor Claudio Gialetti, me denunció el abogado del foro Daniel Mariano; se me reprochaba haber demorado una denuncia del citado menor. Se demostró posteriormente que la misma ya se estaba tramitando ante el juzgado a cargo de la Dra Mercau. En dicha oportunidad no solo me exigieron explicaciones, me allanaron las oficinas, me revolvieron los cajones de mi escritorio por haberlo así ordenado V.E. La orden fue ejecutada por los Dres Maiale y Ruggero.

-Caso Sandra Mansilla, denuncia ante una solicitada publicada en la Opinión Austral, ordenada por Carlos Zanini Vocal de ese Cuerpo . Se me reprochaba negligencia en la investigación de un homicidio. La Jueza Dra M. Dávila puso a disposición del Tribunal el expediente en plena etapa investigativa.
-Caso Varizat: me pidieron explicaciones por denuncias de Daniel Varizat, quien alegaba demoras injustificables en la tramitación de daños en su camioneta Cheroke. Aún tengo un sumario abierto y sin resolverse por esta cuestión, a pesar que en diciembre de 2007 recibí un llamado del Dr Arrieta para que no me olvidara de contestar las explicaciones exigidas, cosa que hice hace un año y todavía el alto Cuerpo no resolvió o por lo menos no me notificó.”

Finalmente Vivanco concluye: “Por lo expuesto me causa desasosiego la enorme desigualdad de trato, notable cuando el denunciante es el suscripto y cuando lo son los mismos protagonistas que hoy pretenden llevar adelante un juicio que con toda certeza va a ser declarado nulo al ser violatorio de los Pactos firmados por nuestro país en materia de Derechos Humanos; en especial de la CIDH que pone énfasis en el reconocimiento de los derechos y garantías de las víctimas de un delito, en un proceso penal justo”, culmina diciendo Vivanco.

No se sabe si esta nota fue decisoria para que la Jueza o primó el sano juicio entre los integrantes de la Justicia en Santa Cruz, pero haber reintegrado a la querella su derecho a participar en el juicio, ha sido una medida acertada que descomprime una situación de por sí difícil y complicada. (Agencia OPI santa Cruz)

10 Comentarios

  1. bueno, no se si alegrarme por la gente atropellada o no, porque omiten los abogados decir que se comieron la acusacion, en fin, gente busquense un buen abogado porque Perez Gallart los va a undir màs

  2. dR. NO ES DISCRIMINACION ES VAGANCIA POR PARTE DE LOS ABOGADOS, PUES LA FINALIDAD ERA ESTA HACER QUILOMBO GENERAR DUDAS Y AHORA QUE VAN A PATOTEAR PARA QUE LA SENTENCIA SEA LA QUE ELLOS QUIEREN MUCHACHOS SIGAN LLENDO A ELECCIONES ES LA MEJOR ARMA.
    bAH. POR AHI TIENEN SUERTE COMO LA DIPUTADA MESTELAN QUE EL QUILOMBO LA AYUDO A LLEGAR SUPONGO QUE MAÑANA NO VA A FALTAR A DECLARAR NO?? O TENDRÀ MIEDO QUE LA PATOTEEN LOS MUCHACHOS PERONISTAS

  3. Que pase el acusado….

    “Los hombres son víctimas de su propia creación, de su propio monstruo que toma forma de religión o de Estado: miedo, reverencia, terror y sujeción son las palabras que los definen. Vivimos en un mundo en que los Estados amenazan con el terror, lo ejercen o lo padecen”. Carlo Guinzbur

    En algún momento los jueces, varios de ellos amigos del acusado, tendrán que llamar a la sala al ex Ministro Varizat. Allí se iniciaran las deliberaciones para sancionar los daños ocasionados por la bestia al mando de la cuatro por cuatro. En esta provincia de empobrecida calidad institucional, todo esta armado para que el ex Ministro reciba una pena leve, que permitirá su excarcelación. Si de algo puede servir el juicio será para evidenciar que la criminalidad del acusado se fue gestando a la sombra del poder político que gobierna la provincia y gobierna el país, que en los días de la huelga docente ejecutó un plan que tenía a la violencia como eje.
    Omitir esto enderezará la deliberación sobre un chofer que arremete contra un grupo de personas, en un estado de emoción alterada, La memoria histórica de Santa Cruz no debe quedar tan trunca.
    Es un deber que quienes supieron de la sucesión de actos criminales que se gestaron en el escritorio del ministerio de gobierno de la provincia de Santa Cruz presten testimonio y no sean cómplices eternos. Pero en nuestra sociedad todavía reina el miedo al poder, que debe ser vencido con la persuasión que existe una alternativa a la sumisión y al silencio. Es bien sabido que desde el comienzo del conflicto docente el ministro Varizat, en cumplimiento de órdenes superiores, armó un cuerpo para-policial que se encargó de una sucesión de actos criminales: el incendio del auto de la Adosac, el secuestro de un hijo de una delegada de ATE, la bomba en el gimnasio, la militarización de las escuelas fueron sus presentaciones. La banda para-policial era denominada “los psiquiátricos”.Todos los que participaban del poder conocían de su conformación y de sus andanzas. Todos sus actos anunciaban el terror mayor que los sucedería.
    Bien sabía el Ministro Roque Ocampo que desde el despacho de Varizat se estaban llevando a cabo estos miserables operativos. Lo supo Elsa Capuchinelli por boca de Roque Ocampo, que Varizat estaba operando en los vandalismos nocturnos. Lo saben los militantes del Frente para la Victoria que fueron convocados a poner bombas: recuérdese que Pablo Noguera apareció chamuscado una noche en el fondo de la Unidad Básica, luego del estallido de bombas en la Adosac y en el comité Radical. Lo sabe el gordo Has que frenó un incendio al Obispado.
    Esta sucesión de hechos fue previa a lo que ocurrió en la calle San Martín, pero fue el eslabón necesario para que las mentalidades criminales fueran ganando en impunidad. Un ministro cargado de odio, manejando una banda mitad policías-delincuentes y mitad banda política usó el aparato del estado en una sucesión de hechos criminales, que no fueron investigados. La lacera contra los municipales y el recambio de Sancho, sirvió de recambio de nombres, pero la escuela de violencia quedó instalada. Con esa impunidad a cuestas, el día del acto de lanzamiento de la campaña presidencial en Río Gallegos Varizat la emprendió contra los manifestantes. Hoy se dan el gusto de no ser juzgados por ese plan deliberado y sistemático de hechos, sino por un “exceso”.
    El ex jefe de policia Wilfredo Roque, confeso (arrepentido a la hora de testimoniar) responsable de la golpiza a las caceroleros y encubridor de la verdad del caso Sayago, brazo ejecutor de todos los actos de represión hasta el momento no tuvo el pedido por parte de ningún juez de ser apartado de los cargos en relacionados con la seguridad e inteligencia y es la mano de obra desocupada ( según decía el ex ministro Trócoli) de la que se vale el kirchnerismo para sus tareas sucias. Todos los hechos de violencia ejecutados por el poder sobre los docentes quedaron como parte de la memoria, pero la justicia los ignoró.
    El hecho de atropellar a la multitud fue la reacción de un obsecuente acostumbrado a dar muestras de vasallaje usando la violencia contra los débiles. No fue un arranque de emoción violenta. Varizat es una persona acostumbrada a la política, acostumbrada a la tensión. Acostumbrada al uso de la violencia como instrumento de su accionar. Precisamente por eso su acto fue mucho más criminal y deliberado. Pero por eso mismo es necesario que se determine la cadena de encubrimientos de quienes saben de las internas y del armado político de la banda criminal digan públicamente su versión. Así la justicia no juzgaría un hecho sino un plan de hechos criminales diseñado desde el poder y del cual Varizat fue uno de los principales ejecutores, pero no el responsable intelectual.
    ¿ Por qué causa el ex Presidente Kirchner, que por sus discursos, o por los dichos de sus ministros falseó lo ocurrido no prestará testimonio sobre el armado de bandas para-policiales, sobre los atentados criminales? Si los organismos de inteligencia sabían del funcionamiento de bandas armadas en Río Gallegos debieron denunciarlo, si no lo hicieron cometieron un delito. Peor si lo propiciaron.
    Quienes se dicen defensores de los derechos humanos-oficialistas y durante todo este tiempo nunca tomaron a las víctimas de Río Gallegos como avasallados cargarán en los tiempos con el sayo de monigotes, sean quienes sean, y no importa su pasado. A las personas se las valora por lo que hacen no por lo que nos cuentan que hicieron.
    Los magistrados venales que obedeciendo al hoy presidente del Partido Justicialista dejen a Varizat en libertad, en su lápida tendrán un epitafio que rezará: “ yo fui un mal juez”. Dictarán una sentencia que no sancione a los autores de hechos criminales seran la metáfora de una república en ruinas. Pero sabemos que “el acusador muere, pero la acusación persiste”, y la verdad triunfará sobre las falacias que se inventan desde el poder.

  4. PARA LAS VICTIMAS Y SUS ABOGADOS:
    FUERZAAAAAAAAAA, ESTAMOS CON USTEDES Y SABEMOS LO QUE PASÓ.
    FESTEJAREMOS DE A POCO EL TRIUNFO DE LA VERDAD. FUERZA!!!!!!!!!!!!!!……….A DONDE
    VAYAN LOS IREMOS A BUSCAR.

  5. Con el mayor de los respetos para el Excmo. Tribunal Superior, entiendo que a partir de que se autoriza a la Querella a participar como parte en el Juicio de Debate, no se le puede cnnculcar el derecho de pedir pena o calificar la figura delictiva al momento de los alegatos.- Obvio es decirlo, pero si la Querella en breve memorial ratificò o se adhiriò a la acusaciòn, esta ya ha sido formulada y no existe ninguna otra tarea omitida por parte de los abogados de las victimas.-

    He participado en varios juidios orales y públicos en mi carrera en Santa Cruz, habiendo sido el primero en actuar en un caso de Homicidio con el sistama actual (caso JUANOLA) como abogado defensor particular, igualmente en mùltiples oportunidades como Abogado Querellante por razones de celeridad y para evitar un innecesario dispendio jurisdiccional, en la oportunidad del art. 329 del CPP, se cumple con la carga procesal de rigor con un escrito breve y circunstanciado, describiendo el hecho tìpico y la figura atribuida.- Obviamente, en el debate, la imputaciòn o eje de lo que se discuta lo dá el contenido del REQUERIMIENTO DE INSTRUCCION que no puede ser alterado o modificado pues ello puede producir la nulidad del procedimiento.- El Fiscal de Cámara al igual que la Querella en la etapa final de sus alegatos, pueden y deben establecer el pedido de pena con clara delimitaciòn del delito por el se solicita juicio de reproche, pena pretendida y lo atinente a eventual reparaciòn económica ( si son actores civiles constituidos) y las costas.-
    Nunca, absolutamente nunca la Cámara Penal de la Zona Norte de Santa Cruz, adoptó el extraño e ilegal criterio de la Càmara actual de la Zona Sur para excluir del proceso a los Querellantes.- Esa situaciòn amerita una reuniòn plenaria dè ambas Càmaras y un fallo de Casación del Superior que unifique tales criterios dispares.
    Finalmente, de acuerdo a los antecedentes del caso, mìnimos y miediáticos que obran en mi poder, la figura atribuida sera la de lesiones graves culposas con pena no superior a 3 años de cumplimiento en suspenso para el caso de que el imputado carezca de antecedentes.- Este pronòstico puede alterarse de acuerdo a como se analice la posibilidad de un concurso real o ideal como acaecido en los eventos de autos.- Estimo que la figura del dolo eventual, si no ha sido incluida en el Requerimiento de Instrucción no le es oponible al imputado.-
    La conducta de los Sres. Camaristas que intervengan en el Juicio de Debate, debe ser estrictamente controlada a los fines de eventuales recusaciones o planteos de nulidad.-
    Salga pato o gallareta, la causa termina en la CSJN luego de pasar por los remedios Casatorios y de Inconstitcionalidad que en caso de fallo adverso promoverán defensa o querella.-

  6. ESTO ESTA TODO ARREGLADO…COMO PUEDE PROSPERAR ALGO A ULTIMO MOMENTO…ME PARECE MUY EXTRAÑO…HAY QUE HACER PANTALLA…ESTOS ABOGADOS NO ME INSPIRAN CONFIANZA….PARA MI ESTA TODO ARREGLADO… VAN A VER!!!!!

  7. VIVANCO ES LA UNICA LUZ DE JUSTICIA EN ESTA ARREGLADA Y PAGADA PROVINCIA, TODOS LOS DEMAS JUECES Y ABOGADOS TUVIERON PRECIO Y K LOS COMPRO. . .FUERZA VIVANCO Y GRACIAS POR DAR GOTAS DE ESPERANZA EN UNA SOCIEDAD DONDE CON UNOS MANGOS EL PODER MANEJA TOOOOOOODOOOOOO

  8. Este el único juicio que veo, que tiene DOS FISCALES!!!!!!!!!!!!! y así y todo hay algunos que creen que a Varizat lo están favoreciendo? Los kirchner son ellos y sólo ellos, no tienen amigos, cuando las papas queman, se lavan las manos, sinó,vean esto, nomás.

  9. ojalá que se laven las manos, que el asesino pague.
    y que los que lo vean en la interna K se den cuenta que les espera lo mismo y los abandonen.

    FUERA K!

Dejar una respuesta