El Consejero por los abogados en el Consejo de la Magistratura denunció...

El Consejero por los abogados en el Consejo de la Magistratura denunció irregularidades en el método de calificación de postulantes

70
41
Compartir

Dr César Ramón Amaya
12/06 – 19:00 – El Dr Ramón César Amaya impugnó en sesión del Consejo de la Magistratura todo el procedimiento para la calificación de los postulantes al llamado a concurso para Camaristas de la Primera Circunscripción de Río Gallegos. Denunció ante OPI las irregularidades que surgen en el método de calificación y se abstuvo de votar en consecuencia. Lo grave es que la mayoría se impuso y las calificaciones se otorgaron de la forma acostumbrada. Hay postulantes que ya presentaron un recurso y piden la anulación de lo actuado.

En la sesiones de los días 8 y 9 de Junio de 2009 celebradas en el Consejo de la Magistratura, el consejero por los abogados César Amaya solicitó la suspensión de los llamados a concurso para Camaristas de la Primera Circunscripción de Río Gallegos e impugnó el método de calificación de los antecedentes utilizado por el cuerpo por su discrecionalidad e irrazonabilidad.

La moción de César Amaya resultó aplastada por mayoría absoluta. 6 a 1 fue el resultado final y el trámite siguió su curso normal, sin ningún tipo de observación por parte de los restantes consejeros.

Ante esta situación, Amaya volvió a impugnar en sesión todo el procedimiento y expresó que “se abstenía” de calificar a los candidatos hasta tanto no se modificara el sistema de calificación.

Igualmente el Dr Amaya solicitó el tratamiento de un recurso promovido por el Fiscal de Puerto Deseado Dr. Horacio Quinteros, pedido que como moción también fue desestimado por la totalidad de los otros consejeros. La mayoría entendió que permitir el cuestionamiento del Fiscal de Puerto Deseado, generaba un marco de inseguridad en el trámite y exponía al cuerpo a futuras acciones judiciales.

Lo cierto es que los candidatos a Camaristas Penales integrantes del Concurso 28 no fueron calificados por el vocal por los Abogados.

“A principios de semana el Dr. Cabral, funcionario de la Justicia de Río Gallegos y postulante a Camarista Penal en esa ciudad, mediante una presentación, procedió a impugnar la calificación que el Consejo le asignara como candidato y tanbien los criterios de evaluación del cuerpo, en consonancia con la postura que yo mismo adopté como Consejero por los abogados”, señaló César Amaya a OPI.

“A lo largo y ancho de la Provincia, son múltiples las críticas hacia el actual funcionamiento de la Institución que provienen de funcionarios, empleados y abogados del foro” remarcó el abogado. “Estos últimos se sienten profundamente discriminados por el sistema de calificación del Consejo, que otorga mayores puntos por año al abogado que forma parte del poder judicial y que en muchos casos ha desalentado la participación de profesionales de vasta trayectoria en la provincia en la función publica de la magistratura” señaló.

La otra gran critica que se hace al Consejo, es la utilización de criterios o métodos no escritos y que se consensúan en cada caso, para las calificaciones, criterio que no son públicos y que son desconocidos para los postulantes explicó el integrante del CM.

Uno de esos criterios aceptados pacíficamente hasta el presente año con las impugnaciones de Amaya y el Dr Cabral, ha sido el de considerar un derecho adquirido, los puntos obtenidos en otros concursos por un postulante. De esa forma por la sola participación en concursos, cualquiera sea el resultado, un candidato puede ir sumando puntos que algún día le otorguen la posibilidad de estar en la terna de mayores calificados.

En Chubut los candidatos a jueces pueden ser impugnados incluso por cualquier ciudadano de la Provincia en procedimiento sencillo y directo, eso no ocurre en Santa Cruz.

“Los candidatos de nuestra provincia, ni siquiera poseen el derecho de impugnar u observar los exámenes psiquiátricos que se les realizan. Este derecho de controlar o impugnar una pericia, se le concede incluso a los delincuentes imputados de delitos en el marco de un proceso penal” expresó Amaya.

Actualmente, en absoluta soledad y con cierto disgusto de sus pares, disconformes con sus planteos, el Dr. César Amaya viene siendo el único consejero que en la historia de la institución ha promovido formales reclamos y protestas en contra de las irregularidades que comentamos.

El abogado del diablo

En Octubre de 2007 fue electo como Consejero por los Abogados en el Consejo de la Magistratura de la provincia de Santa Cruz, el Dr. Ramón César Amaya. A partir de Marzo de 2009 este consejero mediante presentaciones de fechas 14 de Abril y 2 de Junio de 2009 solicitó que el Consejo modifique sus anteriores procedimientos de calificación y evaluación de los candidatos, por entender que los mismos, en la forma en que se vienen llevando a cabo, son arbitrarios, ilegales, discriminatorios, dogmáticos y que el procedimiento de secreto o reserva de lo actuado por el cuerpo, coarta el derecho de los postulantes o de los demás ciudadanos de la Provincia para el control de sus decisiones.

Amaya se ha alzado contra las facultades del presidente del Consejo, que por si mismo se ha arrogado el derecho de convocar o suspender llamados a concursos sin el conocimiento de los restantes consejeros. El actual presidente del cuerpo Dr Mariani, ha respondido a la critica aduciendo que ese método se utiliza para no dilatar las designaciones con mera burocracia o formalismos, pero sin tener en cuenta que actualmente es el Poder Ejecutivo el que mantiene en carpeta e inmóviles varias ternas de seleccionados aportados por el Consejo de la Magistratura y que provienen de años anteriores.

Un Consejo a medida

El Consejo de la Magistratura ingresó como institución de la Republica Argentina en la reforma constitucional de 1994.- Las Provincias lo fueron incorporando en sus respectivas cartas magnas a posteriori.

La nueva institución reemplaza al antiguo mecanismo de selección de los Jueces, los cuales eran seleccionados en terna por el Congreso Nacional o las Legislaturas de Provincia, luego de lo cual uno de los integrantes de la terna era designado como Juez por el Poder Ejecutivo.

Intentando darle transparencia a este mecanismo de selección y designación de Jueces, se creó el Consejo de la Magistratura en donde participan representantes de los Abogados, de los Diputados, de los Magistrados, de los Empleados Judiciales, del Poder Ejecutivo y representantes populares elegidos por la ciudadanía.

Santa Cruz tiene un consejo de 7 vocales , actualmente son el Dr. Daniel Mariani designado por el Tribunal Superior de Justicia, el Dr. Carlos Arenillas electo por los funcionarios y magistrados, el Sr. Horacio Gómez electo por los empleados judiciales, el Sr. Armando Byron, electo en las elecciones del año 2007, incluido en la boleta del partido Frente de la Victoria que llevara a la gobernación a Daniel Peralta, el Diputado del Frente de la victoria Osvaldo DE Santis, el designado por el Gobierno Dr. Iván Saldivia y el abogado electo por sus pares Dr. Ramón César Amaya.

El Dr. Iván Saldivia se desempeñó anteriormente en el Consejo como representante de los Abogados.

Estos 7 vocales tienen el deber y el honor de intentar examinar, calificar y meritar los antecedentes, conocimientos, capacidad e idoneidad de los aspirantes a cargos de Jueces de Primera Instancia e integrantes de las Cámaras de Apelaciones.

El Consejo de la Magistratura funciona de acuerdo a la ley que le da origen N 2552 y por un reglamento interno.

Desde el inicio de su gestión hace más de 8 años, el Consejo fue objeto de distintas críticas en lo que hace a su funcionamiento, dirigidas esencialmente a la desprolijidad en los procedimientos de selección de candidatos y asignación de puntajes. Debe destacarse que los candidatos con mayor puntaje, conforman una terna que se eleva al Gobernador, el Gobernador designa o elije a uno de esa terna y luego eleva el nominado para su aprobación o rechazo por la Legislatura, la cual resuelve la situación por mayoría de votos.

El Consejo reglamenta los concursos mediante resoluciones internas. El sistema de puntajes posee mínimos y máximos que van de 0 a 40 o más puntos avaluándose en primer término los antecedentes, luego el conocimiento mediante un examen, las condiciones personales del candidato en una entrevista personal y finalmente con un examen psicológico.

Lamentablemente, desde su conformación, el Consejo nunca tabuló y reglamentó en forma objetiva la forma de asignación de puntajes en cada caso. Tampoco los consejeros tienen la obligación de dar fundamento a los puntajes asignados. Los examinados jamás han tenido derecho a saber cómo por qué causas y con qué fundamentos se le les otorgaron las respectivas calificaciones, tampoco tienen acceso a los resultados de los exámenes o al resultado de la entrevista psicológica, lo que en los hechos torna imposible la posibilidad de que los postulantes puedan controlar la regularidad del procedimiento de selección y evaluación.

El Consejo de Santa Cruz, es el único de todas las provincias Argentinas que no posee reglas objetivas o tabuladas para analizar los antecedentes de los candidatos, mantiene en reserva o secreto sus reuniones, omite dar publicidad y control publico a su funcionamiento y trabajo.

El vocal por los Abogados César Amaya en el momento en que fue electo, le manifestó a esta Agencia que sería un férreo defensor de la transparencia dentro del Consejo de la Magistratura y que no dudaría en denunciarlo públicamente. Esta vez le tocó aplicar sus principios y no es poco el revuelo que se armó. Hoy ya son varios los postulantes que están presentando un Recurso de Reconsideración pidiendo la suspensión del concurso. (Agencia OPI Santa Cruz)

41 Comentarios

  1. Algo huele mal en Río Gallegos y el olor a mierda no viene de la ría, viene de la calle Alcorta. Pero no afloje Dr. Amaya que “..- no hay tiempo que no se acabe, ni tiento que no se corte….”

  2. ES IMPORTANTÍSIMO QUE SE HAGAN PÚBLICAS ESTE TIPO DE MANIOBRAS FRAUDULENTAS QUE DEJAN EN EVIDENCIA AL PODER POLÍTICO Y SU NEFASTO ACCIONAR.

    EL DR. AMAYA ESTÁ CUMPLIENDO ACABADAMENTE CON LA EXPECTATIVA DESPERTADA AL ASUMIR EL CARGO.
    O SEA COMO DEBE SER, NI MÁS NI MENOS.
    ACCIONES QUE DIGNIFICAN ESA PROFESIÓN TAN DENOSTADA.
    AIRE FRESCO DENTRO DE LA JUSTICIA.
    FELICITACIONES !!!

  3. GENTE COMO ESTE ABOGADO TAN RECONOCIDO EN CALETA OLIVIA Y EN EL RESTO DE LA PROVINCIA, SON LO SOBRESALEN EN EL RESTO DE LOS ABOGADOS. Y LO DICE ALGUIEN QUE LO TUVE COMO CONTRINCANTE, OPOSITOR, TAL VEZ CON ODIO EN ALGUNAS ESCRITOS QUE PRESENTO EN CONTRA DE MIS INTERESES, PERO DEBO RECALCAR SU HOMBRIA DE BIEN, SUS PRINCIPIOS , SU CONDUCTA Y SUS CODIGOS QUE SIEMPRE RESPETA. GENTE COMO USTED HACE FALTA EN MUCHOS ORGANISMOS. UN CONOCIDO DE USTED, QUE SUPO ESTAR EN LA VEREDA DE ENFRENTE. LO FELICITO GRAN DOCTOR

  4. llegaste con los votos de todos los abogados de las multinacionales( como por ejemplo REPSOL)… y a no olvidarse del pasado menemista de este señor!!!

  5. SI Señor amaya eso esta arreglado con algun amiga o amigo del poder y despues dice es un poder independiente .no lo conosco pero no le afloje denunsielos y pongan a los nombres de las a,istades de los k que van a poner como camarista

  6. AUNQUE DIGAN LO CONTRARIO, NO HAY DUDAS QUE AMAYA LES ESCUPIÓ EL ASADO, OJALÁ LO TOMEN LOS MEDIOS NACIONALES PARA QUE EL PAÍS SE ENTERE COMO SE MANEJA LA JUSTICIA EN SANTA CRUZ CON ESTOS CHUPA CULOS Y SIRVIENTES DEL PODER. RASTREROS QUE QUEDARÁN EN LA HISTORIA DE LA PROVINCIA. VAMOS DR. AMAYA NO LE AFLOGE Y CHE, LOS COLEGAS YA DEBERÍAN SACAR UNA SOLICITADA DE APOYO A ÉSTE TIPO QUE SE JUGÓ LAS BOLAS.
    “AVANTI VERSALLERES, QUE LA BATALLA E NOSTRA”

  7. Desde el 2007 Se comienzan a escuchar otras voces y Amaya es una de esas .
    No tenemos justicia y la respuesta esta quizás en estas practicas del consejo de la magistratura . Cuando Votamos tenemos que tener en cuenta estos cargos .
    Dr Amaya la lucha contra la corrupción va a ser dura pero no imposible .Todo nuestro apoyo espiritual , para que logremos vivir un poquito mejor .
    El Pos N ° 3 Ciudadano lee la nota y si seguís pensando igual cambia tu nick ciukakano

  8. Primero que nada espero que no censuren este mensaje . El hecho de que Amaya haya llevado adelante esta propuesta como estrategia politica, no desvirtua para nada la denuncia en si. Hace mucho tiempo que la ciudadania presenta disconformidad con la justicia local. No es ningun secreto que los grupos de poder (los manifiestos y los ocultos) pujan para llevar a estos puestos CLAVES a sus amigos y representantes, y para lograr este objetivo se vulnera toda cuestion ajustada a derecho. Las promociones en la justicia santacruceña siempre estuvo plagada de vicios, de otra manera no se podria explicar la mediocridad que ostentan nuestros JUECES, FISCALES, Y RESTO DE CARGOS EN EL PODER JUDICIAL.

  9. QUE AL SALIR SALGA CORTANDO

    Al amigo CIUDADANO.- Le aclaro que lo ùnico que hice en el Consejo fuè cumplir con el mandato de los abogados y cumplir con mi plataforma electoral en la elecciòn respectiva.- Al Amigo CAPRI ( playa donde toma sol Berlusconi) no soy candidato a nada, lea bien las boletas de los partidos que se eligen el 28/6.-

    El reclamo e impugnaciones, son pedidos reiterados de la totalidad de postulantes abogados, funcionarios, etc. que quieren que lleguen a la justicia los màs honestos y màs capaces.-

    Igualmente aclaro que la Ley 2.552 de la Provincia de Santa Cruz està en internet y debe ser comparada con las otras leyes del resto de las Provincias Argentinas.- Igualmente en el resto de las provincias, cualquier ciudadano se entera de lo que hace o no hace el Consejo , los antecedentes de los candidatos, formas de calificar, etc. etc. etc.- Acá no.-

    Al Amigo JUAN, le digo ;Si hay empresas a las cuales no les gusta ni medio que uno tenga un tantito asì de espacio para la lucha, son precisamente las multinacionales petroleras, mineras, pesqueras, etc. Mis ideas sobre estatizaciòn de los recursos naturales son de toda la vida y eso nada tiene que ver con mi funciòn pùblica de respeto a la carrera judicial, respeto a la ley, la constituciòn y esencialmente para que en como diría JAURETCHE, en la cuadrera que se corre para ocupar un cargo en el poder judicial se igualen los parejeros hasta que se dè la orden de largada.- Ley pareja no es rigor y es pa todos la cobija o pa todos el invierno.-

    El interés que uno representa en el Consejo es el de los Abogados, de todos, de los que me votaron y de los que no me votaron.- A las petroleras , muchas veces las defienden mejor los polìticos cuando hacen votar sobre tablas contratos entreguistas o cuando les conceden beneficios econòmicos escandalosos y vendepatrias extorsionados por supuestas “quitas o reducciones de inversiones” en nuestra zona, o cuando se les pone financistas amigos en sus directorios o cuando se hacen resoluciones de beneplácito por sus “beneficiosos emprendimientos” en nuestra sacrosanto territorio nacional.-

    En cuanto al pasado Menemista, el CIUDADANO tiene que tener cuidado con lo que toma a la hora de mandar mensajitos… Me parece que los mas obsecuentes Menemistas estàn muchos de ellos haciendo campaña por los candidatos K en todo el paìs.-Tengo por aquí en mis papeles un telegramita que un gobernador de una Provincia que sigue siendo la periferia de la patria le mandò en los 90 a sus diputados para que alzaran la mano para la enajenaciòn de YPF SE…., tengo incluso las boletas de la elecciòn de Presidente del 95…si quiere sigo.-

    Esto no tiene nada que ver con la politiquería partidaria, ni con el Frente , ni con la UCR, ni con el ARI , ni con el FUT, ni con el MST ni con el ENCUENTRO CIUDADANO, no por nada ya empiezan a caer impugnaciones similares de distintos funcionarios judiciales interesados en mejorar este sistema, alguno de los cuales ni siquiera sé quienes son.- Esto se trata de la Repùblica, de mejorar las instituciones, de que la sociedad vuelva a creer en el Poder Judicial como garantìa de los derechos de todos, incluso de los de aquellos que en esta página me ván a cascotear como perro con rabia.-

    Para reflexiòn final, y preparado para el ataque artero de cualquier zanguango anònimo, me limito a recordar la sabidurìa del MARTIN FIERRO : “…La ley es como el cuchillo, no ofendiende al que la maneja…” .-

  10. grande cesar, segui asi… te apoyamos …compañeros de procepet, estamos en contacto……….nos nos olvidamos de como nos engañaste……

  11. como hace falta san martin, a todos loa que no son leales a la patria, al paredon, empezaria por los jueces y pocos quedarian, muy pocos, que les enseñe a amar a su patria, estamos llenos de argentinitos, que nos le intereza el bien de la nacion, solo que se llene mas de poder y plata un populista, que se ha encargado de hacer odiar hasta el punto de agredir a todos aquellos que se atreven a disentir, lo mas triste que ya es tan evidente el desastre de gestion, que cuaquier analfabeto con un poco de uso de razon advierte, toda esta gente del fpvs, a mi entender no son argentinos, trabajando y defendiendo a los kks, son complices, del robo mas grande, la plata de santa cruz, eso sin contar como hacen uso y desuso de los bienesy de las intituciones, de nuestra querida nacion, a quien van a votar “cotillo” un nefasto intendente lo unico que iso fue llenar su bolsillo y el de sus seguidores, ” blanca” ¿ quien es ?, claro, si su amo o como algunos cerebros atrofiados lo denominan ” el papi” lo exige….

  12. Con la mayoria oficial que hacen lo mismo en Diputados (levantar la mano y obedecer) nunca en Santa Cruz habra Justicia Independiente. Es sencillo, si queres llegar a un cargo público, tenes que estar con ellos.

  13. Es real lo señalado en el comentario Nº 13 sobre la mediocridad de muchos jueces y funcionarios judiciales. Resulta evidente que los concursos de ingreso son un mero formalismo.- Si fuera serio y objetivo los postulantes no hubiesen andado por los pasillos del gobierno y del Tribunal pidiendo que los nombren. Así llegan y así tenemos jueces vagos, con los vicios propios del empleado público, como el caso del Juez MARINCOVIK que recien aparece por el Juzgado a media mañana, se lo ve en horario del juzgado ocupandose de cuestiones familiares o gestiones particulares. En las tarde se va a regar las plantas de un terreno que compró en el country de Chimen Aike y tiene el Juzgado tapado de trabajo y atrasado. Pero como es un Juez que entró recomendado por el justicialismo, y considerar su empeño, su espiritu de trabajo y su dedicación al Juzgado, ahi estan los resultados. La Superintendencia del Tribunal parece no enterarse y nosotros los ciudadanos pagamos los platos rotos. Soy actor de un juicio laboral que no avanza, el trámite es de terror, pero, como dije, el Juez tiene otras prioridades. POR FAVOR en el Consejo de la Magistratura antes de nombrar, evaluen tambien las ganas de trabajar y la capacidad de trabajo.

  14. una realidad: el poder politico actua atraves del consejo. Por eso es que las decisiones de los puntajes no se entienden o son poco justificables.
    No gana el mejor sino el que tiene mas contacto

  15. ESPERO QUE NO

    Que ALBERTO no sea el funcionario pùblico actual que fué procesado por Administracion Fraudulenta en perjuicio de PROSEPET SA y que fué defendido por un abogado que ahora es Juez elegido por el anterior Consejo de la Magistratura.-

    Espero que no sea….

  16. Dr. Amaya:
    Lo felicito, por dar a conocer lo que sucede en el Consejo de la Magistratura, a Ud. no lo conozco, tengo solo veinte años, y apenas soy un estudiante terciario con ganas de creer que hay gente honesta que tiene ganas de cambiar algo, por lo menos informar a la gente. Todos se quejan de la justicia, pero porque no se le pide a sus representantes las explicaciones de porque hacen o permiten tantas irregularidades en la elección de los jueces. El señor Byron, es el representante por el pueblo de la Provincia, tampoco se quien es, debería dar explicaciones a la ciudadanía qué hace en el Consejo?.¿no les parece?. Si dejamos que hagan lo que quieren para acomodar a sus amigos, después no nos quejemos de la justicia que tenemos. Si queremos una justicia independiente, la elección de los jueces, debería ser transparente, y los ciudadanos deberíamos poder opinar sobre los candidatos. Seguro habrá muchos que son muy estudiosos pero eso no significa que sean buenos jueces, si llegan a sus cargos por acomodo. Si son complacientes con el poder de turno tampoco serán buenos jueces y si frente a las irregularidades que ud. manifiesta se callan, y se presentan igual al concurso no sirven como jueces. Pobre de nosotros, los simples mortales….Dios nos libre de esos jueces. SIGA A DELANTE NO SE CALLE, PERO SI PUEDE PONGALES UN CERO DE MI PARTE A LOS QUE CONCURSAN IGUAL, QUIERE DECIR QUE ESTAN ACOMODADOS CON EL PODER DE TURNO.

  17. RECUERDEN ESTE VOCABLO: “PETEROS DEL REGIMEN”. SE ACUÑO EN REUNION DE JUDICIALES DE CARRERA PARA SEÑALAR A QUIENES INGRESARON DESDE EL AMIGUISMO DE LA POLITICA Y DESTRUYERON AQUEL PODER JUDICIAL QUE SUPO RESGUARDAR LOS DERECHOS D ELOS SANTACRUCEÑOS E HIZO DEVOLVER LOS SUELDOS RETENIDOS. EL GERMIO NO ES EL MISMO, ES PETERO DEL REGIMEN Y PERMITE EL INGRESO DE BRUTOS COMO EMPLEADOS, PERO OBSECUENTES ¿ PETEROS DE SEGUNDA?. EL MAL ES GENERAL. SOLO CON JUECES INDEPENDIENTES EN SERIO ES QUE PODÉMOS ASPIRAR A UN PAIS SERIO. DR AMAYA. CUMPLE SU DEBER. LAS ONGS Y LA SOC. DE ABOGADOS DEBEN APOYAR ESTA CONSTRUCCIO DE CIUDADANIA Y LA OPOSICION DEBE SEGUIR ESTAS CONDUCTAS EJEMPLARES, PERO QUE EN SOLEDAD DESGASTAN Y NO SON EFICACES. ESTAS ELECCIONES DEN INSTRUCCIONES A LOS CANDIDATOS. EN EL NORTE SUBSIDIAN EL GAS Y A NOSOTROS NOS QUITAN. ALERTAS.

  18. dr amaya lo felicito por su gestion en el consejo de la magistratura, ese ente es una autentico circo armado para legitimar las marionetas del regimen K. todavia se recuerda el mamarracho que fue la designación del juez carlos narvarte de el calafate: un pobrisimo examen técnico que como tal fue calificado por la mayoria del consejo, y no obstante el personero de kirchner, el dr. henri olaf aaset lo califico con un 10, lo que le permitio equilibrar el resultado final e integrar la terna, de la cual finalmente resulto ganador, y ahora es el juez que investiga la corrupcion en la entrega de terrenos fiscales y otros negociados k en el calafate, con la asistencia inestimable de la fiscal natalia mercado -sobrina K-.
    no dude en hacer publicos todos y cada uno de los chanchullos que ocurren en el seno de este consejo. y los abogados que participan de esos concursos, QUE SE JODAN!!!, solo contribuyen a legitimar el fraude final.

  19. Nosotras..si que sabemos que la justicia en estos tiempos no es independiente ni tampoco justa..justo nuestra causa tubo que caer en manos de Narvarte…Ahora entendemos muchas cosas…Dr Amaya saque a la luz y denuncie toda la verdad a lomejor de rebote a nosotras nos toca algo bueno..Que Dios ilumine cada una de sus desiciones..Gracias…Gracias…Por nosotras y por futuras generaciones..

  20. OPI, CUANDO VAN A INVESTIGAR SI EL SR. DIPUTADO DE SANTIS ES VERDADERAMENTE ABOGADO???
    la gente de su pueblo lo dice a gritos.
    nadie lo vio ejercer como abogado y esta en el concejo de la magistratura!!??
    es para los diarios nacionales no ??.

  21. Ya que estan investigando a los abogados y jueces podrian investir al Dr Eduardo Javier Gonzalez quien vive en Bs. As. el country los patos y a su vez vive en barrancas de belgrano quien cobro sueldo de Santa Cruz sin ejercer nunca por que vivia con su pareja el Capital Federal eso igual lo tendrian q investigar.

  22. Es importante que haya propuestas para mejorar los criterios de evaluación de los jueces, y tratar de tener el que sea más imparcial y objetivo posible. Desde ese aspecto apoyo a cualquiera que quiera eso, sea amaya u otro. Ahora, una cosa me llama la atención y quizá debería ser motivo de autocritica del consejero Amaya. Perdió la votación 6 a 1, que pasó? tiene incapacidad de generar algún consenso para promover al menos un pequeño cambio? me resulta dificil pensar que todo el resto esté alineado con el gobierno, cuando claramente hay integrantes que tienen distintos intereses, porque no logró que el representante de los empleados tenga idéntica posición? y el de los magistrados? raro porque en teoría ellos (los concursantes) serían los más perjuidicados y podrían exigirle a un par, una actitud más firme para la evaluación. Sería interesante tener una explicación más completa de su actuación, para así poder ver porqué él (amaya) tiene la razón y el resto nó.
    De otro modo nos quedaremos con este tipo de actuaciones quijotescas que se diluyen con el paso del tiempo y que el sistema tritura finamente. (a no ser que ese sea el objetivo buscado por el protagonista, levantando un poco de polvo para sólo cambiarlo de lugar)-

  23. Hola por que no investigan al Dr Eduardo Javier Gonzalez quien estuvo cobrando sueldo de la magistratura y se encontraba viviendo en Capital Federal, en el country los patos y en barrancas de belgrano.

  24. Antes un Juez era una persona respetada, sabia, independiente, proba en derecho y sobre todo justo. Hoy todas esas cualidades no importan, lo importante es que sea K y que responda como trapo de piso al poder. Asi funciona la maquina K para nombrar funcionarios judiciales o sea el Consejo de la Magistratura.
    Los que trabajan son los empleados del poder judicial, con respecto a los jueces y funcionarios mejor ni hablar, basta con que cualquier ciudadano le pregunte a los empleados judiciales para tener una radiografía de los que son. Ello hace que la ciudadania ya no los mire con respeto, sino con desprecio como lo merecen.

  25. DR AMAYA
    ME GUSTARIA SABER COMO SIGUE EL TEMA DEL CONCURSO. SI HUBO RECURSO DE QUIENES, LOS NOMBRES DE LOS POSTULANTES. Y QUE DICEN CADA UNO DE LOS MIEMBROS DEL CONSEJO. CUANDO ES EL CONCURSO Y QUE DEBERIAMOS HACER LOS CIUDADANOS SI ES QUE PODEMOS HACER ALGO. YO NO SOY ABOGADO PERO LEI LA CONSTITUCION DE LA PROVINCIA EN EL ART. 128 DICE: ” LA SELECCION DE LOS JUECES DEBERA REALIZARSE MEDIANTE PROCEDIMIENTOS QUE GARANTICEN ADECUADA PUBLICIDAD, APLICANDO CRITERIOS OBJETIVOS PREDERTEMINADOS DE EVALUACIÓN, PRIVILEGIANDO LA SOLVENCIA MORAL, LA IDOENIDAD, EL RESPETO POR LAS INSTITUCIONES DEMOCRATICAS Y LOS DERECHOS HUMANOS”.

  26. A Don Diego – del comentario Nº 19

    Me gustaria que se acerque por el juzgado del Dr. Marinkovic, Pje.Kennedy casa 03, nos comente cual es su juicio laboral que dice que esta estancado, por si no lo sabe, los juicios laborales los seguimos de oficio y todos se han movido.- Este Juzgado esta al dia, seguro que no lo sabe o no tiene conocimiento real, lo invitamos a acercarse a Ud., nosotros tenemos toda la disposicion para atenderlo.- Y con respesto al terreno si tiene plata que haga lo que quiera.-

  27. bravo doctor lo felicito espero que siga con mucha fuerza y se ve que hay varios funcionales que no lo quieren y leen estos sitios, un abrazo

  28. Al Sr. Don Diego del comentario N° 19.-

    Al leer el comentario N° 19, tuve el interés de acotar en este caso lo expuesto por este Señor, y decirle que a traves de comentarios de algún familiar o amigos ,y según ellos, las causas que tramitan o han tramitado en aquel Juzgado estan siendo correctamente llevadas por el abogado que los patrocinan, y en esto tiene mucho que ver a quien se elige para que lo representen en un juicio o en caso de no estar conforme con el proceso ,la facultad de recusar al Juez. No se ,si se tuvo en cuenta estos datos antes de criticar al Juzgado o al Juez interviniente o si tiene otros intereses o problemas de índole personal, porque me parece que no todos los Jueces o funcionarios judiciales de la provincia, con sus defectos y virtudes tienen que ser descalificados gratuitamente sin respetar su envestidura. En cuanto al Consejo de la Magistratura que es el tema principal de este foro, seria bueno modificar el método de calificación de los postulantes para de esta manera transparentar y mejorar el sistema.

  29. No baje los brazos Dr. Amaya, ese Consejo de la Magistratura es una verguenza provincial, Ud. lo enaltece. Los manejos son vergonzosos, sino explíqueme como puede ser juez este señor CIMINI. No deje de denunciar.

  30. Estimados colegas, realmente, me extraña leer algunos comentarios donde se da entender que el ámbito judicial provincial está absolutamente politizado, por que? porque eso no es nuevo!!!!!. No es casual que sea la única provincia del mapa donde no hay colegio de abogados, donde no existen ambitos de debate , estudio y profundización para los pares, donde no hay empresas que se dediquen a hacer diligenciamientos judiciales a todo el país. No se fijaron que si uno busca jurispridencia de la corte provincial en la red no hay!.La página del consejo de la magistratura no la tiene actualizada, superior tribunal de justiicia??? Sres jueces, es importante para los abogados poder estudiar con compromiso los casos en los que intervenimos , conocer los criterios de los tribunales superiores, las acordadas de cámara, que se agilice la comunicación entre los profesionales del derecho entre sí y con quienes han de dictar sentencia, resolver recursos, etc. Qué pasa con esto, nadie lo considera necesario? eso jerarquiza la profesión, jerarquiza la función del poder judicial. De lo contrario, persistiendo en este camino, las consecuencias las paga el profesional y también el justiciable que descree cada vez más más de la justicia.Por favor, revean algunas cosas, hagan algunos ajustes como para garantizar que se puede impartir justicia como corresponde. ////

  31. A mi entender y sin saber absolutamente nada acerca de la selección de jueces, ya que según lo que se dice es un secreto que no se puede revelar, me parece que una buena forma imparcial de evaluarlos sería que los examenes sean corregidos por un grupo de abogados que no pertenezcan al ámbito de la Provincia, para evitar amiguismos y cuestiones políticas. Podrían ser evaluados, por ejemplo, por profesores de algunas facultades de Derecho de Universidades Nacionales y ahí si acompañar las correcciones a las evaluaciones psicofísicas y las entrevistas personales. La idea de otorgarle puntos a aquel que ya participó en un concurso no me parece mal, siempre y cuando haya quedado en esas oportunidades en segundo o tercer lugar y con un muy buen puntaje en el examen. Lo de otorgarle más puntos a aquellos abogados que pertenecen a la estructura judicial no es del todo correcto, habida cuenta que en algunas oportunidades encontramos abogados de la matrícula mejor preparados que algunos jueces. Me parece que lo mejor que podrían hacer los consejeros es crear un criterio absolutamente independiente a la función política y de conveniencia y que el mismo sea consistente a lo largo del tiempo. Otra cosa que me gustaría solicitarle al diario es que le pregunte a los otros integrantes del Consejo de la Magistratura es que opinen acerca de las designaciones de jueces y si las anteriores designaciones se han hecho de forma irregular o no. Si se descubriera que esas designaciones no han sido irregulares estaríamos en presencia de jueces que no serían del todo idóneos para realizar la función de justicia, ya que estarían perjudicando la libertad y el patrimonio de muchas personas.

  32. Coment. 19: Sr./A vaya al juzgado con su dni, pida el expte. y léalo, fíjese de cuándo es la ultima presentación de su abogado, qué se pide, en qué etapa está.Seguro a su abogado le firmó un poder o carta poder al iniciarse el pleito, no se olvide que el profesional firma porUd., controle cada tanto el trámite, a ver si le dicen que es todo culpa del juzgado y su letrado apoderado lo impulsa a las cansadas, ojo, ojo.

Dejar una respuesta