Publicado el: 3, Oct, 2009

Mundo desproporcionado


Se dice que la organización de los Juegos Olímpicos que recayó en Brasil va a insumir una inversión por parte del vecino país de 2 billones de dólares.
Nadie puede negar la importancia que tiene esta mítica competencia que enaltece los valores humanos, es esfuerzo, la confraternización de los pueblos y realza la voluntad integradora de los países del mundo; ahora, nadie puede desconocer que el evento insumirá una cifra sideral, imposible de medir en términos económicos de un ciudadano común, mientras el entorno social de Sudamérica primero y de Brasil luego, dista de ser el apropiado para hacer alarde de tanto dispendio.
Si bien el vecino país es la segunda potencia americana debajo de EEUU y desde que Lula tomó el gobierno ha bajado un 19,3% la pobreza, los datos oficiales indican que sobre una población de 180 millones de personas existen aún 42,3 millones de pobres.
¿No suena desproporcionado e innecesario tanto gasto en un evento meramente deportivo, por más disquisiciones filosóficas que se hagan alrededor de la importancia que tiene para la humanidad, la unión de los pueblos y demás argumentos que normalmente se debaten alrededor de cada organización? ¿No es contradictorio que mientras desde los gobiernos de países emergentes como Brasil, se habla de combatir la pobreza y la indigencia, se comprometan fortunas impensables en cuestiones de este tipo, que con la mitad podrían resolver ampliamente el hambre de todo un continente? ¿O hay un mensaje político para la justificación estrictamente discursiva y otro para los intereses corporativos que realmente manejan al mundo? ¿Dónde ubicamos a los Derechos Humanos frente a esta realidad que nos pega una bofetada de realismo puro?.

Dejar un comentario



Mostrando 15 Comentarios
Publica tu comentario
  1. Ramiro dice:

    Cuanta verdad en tan pocas lineas.Coincido. Cuando nos desgarramos por los gastos en armamentismo siempre escuchamos que se trata de desviar el tema hcia la pobr eza y lo que se haria con esa guita bueno ¿Y ahora????. Bien OPi, acertado.

  2. Eduardo Diaz Razmilich dice:

    Sr. Lasagno: Creo que está haciendo un análisis erróneo. Si Ud. mide el gasto (digamos gasto y no inversión, para no complicarnos) directo que se necesita para la infraestructura y la organizacion del evento, sin duda que la cifra asusta, y uno lo primero que piensa es “¿Cómo no se les ocurre usar esa plata para mejorarles la vida a los habitantes de las favelas, por ejemplo?”. Y además nos viene a la memoria el enorme curro que fue el Mundial 78, por citar un caso doméstico. Pero hay que mirar un poco más allá: En primer lugar, buena parte de ese gasto se recupera. Piense sólo en lo que la TV estatal brasileña les va a cobrar a Nike y Adidas por dejarles colgar sus publicidades en los estadios, y mostrar las zapatillas de los atletas en primer plano. Piense en cuánta gente, además de la que siempre lo hace por turismo, va a ir a Brasil a ver las olimpíadas o a trabajar en ellas, dejando millones de dólares y euros en hoteles, restaurantes, taxis, souvenirs y demás yerbas. Puede que el Estado brasileño pierda algunos reales. Pero millones de ciudadanos brasileños van a ganar dinero con esto. En términos de conveniencia global, si este tipo de eventos fuera mal negocio, los países desarrollados (que lo son precisamente porque sus gobiernos no malgastan el dinero público) nunca querrían hacerlos. Sin embargo, España lamentó haber perdido la pulseada. A menos que Ud. crea que son ciertos los cuentos de gallegos…

    • Estimado Eduardo: Lo entiendo perfectamente y comparto su punto de vista, no es que no lo haya considerado. Solo abro una perspectiva más abarcativa o más general si se quiere, para contextualizar un gasto que me parece no tiene nada que ver con la situación social por la que atraviesan nuestros países y medir las magnitudes que con nuestroa parámetros domésticos es imposible mensurar. Mi idea no es particularizar la cosa, porque obviamente visto desde ese punto de vista (el cual comparto en partes) hay un idea y vuelta que de alguna manera (no estoy totalmente convencido) puede recuperar parte de esa inversión. Sin embargo, insisto, mi proposición es más general, porque si hiciera un análisis tan particularizado como el suyo preguntaría entonces por qué se critica la inversión en armamentos que están haciendo países subdesarrollados como Chile, Venezuela, Colombia o emergentes como el propio Brasil. Allí hay un prejuicio instalado partiendo de que los gastos militares son innecesarios, evitables y se cae (sistemáticamente) en el lugar común de medir a cuántos niños se podría dar de comer con esa inversión. Tomando su premisa y adaptándola podría decir que el armamentismo, además de proveer a la seguridad de cada país, alimenta la industria, desarrolla las nuevas tecnologías, hace evolucionar a los países metal-mecánicos, promueve la ocupación, la capacitación, abre fábricas, genera divisas, incentiva el comercio etc etc. Creo que todo tiene su lado bueno o malo (según se quiera ver el vaso…) pero la discusión en este caso, no es si Brasil puede o no (de hecho puede hacerlo) sino es simplemente llamar la atención sobre como se subvierte el orden de prioridad del ser humano cuando las condiciones del interés particular (en este caso el evento de los juegos olímpicos) priman sobre el general.
      Saludos. R.L.

  3. Para nada K dice:

    Hola!

    Estoy de acuerdo con el Sr. Eduardo. La ganancia de un país sede de los JJOO va más allá de la plata gastada y claro, del curro que se genera en la implementación de las obras y todo esto.

    La inversión en el deporte es algo que motoriza toda la sociedad de un país, disminuye los conocidos problemas sociales de niñez y adolescencia, genera calidad de vida, trabajo, vivienda (sí, vivienda! Sino que se haría con las villas olímpicas construidas?), ganancia por varios aspectos (turismo, inversiones en transporte e infraestructura que quedan para después, publicidad, derechos de transmisión, etc.) además de una gran imagen del país para el mundo, sea para el turismo o bien para los inversores extranjeros.

    Después, sinceramente me parece pérdida de tiempo hablar de “discusión”, además “sobre como se subvierte el orden de prioridad”. Invertir en el deporte (y además en todo lo que es agregado en este caso, como comentado anteriormente) debería ser una prioridad de todos los gobiernos, y no se trata de “condiciones del interés particular”.

    La gran verdad es que – con todo el respeto por el trabajo de Uds. – el enfoque de esta nota es infeliz, desmereciendo el trabajo que Brasil viene haciendo hace pocos años (menos de una década, para ser más exacto), y además mezquino, por no ver un poco más allá, y entender el universo de ganancias para nuestro país vecino. Me espanta que haya sido una nota de OPI.

    No me espanta que por eso estamos en la situación que estamos: en lugar de evaluar porque este éxito no sucede en la Argentina y TRABAJAR para hacer las cosas posibles, nos conviene más lamentarnos y criticar en líneas de texto desacertadas.

  4. raperoti dice:

    Rapidamente ( o sea sin mucho análisis) digo que es increible la modificación de la lógica del pensamiento que se ha instalado en la sociedad santacruceña a partir del reinado K.
    Cuando la opinión pública, obviamente formada a través de los medios, se asusta por la difusión del patrimonio K , incluido en su declaración jurada, son muy pocos los que tienen en cuenta que esa cifra probablemente sea menos del 10 % de su riqueza, y esto es lógico porque para los ciudadanos comunes resulta imposible pensar que un gobernante pueda tener como patrimonio cifras de 3 mil, 4 mil millones de dólares, aunque sea esa la cifra acumulada del presupuesto de solo 2 años de nuestra provincia, malamente quebrada en estos años, donde se decía que lo ideal era tener los municipios, la provincia y la Nación del mismo color político para viabilizar el despegue definitivo de nuestro terruño (o era para ordenar la caja?).
    Me resulta increible ( por el respeto que tengo hacia el medio ) el análisis de OPI en esta nota, que carece de contexto en relación con lo que significa Brasil como potencia mundial y el absoluto deterioro de nuestra fuerza económica, estratégica y política en relación a nuestros hemanos grandes del Mercosur, que acaban de anunciar que están en la etapa final de su plan de “Hambre cero “, objetivo central de las promesas electorales de Lula.
    Además de cumplir ese objetivo, Brasil mantuvo en estos años su política energética, que lo llevó de ser comprador de nuestros excedentes energéticos a su actual condición de aspirar a ser parte de la mítica y poderosa OPEP, mientras nosotros, “aprovechando” el viento de cola de principios del siglo XXI, nos dedicamos a despilfarrar 42 mil millones de dólares (el 25% de lo que se va a invertir en los JJOO) en 5 años en subsidios a las empresas de energía y transporte, para hacer demagogia manteniendole las tarifas de los servicios a la clase media argentina y , “de paso cañazo”, enriquecer hasta lo increible , los bolsillos K (nadie,en su sano juicio, va a pensar que esos 42 mil millones fueron a parar en su totalidad a las empresas !)
    Por otra parte, en estos increibles y riquísimos años 2003-2007, se postergaron nuevamente las reales aspiraciones de los pobres, de nuestros pobres, que lo que más desean es realizarse en el mundo del trabajo real y no en el del clientelismo, integrando los ejércitos de calle del aparato oficial.
    Volviendo al sentido original del comentario, no hay que asustarse de lo mucho que puede hacer Brasil, porque esto recién empieza, les vamos a “envidiar ” muchas otras cosas, ( también va a organizar el mundial de futbol 2014) , y lo mejor que podemos hacer es tratar de crecer junto con ellos, admirar su coherencia en el impulso al desarrollo y a la generación de riqueza, y dejar de hacer seguidismo de los verdaderos locos de la región, que tienen no solamente una política armamentista, sino también un discurso que pareciera necesitar una guerra contra los hermanos colombianos para convalidarla.
    En definitiva , pienso que nos estamos acostumbrando a nivelar para abajo, a que todo sea chato y parejito, a una educación pésima con edificios escolares y de saud que se piensan más como obra pública (caja) que como inversión educativa y sanitaria, a sospechar intento de “quedarse con nuestros recursos naturales”, ante el desarrolllo de cualquier inversión en Santa Cruz, muchas veces con miles de millones de dólares en juego, pero que no salen de nuestros bolsillos (públicos), como los que se desparraman en supuestos trenes bala, represas energéticas, valijas misteriosas y movimientos increibles de tierra por los que se pagan siderales cifras que muy oportunamente fueron denunciados por OPI.
    Vamos OPI, no pierdan el rumbo, sean concientes de la importancia del medio que crearon, dejen la demagogia para los K y sus satélites de la calle Alcorta, ayúdennos a crecer como ciudadanos responsables, todos somos de carne y hueso, 72 % agua, y cometemos errores, pero es el momento de reclamar crecimiento, de salir del anteúltimo lugar en la calidad educativa del país, exijan en sus editoriales el “pum para arriba ” que podemos tener en cuanto volvamos a aspirar a la excelencia y no critiquemos las acciones de los que lo están logrando.
    Lectura sugerida: ( leelo Eduardo D. R.) “Anatomía de un despilfarro” ( buscar así en Google ) que es un excelente análisis macro de los 5 años del “modelo productivo”, y de lo poco que se destinó a erradicar la pobreza en nuestro país, por parte de los campeones de los derechos de los que menos tienen.
    Saludos y aliento.

  5. jorge Osuna dice:

    Y que? aca estabamos por tener un tren Bala.

    La ultima jugada de un Kirchnerista, En Federal (Capital nacional del Chamame) el gobierno provincial del Pj o Fpv, inicio los trabajos para retornar el Ferrocarril, hubo gente que hizo colas durnte semanas para anotarse y tomaron unos 100 y algo, cortaron, el pasto, pusieron garitas, difundieron la noticia de que habian llegado 60000 durmientes, parecian un monton, pero van uno cada 50 centimetros asi que saquemos la cuenta para cuanto alcanzaba, hace unos dias hecharon a todos, incluso un amigo mio camionero k le hicieron hacer la Verificacion tecnica (300$) mas lo k gasto en poner el camion en condiciones y ahora les comunicaron que se habian equivocado y el tren no va a pasar por estos pueblos, los hecharon y les rompieron la ilusion y algo mas, encima los usaron como profilactico., acaso recien se dan cuenta que el tren no tenia k pasar por Federal, ja ja si queres dejar tu comentario ingresa a federalentrerios a la izquierda gracias y esperamos tu aporte K

  6. SOBRE LLOVIDO, MOJADO dice:

    Sr.(s) OPI
    CREO DESAFORTUNADO EL ANÁLISIS ELABORADO EN LA NOTA, COMO MUY TENDENCIOSO….
    CREO QUE HAY QUE CRITICAR LO QUE “NO” SE HACE, Y NO MIRAR LA PAJA DEL OJO AJENO.
    NUESTRO PAÍS Y SUS DIRIGENTES / ADMINSTRADORES DE TURNO, EN UN SENTIDO INTEGRADOR DE LA PALABRA, DEBERÁN PONERSE A TRABAJAR PARA SACAR EL (NUESTRO) PAÍS ADELANTE. APROVECHANDO PARA ARGENTINA LAS GANANCIAS QUE DE UNA U OTRA FORMA VAN PARA EL BOLSILLO AJENO. NOSOTROS DEBEMOS PARTICIPAR Y CONTROLAR.
    EL MERCOSUR ES UNA CORTINA DE HUMO.

    EN ADELANTE OPI, SERÁ MAS PROVECHOSO QUE SE RESERVEN EL DERECHO Y LA OBLIGACIÓN DE INFORMAR SOBRE INVERSIONES QUE DEBERÍAN HABER SIDO Y NO FUERON, PONER EN EVIDENCIA, INVESTIGACIÓN Y FUNDAMENTACIÓN MEDIANTE, LOS NEGOCIADOS PARTICULARES Y/O QUE NO SE DEBIÓ HABER FAVORECIDO A TAL O CUAL, ETC., ETC., POR EJEMPLO. HASTA AHORA, IMPECABLE.

    EL SER Y EL DEBER SER ARGENTINO, DEBE PONERSE LAS PILAS.

    TODOS SABEMOS QUE LOS BENEFICIOS DE LAS INVERSIONES, NO VAN A PARA AL BOLSILLO DE “TODOS” LOS BRASUCAS, VAN A IR A PARAR AL DE “ALGUIEN” O DE “ALGUNOS”, POR QUE LA “kORRUPCIÓN, NO SOLO SE ESCRIBE CON “k”.
    EN ESTOS LUGARES, TIENEN PORCENTUALES DE REPARTO MAS ATENUADOS, Y CON LA SOLA PENA QUE, DE SER DESCUBIERTOS, VAN A PASAR A “VESTIRSE CON LA CAMISETA AL REVES” (JUICIO SUMARIO, UOS CUANTOS TIROS Y SIN CONTEMPLACIONES, BAH).

    LA PROMESA DE EDUCACIÓN O URBANIZACIÓN, EDUCACIÓN, SERVICIOS, ETC., COMO PROPAGANDA, PARA UNA FAVELA, ES UNA CRUEL MENTIRA, COMO LO ES EL TREN BALA, LA AEROLINEA DE BANDERA, EL AUMENTO A LOS JUBILADOS, LOS DDHH, LA INVERSION EN INFRAESTRUCTURA, EN LA ARGENTINA.
    NOSOTROS SOMOS HASTA AHORA, CORDERITOS MANSOS, “LOS OTROS”, NO SON TAN CONTEMPLATIVOS.
    NO SE SI QUIEREN A SU PAÍS Y A SUS COTERRANEOS, SON MAS INTEGRADOS Y MENOS MORALISTAS HACIA AFUERA.

    CREER Y/O DECIR QUE LOS “BRASUCAS” VAN A PREFERIR INVERTIR EN SU CIUDADANIA, ES LO MISMO QUE DECIR QUE LOS SUBSIDIOS A LAS EMPRESAS DE SERVICIOS EN LA ARGENTINA ES UNA REAL NECESIDAD.

  7. capipe dice:

    Veamos, Brasil lo hace porque:

    1º – Puede.
    2º – Porque un montón de argentinos vamos a ir y dejar unos cuantos miles de dólares per cápita.
    3º – Los argentinos nos cagamos de bronca porque Brasil puede y nosotros…… ni hablar.
    4º – Creo que los brasileros son bastante más serios que nosotros y harán conocer el balance final.
    5º – Como dijo alguién …” son negocios, estúpido…” (solo estoy parafraseando, no es mi intención faltar el respeto)

  8. El que dá de comer al chancho dice:

    Brasil nos pasó por encima, van “pra frente” mientras nosotros involucionamos.
    Hay que viajar para ver en la potencia que se está convirtiendo, mientras la Argentina se “faveliza”.

  9. ale dice:

    PORQUE NO HABLAN DEL CONFLICTO DEL MUNICIPIO? PORQUE SOLO LE DEDICAN TODO A LOS K?
    PARECE QUE SOLO ELLOS ROBAN Y LAMENTO DECIRLES QUE TIENEN MUY MALA MEMORIA NO SOLO ACA EN SANTA CRUZ SI NO EN TODO EL PAIS
    PIRINCHO CON MILLAPEL SE ROBO TODO EN EL MUNICIPIO Y DE ESO NADIE HABLAAA PORQUE SERA?
    OPI PARECE QUE SOLO VE LO QUE TIENE GANAS DE VER
    Y SEGURO QUE MI MENSAJE LO BORRAN JAJJJJAJAJAJAJA DESPUES HABLAN DE LIBERTAD NO?
    LES SUGIERO QUE COMENTEN TAMBIÉN SOBRE LOS CHORRROS QUE HAY EN LE MUNICIPIO QUE NO SON POCOS Y ME CONSTA PORQUE TRABAJO AHÍ
    QUE SOCIEDAD ESTA NO?,,,,,,,,,,, HACE UN TIEMPO CON EL CONFLICTO DOCENTE PIRINCHO JUNTO A SU GENTE Y FUE A APOYAR A LOS DOCENTES A CASA DE GOBIERNO FOMENTANDO LA VIOLENCIA Y DEMAS Y AHORA QUE A EL LE RECLAMAN DICE QUE NO ES LA MEJOR FORMA AJJAJAJAJA QUE RIDÍCULO Y VUELVO A REPETIR QUE POCA MEMORIAAAAAAAAAAAAAA

  10. Axel dice:

    El costo no es 2 billones, sino 2 mil millones. “One billion” de Estados Unidos, es “mil millones” en todos los idiomas, incluyendo ingles britanico. Como siempre, Estados Unidos de contramano con las medidas… libras, millas, onzas, galones, pulgadas, y mil etceteras… Saludos cordiales.

  11. Goliat dice:

    Yo coincido con el análisis de OPI. Me parece que como lo explicaron a Eduardo, se trata de ver un aspecto más amplio de esta discusión. Uds se quedan en si Brasil puede o no puede y el editorial está hablando de otra cosa. Lástima que no puedan interpretar el contenido. estoy de acuerdo.

  12. raperoti dice:

    Axel, son 200.000 millones de dólares, con 2.000 a De vido no le alcanza para construir ni una autopista, así que imaginate los JJOO… Es interesante leer una nota sobre el tema, en Perfil de hoy, este es el link: http://www.perfil.com/contenidos/2009/10/10/noticia_0019.html#

  13. ratonera dice:

    El orden de los factores no altera el producto. Lula no es ningun tonto. Este evento le traera miles de millones a sus arcas. Un tipo inteligente. Si fue elegido Brasil, es porque el mundo sabe que Brasil puede hacerlo, de lo contrario hubiese sido un desaparecido como Argentina.

  14. ROMEO dice:

    BUENO..EN ESTO DE LAS IDEAS…SIEMPRE HABRA DISPARIDAD…PERO “COMENTARIO Nº2” Y “COMENTARIO Nº9″…..COINCIDO PLENAMENTE CON USTEDES…PRIMERO…QUE A PESAR DEL GASTO HECHO, LO DE LAS PUBLICIDADES ES CIERTO….DEJAN MUCHISIMO DINERO…Y A LOS BRASILEÑOS QUE TIENEN COMERCIO…DE LO QUE SEA…DESDE VENTA DE SOUVENIR A CASA DE COMIDAS,EXCURSIONES….ETC ETC ETC…Y POR OTRO LADO , LA OPINION DEL Nº 9….QUE FRASE TAN CIERTA ESA QUE PUSO….”MIENTRAS ARGENTINA SE FAVELIZA”…
    AHORA BIEN, MI IDEA AL RESPECTO….ESO DE LA FAVELIZACION , (PARA MÍ) VIENE DE LA MANO DE TRES FACTORES PRINCIPALES….QUE SON…1º LA FALTA DE SERVICIO MILITAR OBLIGATORIO….2ºTAMBIEN EN ESTOS TIEMPOS EN QUE EL PADRE Y LA MADRE TIENEN QUE TRABAJAR Y LOS CHICOS CRECEN MIRANDO A LOS MAS GRANDES,QUE NO SIEMPRE SON LO DE MEJOR COMPORTAMIENTO…Y OTRO FACTOR NO MENOS IMPORTANTE QUE LOS DOS ANTERIORES…ES 3º LA TELEVISION SEÑORES…DESDE LOS DESNUDOS,QUE PERVIERTEN CABEZAS UN POCO DESVIADAS Y PROVOCAN VIOLACIONES A PERSONAS DE CUALQUIER SEXO Y EDAD!!!(ALGUNAS SEGUIDAS DE MUERTE), Y USTEDES VERÁN….LOS PROGRAMAS QUE TENEMOS…EN LOS QUE “SOS UNA MALA PERSONA,LADRONA,VIOLADOR Y DEMAS”…Y VAN LOS MEDIOS A REPORTEARTE DONDE ESTES..Y SALIS EN LA TELE !!! ESO, SEÑORES A MI MODO DE VER…LOS MAS CHICOS LO VEN…Y BUENO…SOY CHORRO,SALGO EN LA TELE,ME METEN PRESO PERO CON CELULAR , TV, SALIDAS A VER A MIS PARIENTES….EN REALIDAD,MANO UN POCO MAS DURA…PINOCHET LOS MANDABA AL PAREDON…A VECES DEBERIA SER ASI…
    BUENO HASTA LUEGO. ES MI COMENTARIO Y NO PRETENDO QUE ESTEN O NO DE ACUERDO CONMIGO…SOLO QUIERO DEJAR LO QUE PIENSO AL RESPECTO, GRACIAS, HASTA OTRA OPORTUNIDAD. UN CALETENSE DE 39 AÑOS DE EDAD.

Publicidad

OPI Video