¿Ley de Medios o ley de miedos?

¿Ley de Medios o ley de miedos?

55
26
Compartir

Cristina y Néstor Kirchner momentos antes de hablar en Chubut - Foto: Presidencia
05/10 – 09:00 – La antinomia Clarín-gobierno que instalaron desde el propio poder, la “necesidad de democratizar los medios”, llevada adelante con efusividad por los órganos de propaganda oficial o la reformulación de una nueva ley para anular la de la nefasta dictadura, son solo argumentos secundarios para el gobierno, en la búsqueda del verdadero objetivo. Instalar un debate estéril, crear polarización de opiniones y atomizar todos los medios de comunicación con una discusión monotemática, es también parte de la estrategia para soslayar la verdad sobre la desocupación, la pobreza, la inseguridad y amortiguar el impuestazo, el costo de vida ascendente, el dólar imparable, la inflación disimulada y sacar del eje de discusión pública los numerosos hechos de corrupción, los negociados entre el poder y los privados, los subsidios y las prebendas. La Ley de Medios tiene otro propósito, más directo, menos elíptico y obviamente para nada ideológico; es interés puro por sostener el poder de los medios, de cara al 2011. (Por: Rubén Lasagno)

La Ley de Medios es una construcción de la necesidad kirchnerista que se funda en cuestiones subalternas que nada tienen que ver con darle a la sociedad mayor “libertad de expresión”, en absoluto. Para entender la estrategia K se debe mirar el motivo oculto que parte, en general, de una premisa cierta e irrefutable que pone a quien objeta la idea como opositor a una necesidad innegable que tiene la sociedad en algunos de sus tantos aspectos de necesidad estructural que padece y le otorga al gobierno los argumentos para contestarles públicamente y atacar a medios, periodistas, partidos políticos, instituciones o lo que sea que cuestione sus proyectos.

Entonces, es necesario que todo aquel que analice lo imprescindible de cambiar la Ley de Medios, se haga algunas preguntas básicas que inexorablemente lo van a llevar a abrir otros tantos cuestionamientos sobre los por qué, los cómo y los cuándo.

Ejemplos sobran

Hagamos algunos ejercicios simples, que a los largo de todos estos años han delineado el accionar de Kirchner en el campo político y conectan indudablemente cada necesidad con algún gran negocio o bien con un interés políticos-partidario fundamental para su perpetuación.

¿Es necesaria la Obra Pública?. Claro que si. ¿Alguien podría oponerse a que se construyan escuelas, casas y kilómetros de rutas en todo el país?, claro que no.

Ahora bien, lo malo, lo oculto, lo avieso, lo que jamás fue aclarado y que es fundamentalmente el objetivo de crear tanta obra pública, es porque en general la misma cae en las pocas constructoras conocidas por todos y que una vivienda cuyo costo normal es de 120 mil pesos, al Estado se la facturan 388.000,00 pesos y el kilómetro de ruta que en otro lado cuesta 1.200.000,00 pesos aquí lo hacen por $ 3.200.000,00.

¿Es importante la nacionalización de los fondos previsionales para quitarle a un par de vivos del sector privado la posibilidad de hacer negocios enormes con la plata de todos nosotros?. Obvio, nadie (excepto los bancos interesados) podría estar en desacuerdo con la medida. Sin embargo, el manejo absoluto del gobierno a través de la ANSES de miles de millones por fuera de todo tipo de control, la distribución arbitraria y la disposición discrecional de un dinero que se escurre por fuera del presupuesto sin que estén obligados a rendir cuentas, porque para eso la oposición le abonó los superpoderes, es una distorsión de los objetivos que enloda el espíritu inicial.

¿Era necesario romper el negocio del fútbol, quitarlo de cuatro manos que hacían pingues ganancias a favor de una corporación empresaria que cobraba cada uno de los goles que el “fana” de los fin de semanas quería disfrutar por Tv?. Seguro que sí. Había que romper el monopolio y abrir el juego del fútbol, para “democratizarlo” de alguna manera.

Pero ¿Está bien que ahora el monopolio de las imágenes hayan pasado al Estado (o al gobierno en este caso) y que debamos soportar durante toda las transmisiones los constantes zócalos institucionales donde se promocionan las grandes obras que hace el Ministerio de Planificación, o escuchar el “Notisociales” (SIC) que insertan en los tiempos intermedios, en el cual se alaba la obra de Alicia Kirchner bajo el sugestivo lema “La noticias que Ud quiere escuchar”?.

Lo sucedido ayer solo fue una muestra de lo que vendrá. En la reiteración de los goles, tras el cabezazo de Palermo y cuando el pico de audiencia del 7 era el más alto de todos los canales de aire, interrumpieron bruscamente para transmitir 13 minutos de la Presidente y su esposo llegando al velatorio de Mercedes Sosa. Como si ello fuera poco el graf que señalaba “La presidente Cristina Fernández y Néstor Kirchner llegan al velatorio de “la negra” Sosa”, fue colocado con un sobreimpreso de la AFA.

¿Está bien que el gobierno disponga de 700 (o vaya a saber cuántos) millones de pesos para afectar al “negocio” del futbol, plata que obviamente sale de la cartera de todos nosotros?.

¿Alguien duda que de cara al 2011, cuando la campaña presidencial del matrimonio largue en la recta final, desde esos mismos zócalos, en cada partido televisado, nos van a bombardear con propaganda política oficial y partidaria del FPV?. ¿Eso está bien y lo que hacía TyC no? ¿Por qué?.

¿Es necesario llamar a todos los capitales que en algún momento han huido del país para elevar el mercado de inversión?. Claro que si, es una medida inteligente, siempre que esté debidamente normada. ¿No es menos importante producir un blanqueo de deudas de aquellas empresas en problemas, para salvar las fuentes de trabajo y lograr la reactivación del mercado laboral?, por supuesto ¿Quién puede estar en contra de una iniciativa de este tipo?, siempre, claro que se adopten los mecanismos para que los morosos crónicos, los defraudadores del Estado y los que siempre vivieron de la “bicicleta” no se vean beneficiados en detrimento de quienes cumplieron a rajatabla.

En el primer caso la “Ley de blanqueo” le sirvió al gobierno para que todos sus amigos pudieran ingresar sus capitales al circuito legal, pagando la módica suma del 6%, hecho éste que ha sido (y es) pergamino suficiente para obviar explicaciones secundarias de menor importancia, como por ejemplo, de dónde provienen esos capitales, si del trabajo, de inversiones financieras, del tráfico de armas, las coimas o del narcotráfico.

Esta panacea legal, les dio pie a las empresas fantasmas que sostienen los amigos del poder y muchos de sus integrantes, a insuflar en el torrente financiero de nuestro país capitales de origen espurio, sin que deban dar ningún tipo de explicación, mientras que quien invirtió, arriesgó y perdió en los vaivenes de la tambaleante economía argentina, sencillamente, se jode.

En el segundo caso, con el famoso tema del blanqueo impositivo o la moratoria fiscal que hizo caer las causas iniciadas en contra de las empresas con juicios en curso, como se hizo sin ningún tipo de limitantes serias, les ha permitido a empresarios muy vinculados al kirchnerismo hacer borrón y cuenta nueva; como es el caso de Gotti Hnos en Santa Cruz, empresa que después de haber cometido fraudes con cheques sin fondos y emitir facturas apócrifas por 400 millones de pesos, hoy arregla todo con monedas, gracias a una ley hecha a medida.

Ahora los medios.

Como la anécdota del tero cuando grita en un lugar y es importante mirar por los alrededores para saber en qué lugar están los huevos, de la misma manera cuando el kirchnerismo trata de instalar la idea de que es necesario un cambio en la actual Ley de Medios para “desterrar una Ley de la dictadura”, salvaguardar la “libertad de expresión”, ampliar la “libertad de opinión” y buscar la “democratización de los medios”, se hace sumamente necesario buscar el verdadero numen de la iniciativa del propiciador, ergo: Kirchner, el cual seguramente no está en esos loables objetivos, precisamente; pues el ex presidente detesta las voces disidentes, las críticas y las objeciones públicas. Más aún teme y detesta las investigaciones periódísticas que desnudan la corrupción interminable de su adminsitración.

Claro, volviendo al ejercicio que hicimos al inicio de esta nota la pregunta, en este caso, la pregunta sería ¿Es necesario cambiar la actual norma de la dictadura por una nueva, moderna y adaptada ley de Medios?, por supuesto que sí, gritaríamos todos a coro. Pero el problema que vuelve a aparecer es el cómo, el cuándo y el por qué; y allí está la verdad que delata la linealidad de pensamiento que tiene el matrimonio presidencial en estas lides, pero que a ciertos ejemplares de la “oposición” los toma desprevenidos, están dormidos o simplemente son cómplices.

Esta Ley de Medios es un hecho revolucionario que se debiera haber reformulado antes de los `90. Ahora bien, todos los gobiernos democráticos la utilizaron con algunos remiendos y muchos (muchísimos) “empresarios” y amigos de los sucesivos gobiernos (casi todos los que sobreviven hoy) amasaron fortunas a la sombra de esta “detestable” norma que absolutamente nadie amagó a cambiar.

El kirchnerismo puso el ojo en la Ley y parece muy acertada la iniciativa, a no ser por la exasperada velocidad con la que intenta aprobarla sin ahorrar esfuerzos para doblar voluntades en Diputados y en el Senado, recurriendo tanto a la Banelco (en sus variantes: efectivo, promesas, coimas, obra pública, promesas de inversión etc) como a la amenaza y la presión a los gobernadores, si hace falta.

¿Alguien se preguntó porqué tanto apuro?. Si desde el 2003 los Kirchner están en el gobierno, si durante todos estos largos 6 años tuvieron mayoría absoluta en el Congreso para hacer y deshacer a su gusto (como lo hicieron con otras tantísimas leyes) ¿Les agarró una desesperada voluntad “reformadora” en los últimos meses, coincidentemente después del 28J?. ¿Qué pasa que no se puede dar un debate más largo, profundo y abarcativo o no se puede poner a consideración del próximo Congreso que se inicia en diciembre?.

La respuesta es casi de manual: Kirchner necesita que esa ley salga antes de diciembre y enfrente el cambio en la constitución de las Cámaras, donde se sumará más pérdida de poder a lo que ya ha dejado en el camino. Con la ley vigente, desarticulará grupos de medios antagónicos que van a adquirir mucha preponderancia en la infartante campaña política del 2011 y además, podrá inundar el país con su propaganda partidaria utilizando discrecionalmente la nueva normativa para manejar el otorgamiento de frecuencias, quitárselas a quienes no les son afines, castigar a los insurrectos del régimen y de paso, permitir que sus amigos como Electroingeniería, Rudy Ulloa, Hadad, Cristóbal López y vaya a saber cuántos más que están agazapados, adquieran medios en toda la geografía argentina y propongan una suerte de “estandarización de las noticias”, algo así como el llamativo espacio de Canal 7 que, repetimos, se emite durante los partidos de fútbol, denominado “Notisocial” que sostiene el slogan “Las noticias que Ud quiere escuchar”. Es decir, habremos cambiado un monopolio por otro.

La pelea con Clarín es prácticamente la metáfora del verdadero espíritu que anida en el kirchnerismo. Fue precisamente Néstor Kirchner quien le sirvió en bandeja los grandes negocios al grupo Clarín, montados, precisamente, en la “ley de la dictadura” que hoy encuentran horrible, pero que les sirvió a todos y cada uno de los abominables actores de esta obra barata que se expone públicamente desde hace tanto tiempo y nos impide hablar de otra cosa en el país.

¿Cortina de humo para otro temas?. Quizás, Kirchner en eso es un maestro. La acción distractiva es fenomenal, pues ya nadie habla de la gripe A, aún cuando muere más gente que hace tres meses, muchos olvidaron las villas miserias y la pobreza trepó al 40%, el desempleo dejó de tratarse en los medios y la inseguridad que asola a centenares de familias todos los días en el país, salió de la agenda pública. El raiting se lo lleva desde hace varios meses, la Ley de Medios.

Un vaticinio: la ley saldrá aprobada. Kirchner pidió 100 para que le den 50 y aún con 30 se conforma, porque sabe que una vez promulgada, la curiosa forma que tienen desde el gobierno para interpretar las normas, que siempre terminan redundando en su beneficio y la complicidad de algunos títeres del Poder Judicial, hará que sus artículos puedan ser vulnerados y transgredidos una y otra vez si el mínimo sentido de moralidad política.

Como si esto fuera poco nadie ha puesto los ojos en la otra pata de este banco, que es la pauta oficial. Millonarias cifras se suman y se restan diariamente en los bolsillos de funcionarios y empresarios (y empresarios-funcionarios), “incentivan” a los amigos y buscan favores entre los enemigos o los castigan con los dineros públicos. El gobierno va a manejar integralmente un aparato ofensivo descomunal, que vendrá a equilibrar la pérdida de poder (credibilidad, prestigio, preferencia, capital político) que ha tenido desde la 125 en adelante.

“Cualquier cliente puede pedir el color que quiera, siempre que sea negro”, les comunicó Henry Ford a sus vendedores en los `50, ante la queja interpuesta por los concesionarios de EEUU quienes le hicieron presente que sus clientes pedían que los automóviles Ford se entregaran en otros colores que no fuera únicamente el negro.

El proyecto del gobierno sobre la Ley de Medios parte de una premisa similar a la Henry Ford; parafraseando al precursor del automóvil podrían decirse que Kirchner y su esposa sostienen “Debatan, discutan y hagan todas las propuestas que quieran, siempre que a nuestro proyecto lo aprueben como está”.

Por esta misma razón, en mi opinión, todo debate es inocuo, tal vez teñido de muy buenas intenciones por parte de quienes lo abordan a lo largo y ancho del país, pero de ninguna manera lo que allí se diga, decida o proponga, será vinculante con la realidad del hecho fáctico: la ley sale o sale y de ser posible sin correrle una coma.

No es la pelea con Clarín, ni es por la ley de la dictadura ni por la necesidad de democratizar los medios; es por el poder, estúpido. (Agencia OPI Santa Cruz)

26 Comentarios

  1. Un detalle que no es menor, la actual no es la ley de medios de la dictadura sino la ley PERONISTA. La ley de la dictadura prohibía taxativamente que un medio gráfico fuera propietario también de radios o emisoras de TV, y viceversa. Dicha prohibicion fue modificada por el ex presidente MENEM, que si mal no recuerdo, ganó las elecciones con la boleta del PARTIDO JUSTICIALISTA. Así se originaron los monstruos multimedia que hoy tanto nos escandalizan. Como si fuera poco, uno de los últimos actos de gobierno del ex presidente KIRCHNER fue prorrogar las licencias al multimedio Clarín, y no vengan los “verdaderos peronistas” a discutir que KIRCHNER no es peronista.

  2. Buen artículo OPI, es lo que siempre quise decir pero no puedo expresar. Me gratifica que un periodista de Santa Cruz como Ud o como Barabino digan tan claramente estas cosas y no tengamos solo que leerlo en la prensa nacional. Muyy valiente y claro. Gracias. Muro tiene toda la razón, es así.

  3. MUY BUEN ARTICULO OPI,,,ESTO NECESITAMOS EN SANTA CRUZ,, LES ASEGURO QUE
    EL ARTICULO, A MI Y A MIS AMIGOS Y GENTE CON LOS QUE MIRAMOS LOS PARTIDOS
    (MUCHOS PERONISTAS INCLUSIVE) NOS REPUGNA,NOS,ASQUEA,NOS REVELA LAS
    PUBLICIDADES OFICIALES, Y TENER QUE VER A CADA RATO LA CARA DE ESTOS
    CORRUPTOS,LADROES.,MAFIOSOS….PERO TAMBIEN DECIMOS,SIGAN ASI QUE CADA
    DIA SE UNDEN MAS, MANEJEN TODO QUE ANTES VAN A CAER,,,PORQUE NO VAN A
    TORCER LA VOLUNTAD POPULAR HAGAN LO QUE HAGAN…Y AUNQUE ALIMENTEN
    OBSECUENTES Y MERCENARIOS CON SUS PAUTAS PUBLICITARIAS…GRACIAS OPI-

  4. Lamento informarle a los desinformados que esta situación se repite como un “copy”-“pegar”de los sucedido en 1945-1955. No había libertadDE PRENSA, sólo que la propaganda del gobiernos en su publicaciones obsecuentes, diarios, revistas, noticieros. Toso absolutamente todo recibía el nombre de Perón o Evita, y cientos de miles de bustos de la mesiánica pareja pululaban por todo el territorio, más los retratos de ambos, siempre de a dos, en oficinas públicas y colegios, y en despachos privados era prudente hacer lo mismo. Sino actuaban los hermanos Cardoso, torturadores bestiales escondidos años en la embajada paraguaya después de 1955. El pisoteo de la Constitucion y de las Leyes, la persecución de diputados y jueces, artistas, intelectuales era moneda corriente. Los que no resistían la infamia como Libertad Lamarque o “CATITA”, perseguidas por Evita emigraban. O se cree que la persecución política fue un invento de Videla. Los aprendió de Perón que es OTRO MILITAR. Los deportistas, como Pascualito Perez TENIAN QUE DEDICAR SUS TRIUNFOS AL GENERAL PERON,.Como todos los que consquistaban algo por el propio esfuerzo. Pero con todo algo estos iniciadores de nuestra destrucción algo, algo de misericordia mostraban y algo llegaba a parte del ùeblo miserable. Pero ahora… se trata de una orgía demoníaca de poder,enriquecimiento, más que desprecio impuesta ignorancia de la situación miserable del pueblo, usado sólo como fuerza de choque o descerebrado “poé este voto”. ¿De quien es la culpa? Alguien puede explicar que después del delincuente NK se haya elegida a su mujer, por cual partido, por cual interna, con que política des Estado??? , salvo la única de saquear más y más, destruir y regalar nuestro territorio a las “odiadas potencias” a cambio de jugosísimos retornos. No demos más vueltas. No sé si llegó LA HORA DE LA ESPADA, pero absolutamente legítimo en defensa de hijos y futuras generaciones, es la hora de la legítima Rebelión contra el tirano. Si no es muy tarde. Argentina es un enorme espectáculo de ruinas

  5. LA LEY TENDRÍA QUE HABER SALIDO DE UN CONGRESO PERIODÍSTICO Y SE LA LLEVABAN AL CONGRESO PARA QUE LA DISCUTA , ES LO MISMO QUE YO VAYA A ” LAS CASITAS ” PARA QUE DESARROLLEN UNA LEY PARA UN SEMINARIO DE MONJITAS … , TODO LO QUE SALGA DE LOS KAKAS Y SUS VASALLOS ES CON TRAMPA Y LA LA LEY DE MEDIOS SE INSPIRARON EN GOEBBELS ( MINISTRO DE LA PROPAGANDA DE HITLER ) . LOS KAKAS SON UNA MEZCLA DE STALIN Y MUSSOLINI …

  6. Sr Muro una consulta de ser posible; el energumero de Domingo Cavallo era Peronista o Radical ?? Estuvo en ambos gobiernos por eso ahora me queda la duda y me parece ud la persona indicada para clarificar mis cavilaciones o dudas.
    Esto no se trata de una cuestion partidaria, de RADICALES o PERONISTAS. Mi estimado, esto se trata de una cuestion ideologica que sin dudas puede estar teñida de sospechas. Pero para quienes hacen POLITICA DE ALTO VUELO, esto es algo más importante que cuestiones coyunturales y de proyectos politicos futuros.

    Para que se de cueta Sr Muro que es una cuestion ideologica de principios no voy a poner de ejemplo al oficialismo, ya que el mismo es esclavo de sus marchas y contramarchas. Pero s voy a poner de ejemplo al Gobernador HERMES BINNER, que cuando pretendieron correrlo coneso de que seria un nuevo alineado K, por pateticos enanos de la “llamada oposición” se limito a responder; SEÑORES, NOSOTROS EL SOCIALISMO, VOTAMOS ACORDE A NUESTRA POSICIÓN HISTORICA YA UN PROYECTO QUE HABIA PRESENTADO EL DESAPARECIDO GUILLERMO ESTEVEZ BOERO” .

    Aclaro que el Sr Gobernador de Santa Fé tambienes parte de la oposición. Por eso cuando hablamos de oposiciñon nos tenemos que preguntar de cual oposición.
    CUando hablamos de Radicalismo nos tenemos que preguntar cual radicalismo? No es lo mismo el Diputado Gerardo Morales que el fundamentalista Erenesto Sanz cara visible del tristisimo Cleto Cobos.

    Poder intentar entender política con una mirada mas profunda, concianzuda y estudiosa, nos permitiria quizá ser mas cuestionadores y exigentes con nuestros gobernantes, seas de partido que fueran, peronistas, radicales, socialistas etc.
    Ahora con lo que no se puede es sin dudas con el fundamentalismo o la ignorancia. No le parece sr Muro.
    Quiero mencionar que respeto muchisimo las columnas del Sr Rubén Lasagno, aunque no me parece esta una de sus mas lucidas. De este tema no se puede opinar por escrito. Considero que lo apropiado es poder discutirlo en una mesa redonda o en algun foro en vivo no les parece.

  7. Omiti dar las gracias a Opi por permitir las opiniones en concenso y dicenso. Sin dudas es lo que les ha permitido crecer en estos 5 años de joven trayectoria. Gracias y nuevamente FELICITACIONES OPI !!!!!

  8. me gustaria preguntarle a Cristina que piensa de la inflaccion, y la falta de trabajo, y la pobreza que tiene Argentina ?

    Pero claro se miden a ver quien tiene mas poder !!! y la gente se muere esperando politicas postergadas de las promesas electorales…

    Me tiene recontra cansado Cristina y toda su familia… Ojala se acabe rapido este calvario.

  9. me meto a internet y no encuentro ninguna noticia de los MUNICIPALES, estan desconociendo la gravedad del conflicto que tienen estos empleados con el intendente, no les importa nada, todos contra los k, considero que tienen razòn en criticarlo por todo lo que esta pasando con relaciòn a la ley de medios, PERO USTEDES A NOSOTROS TAMBIEN NOS ESTAN CENSURANDO, USTEDES SOLO HABLAN DE LOS K, PERO NADA DEL ROQUEL, ENTONCES LA LEY DE MEDIOS SERA COMO TRABAJAN USTEDE. CENSURA¡

  10. Bueno, muy esclarecedor el artículo. Soy de Santa Fe y me hubiera gustado conocer esta opinión mucho antes para construir mi propia opinion a partir del conocimiento que tienen uds del matrimonio K. Gracias.

  11. AL “”JEFE”” NERVIOSOS ESTAN USTEDES …JAJA OPI HACE LO KE CUALKIER HIJO DE VECINO LE GUSTARIA DESIR ..CON LA DIFERENCIA KE NO PUEDE X KE SI NO LO ECHAN DE SU TRABAJO….O COSAS RARAS …ES MUY EVIDENTE TODO ES MUY TURBIO..ES MUY ASQUEROSO…ES TAN REPUGNANTE TODO KE DA GANAS DE HACER LO KE MUCHOS PIENSAN Y NO DISEN …TIRARLE CON LO KE SEA PERO VIEN COBARDES SON BIAJAN DE NOCHE COMO VAMPIROS..SE ESCAPAN X PUERTAS LATERALES…TIPICO LADRONES¡¡¡DAN PENA… EL 2011 LOS KIERO VER¡¡¡

  12. Estimado Lasagno: realmente estoy sorprendido con su análisis de la realidad. Totalmente pobre, pobrísimo su comentario, digno de cualquier periodista promedio de nuestra querida república. Dicen que los pueblos tienen los gobiernos que se merecen, a lo que yo agregaría que también tienen los periodistas que se merecen. Es evidente que la ley de medios es totalmente necesaria, y que los argumentos expuestos por algunos diputados y senadores, que es el mismo discurso del Grupo Clarin y del de Manzano y De Narvaes son meras excusas, manotazos de ahogados porque ven que se les termina el curro. Si Ud. ve quienes estan a favor de la ley y quienes en contra, es evidente que no hace falta mayores análisis. Acá van poquitos ejemplos: a favor: Victor Hugo, Lanata, Federico Lupi, Florencia Peña, Alejandro Appo, Perez Esquivel, etc.. En contra: Mariano Grondona, Vila (del Grupo de Manzano-De Narvaez), Mirta Legrand, Morales Solá, Rodriguez Saa, Menem, De Narvaez, Macri, Carrió, siguen las firmas… No se Ud., yo me quedo con el primer grupo de gente. Agradecería que publique mi opinion… Atte. Fernando

    • Estiamdo Fernando: lamento que su nivel interpretativo sea tan escaso y sesgado y en vez de ver el bosque se contente con chocar el árbol. Quienes Ud nombra son personas reconocidas, con algunos de los cuales tengo comunicación directa como en el caso de Víctor hugo y Jorge y debo decirle que si bien el oficialismo ha hecho un uso (y abuso) de los tramos editados de muchos de ellos (especialmente de los periodistas que nombro) para reafirmar “el apoyo que tiene la iniciativa”, los que Ud nombra tienen grandes lagunas y muchas dudas sobre la implementaicón y el cumplimiento de esta ley por parte del propio gobierno. Y es precisamente eso lo que explico en la nota: el fundamento es bueno, la implementación y los objetivos son corruptos. Yo mismo apoyo el cambio de ley, pero advierto lo que muy pocos creen ver, el aprovechamiento avieso de la oportunidad. Ud será muy defensor del kirchnerismo y podrá buscarle cualquier tipo de justificación y lo entiendo, lo que no podrá es cambiar nuestra forma de pensar y lamentablemente, muchas veces nuestras premoniciones han quedado refrendadas por la realidad. Saludos.

  13. Ruben Lasagno, lo mas lamentable para un ser humano es la MENTIRA Y EL ENGAÑO. Crei q contabas con honestidad intelectual, pero debo reconocer que solo eres un indigente intelectual. Lastima, por que podrias haber capitalizado mucho, despues de los Kirchner a quienes odias, con quien te la vas a desquitar, a quien vas a poner como caballito de batalla, terminaste siendo un RIAL o AVILES. Muy lamentable, diria nuestro Arturo Jauretche “Los profetas del odio”.

    • Para Pilar: lamentos no coincidir contigo, yo no miento ni engaño, las pruebas están a la vista, solo basta repasar los archivos periodísticos. No odio a los Kirchner y si el poder lo tendrían los Radicales o el ARI, los Socialistas o los Macristas opinaría igual porque puedo hablar con libertad, no tengo patrones ni me inmuta ninguna careta ideológica de los que buscan vender humo para robar a nuestras espaldas. Tal ves para uds que viven adulando al poder les resulte incomprensible que alguien pueda “no coincidir” con el poder, pero lamento decirte que no es un problema personal con Kirchner, ellos están hoy ahí y yo estoy aquí para contar, decir y opinar los que tantos callan en esta provincia sumida en la apatía de muchos y controlada por la billetera oficial.
      De acuerdo a tus planteos yo debo pensar como vos, en la misma línea, nada de crítica, todo reconocimiento y alabanzas.. cuando en realidad estamos inmersos en un mar de mentiras, especulaciones y nos sodomizan desde la política. Si a v os te gusta eso, está bien, lo respecto. A mi no y la creación de este espacio ha sido pensando en la libertad de poder decir exactamente lo que pensamos y no lo que nos dicen que pensemos y con ello somos consecuentes. Saludos

  14. AAAAHHHHHH APARECIO PILAR HHUUUURRRAAAAA!!!!!! SALIO A DEFENDER A PAPITO LUPIN. CHE CHIRUSA SI NO TE GUSTA LEER LA PAGINA DEJA DE ENTRAR AL FORO Y DEDICATE A LEER EL PEERIODICO QUE ES EL PERIODISMO QUE TE VA JETONA.
    ¡¡¡QUE MINA ESTA!!! ¿CUANTO TE PAGAN LOS DE LA CAMPORA CHE?? PORQUE HAY QUE PONER LA CARA PARA JUSTIFICAR A ESTA LACREA QUE NOS GOBIERNA HE?. QUIERO SER TU AMIGO PORQUE SI ASI DEFENDES A TODOS ESTAMOS SALVADOS… QUE BARBARO PILI.
    BIEN DICHO OPI NO LE AFLOJES ///////// TODOS ESTAMOS CON VOS – – – VADE RETRO A LOS LUPINEROS.

  15. Gastense nomas. El Lupo es un genio que sabe lo que hace y quedará para siempre en el gobierno porque es lo que el pais nesecita. Grande lupo. Lastima que por tener que ocuparse de otros provlemas dejo la provinsia y asi estamos. pero ya volvera y tiemblen traidores, las cosas van a estar de nuevo en orden …

  16. Me pregunto en que consiste la “libertad de expresión” creo qe tiene distintas interpretaciones, de la misma manera que NO para todos la palabra “DEMOCRACIA” o “AJUSTADO A DERECHO” o quizá hasta la palabra “POBREZA”. tengan el mismo significado.

    Hago esta introducción por que tambien me pregunto que necesidad hay de generar contrapuntos y “sub-explicaciones” por parte de OPI a quienes piensan de manera diferente.
    No tengo dudas que quiza esa irritación devengan de “las formas” y no del contenido. Soy de los que sostengo que las buenas formas y los argumentos, para un lado o para el otro son los que en definitiva marcan la diferencia enel lector.

    Creo que la sociedad esta viviendo momentos bisagras en muchos aspectos; politicos, culturales, eduativos, del trato cotidiano, del respeto, de los codigos, etc. Y hoy estamos siendo rehenes de esto.
    Yo lo mencione en mi primero posteo, no me parece esta, la nota más lucida de Ruben, no la comparto sus argumentaciones, pero las respeto. De la misma manera que me siento respetado cuando me dan esta posibilidad de expresarme y expresarnos.

    Me parece que nos esta faltando poder escucharnos un poco más, respetar la opinion del otro y en definitiva, que sea la fuerza de los argumentos la que triunfe ya que redundará en el beneficio de las mayorias.
    Quiza sea el momento para las reflexiones, para el estudio, para guardar por unas horas los controles remotos de los televisores y dedicarnos a leer un poco mas. Quiza como puntapié inicial para los curiosos no estaria mal intentar darle una hojeada al “ENSAYO SOBRE EL ENTENDIMIENTO HUMANO” de John Locke y por que no despues darnos una vuelta por la “Critica de la razón pura”.

    Soy un convencido que la unica manera de que CON o SIN LEY DE MEDIOS, solo la capacidad critica y la independencia de pensamiento y accion nos permitira poder mirar a los ojos a esta dirigencia politica, dirigencias empresariales o corporaciones del tinte que se les ocurra…..decirles que nos damos cuenta cuando pretenden tomarnos por tontos.

  17. Por ello Ruben es que digo que en mi se genera decepcion. Yo soy critica de la cosas que se hacen mal, porque no soy neofita, pero si destaco cuando las cosas se hacen bien. No puedo desconocer que desde Peron, es la primera vez que en este pais se discute politica, que es generada precisamente desde Kirchner. Es decir Ruben, y en esto te pido honestidad intelectual, cuando desde que tienes memoria, se podian debatir ideas?. Cuando podias expresar y discutir politicas de Estado. Precisamente como bien dices, y tengo buena memoria, la pagina se crea precisamente durante el gobierno de Kirchner en la presidencia. Antes durante la decada del 90^ se te hubiese ocurrido generar un espacio de debate para poder opinar de lo nefasto, inescrupuloso, homicida que fue la gestion del innombrable?. Entonces Ruben solo te pido que llames a las cosas por su nombre. El ser honesto intelectual no siempre es alcahueteria al gobierno. Ideologicamente uno comparte el rumbo del pais. Y alli es donde esta la conviccion y la base de todo, sin ser funcionario, ni militante ni nada de lo que se te ocurra, solo una ciudadana argentina que quiere a su pais, a su provincia.

  18. Pilar,apareciste,vos no sos de truncado?ah estas becada! y seguramente bien adornada no?como toda la lacra k,no opines que te hundis mas,no te das cuenta que cada dia que va pasando toda la gente va teniendo mas resentimiento con esta manga de chorros e inmorales,asi que no hables de MENTIRA y ENGAÑO,SI NO TIENEN MORAL

  19. estimado dolega…supongo…
    espero que estes bien informado y por lo menos hayas leido la ley y no hables por hablar y solo de lo que escuchas por los medios…lee!!! gracias

  20. Pilar; llamemos a las cosas por su nombre…Tenes un gravisimo complejo de inferioridad.Hablas de intelecto y luego lo tiras abajo con tus argumentos atados a una fidelidad Kirchnerista enfermiza. Tenes un arbol enorme con el que te destruis la cabeza y no ves el bosque.El respeto por los otros, el amor, la libertad en todos sus aspectos no estan contemplados para nada en el regimen KK que tanto defendes. Creo que estas enferma, ciega y sorda.No creo que seas joven, se podria entender entonces tu equivocacion, lo grave es que debes ser una mujer con sus anios, y si la vida no te ensenio el camino de la nobleza, del respeto por el dercho de los otros, entonces querida, estas perdida.

  21. Estimados periodistas: Estaba buscando los diferentes puntos de vistas que aparecían tanto en la web como en radio y tv con respecto al tema, y me pareció muy cierto lo que expusieron en el artículo. Cuando me pidieron en el cole que buscara sobre el tema, pensé que era un embole porque de última el proyecto se iba a aprobar y los del gobierno se iban a salir con la suya (como siempre). Pero cuando me puse a leer el artículo, pense que gracias a esta tarea (que estaba haciendo de mala gana), leí y me informé acerca de cosas que pasan en la realidad y que como dice mi profesor, “la gente no ve”. Lamentablemente esto es muy cierto. Y está bueno que ustedes lo expliquen tan claramente para aquellos qe les interese. Y para los que no les interesa o no ven la realidad, estaría bueno que se los hagan leer, porque quizas por pertenecer a cierto partido o recibir agun beneficio de su parte, están contribuyendo a la destrucción definitiva de nuestro país.
    Me gustaría dejarles mis saludos y felicitaciones por el artículo. Lo voy a recomendar!
    Cynthia, Buenos Aires

  22. Felicitaciones por el articulo. Es la primera vez que entro.
    Este tema (Ley de Medios) puso a la gente bastante IRRITABLE Y MALHUMORADA. Por ejemplo, un conocido puso en su pàgina la “cintita verde” (a favor de la ley, “como uds bien saben” – diria Borges) e hice un comentario diciendo que yo me pondria la “cintita negra” y di mis motivos. En seguida me dijo que era una “pobre mina” porque seguramente miraba Canal 13, que apoyaba a la dictadura (tengo entendido que la ley actual no es igual que la decretada durante la dictadura si no que tuvo modificaciones), etc.. Tratè de “ponerle onda” diciendo que “SÌ, que miro VALIENTES”. No sè si enojò, pero no me respondiò màs.. Se ve que muchos se comportan como el Gobierno aKtual y cuando alguien opina distinto, no le hablan.

    Dejo unos links con un mono – documental. Puede gustar o no, puede parecer “mala leche” o no.. pero lleguè a la conclusiòn de que Argentina pasò de convertirse en un PAIS GENEROSO, a UN PAIS ENTREGADOR.
    Saludos desde Quilmes!!

    http://www.fumarpaco.com.ar/kirchner/

    http://www.fumarpaco.com.ar/kirchner/segundo/

    http://www.fumarpaco.com.ar/kirchner/tercero/

  23. Muchas veces pienso que en algo andamos muy flacos y es en este asuntito de la memoria , si vamos a dar la primicia que existen grupos de periodistas que forman verdaderos guetos impenetrables , mira los hubo los hay y seguirán existiendo , en los medios gráficos , las radios , canales de TV y mas etc . digamos que como novedad es muy vieja diría yo .
    Que existieron y existen periodistas o dueños de medios que se cambiaron de camiseta y se acomodaron con la política de turno , solo por conveniencia monetaria , bueno desde Perón , pasando por los militares , Alfonsin y aun con el gobierno que hoy maneja los destinos del país , repito como novedad es muy vieja diría yo .
    Siempre existieron empresarios de la comunicación que por expandirse y competir terminaron creando grandes monopolios y manejaron a gusto revistas , diarios , canales de TV. y muchas extras que se fueron acoplando en esa carrera loca por el poder , por ser los primeros , los únicos y porque no los mejores , .pero esto es novedad ?
    No lo es , cualquier medio hoy , ayer y mañana luchara por adueñarse del mercado , lo vemos en Internet , con la ropa , los autos , teléfonos , las marcas y mas etc.
    Ahora cuidado cuando el gobierno de turno no importa su ideología o bandera politica pretende usar las comunicaciones con el pretexto de dar posibilidades a aquellos que hoy no están en los medios , porque esto es una burda y estupida mentira , ya vimos que paso cuando los militares tomaron los diarios , canales de TV. en los 70 con la idea de “ purificarlos” vino una censura terrible , gente que no pudo ejercer el periodismo y exiliados también , pero todo se realizaba según ellos , de buena fe y en nombre del pueblo , deberíamos recordar esos ejemplos , porque esto luego ocurrió en mayor o menor medida con los gobiernos que vinieron después , siempre había un grupo de actores y periodistas que con el gobierno de fulano ” no trabajaban ” y esto se repitió una y otra vez , cuidado que la memoria no nos oculte la verdadera historia o la distorsione .
    Ahora imaginemos un gobierno como el de Chávez en Argentina termina dueño de la mayoría los medios de comunicación , todo de buena fe claro , mientras estés con el señor feudal porque si no , bueno ya vimos que pasa si no…
    Yo prefiero mil veces tener la opción de leer o no tal diario , de ver o no tal canal de TV de comprar o no tal periodico y tambien criticarlo que un papá gobierno dueño de casi todo me diga lo que debo mirar o leer o que me bombardee cada tres minutos con publicidad oficial , eso no es libertad de nada y tampoco ofrece un supuesto reparto equitativo de nada , mentira berreta esta historieta mal le pese a muchos desmemoriados ya la viví y varias veces .
    A mi modo de ver la ley de medios así como esta hoy , llena de apurones y a la marchanta , se convertirá pronto en la ley de miedos
    Que la historia se encargue de verificar si tuve la razón o no
    Chau jaker2

Dejar una respuesta