Nuevo round en la discusión planteada entre Greenpeace y el gobernador Peralta

Nuevo round en la discusión planteada entre Greenpeace y el gobernador Peralta

18
10
Compartir

Los activistas de Greenpeace en Punta Quilla - Foto: OPI Santa Cruz
25/11 – 15:30 – Greenpeace desestimó las acusaciones de Peralta y otros sectores políticos y recordó que nunca se le exigió a Isolux Corsán un nuevo Estudio de Impacto Ambiental que respondiera a los 50 puntos señalados por la Comisión Evaluadora.

Greenpeace desestimó hoy las acusaciones realizadas por el Gobernador Daniel Peralta y otros dirigentes políticos y funcionarios. La organización ambientalista responsabilizó además al gobernador de Santa Cruz por haber permitido que la empresa española Isolux Corsán comenzara las obras sin haber respondido debidamente los cuestionamientos realizados al Estudio de Impacto Ambiental hechos por la Comisión Evaluadora en el 2008.

Días atrás el gobernador Daniel Peralta, los miembros de los concejos deliberantes de Río Turbio y 28 de noviembre y el intendente de Río Turbio negaron a Greenpeace toda posibilidad de cuestionar la construcción de la usina de Río Turbio por no haber asistido a la Audiencia Pública realizada el 24 de septiembre de 2008.

“A esta primera acusación del Gobernador, respondimos con una carta que hicimos pública el 30 de octubre pasado” explicó Juan Carlos Villalonga, Director de Campañas de Greenpeace Argentina. “Por empezar, es muy difícil estar en todos los frentes al mismo tiempo cuando tenemos un gobierno nacional que está generando conflictos ambientales en todo momento y en cada región de la Argentina. En el mes de septiembre 2008, nos encontrábamos luchando prioritariamente contra la demora del Gobierno Nacional para reglamentar la Ley de Bosques que se encontraba paralizada por Sergio Massa, el entonces Jefe de Gabinete de Ministros”, agregó.

Ante la misma crítica repetida por otros funcionarios de la provincia, la organización señaló que es contradictorio que se destaque de manera tan ferviente el deseo de haber escuchado voces críticas en esa Audiencia cuando ni siquiera se le exigió a la empresa española Isolux Corsan una respuesta formal al Dictamen Técnico emitido por la Comisión Evaluadora días antes de esa misma Audiencia.

“El Dictamen Técnico señaló 50 puntos que debían ser completados y/o revisados por la empresa, sin embargo, las obras comenzaron sin esa respuesta, lo que podría hacer suponer que el gobierno provincial en ese momento llevaría adelante la obra sin importar los resultados de la Audiencia. Si no le dan importancia al Estudio de Impacto Ambiental no podemos ser tan ingenuos de pensar que darían importancia a las posturas críticas en una Audiencia Pública no vinculante”, agregó Villalonga.

Además Greenpeace señaló que existe una confusión en muchos dirigentes políticos cuando se habla de la Usina de Río Turbio. “Esta es una obra de carácter nacional, con implicancias nacionales, realizada con fondos millonarios del Estado Nacional y por lo tanto es perfectamente legítimo que sea materia opinable para cualquier argentino. De ningún modo se trata de una obra de carácter local, como se la quiere mostrar, más allá de que el Concejo Deliberante de Río Turbio considere que el resto de los ciudadanos ya perdimos nuestra “oportunidad” de opinar”, finalizó Villalonga. (Agencia OPI Santa Cruz)

10 Comentarios

  1. Estimados La verdad que son sorprendentes pero no los vimos en Rio Turbio participando en la Audiencia Publica y dejen de joder Son tan corrupto que no son capaces de denunciar a Macri que no se preocupa del Riachuelo que se creen que somos tonto y nos quieren arrancar el futuro reitero no jodan mas que si aparence a Rio Turbio van a terminar mal

  2. Valijita, a mi el riachuelo no me preocupa, en cambio mi familia toma agua del rio Gallegos. Conn esta Mega Garcha que pagamos todos los argentinos nos van a envenenar el agua.
    Yo estuve en la payasesca audiencia publica donde los que tenian criticas a la usina fueron silvados e insultados (Albriu, Janezac, Delias, Delpla,).
    Hasta el propio Barreto gritaba como loco e insitaba a que echaran a los que opinaban distinto. Esto esta filmado.
    Esa no fue una audiencia publica, fue una cachetada a la democracia.

  3. los de rio turbio y los politicos son unos pecho frio . cuando empiecen a notar que sus nietos de 10 años tienen los pulmones de fumadores de 60, ahi se van a dar cuenta de que las usinas (prohibidas en paises con huevos y cerebro) contaminan… pero ya va a ser tarde, como paso con las pesqueras que depredaron las costas y ahora no sacas un cornalito, las mineras y las petroleras que contaminaron las napas, las papeleras y su olor a mierda… menos mal que en chubut tuvimos los huevos para frenarle a menem la construccion del basurero nuclear de gastre, o ahora la patagonia seria un calco de chernobyl, con lo bueno que es el estado para mirar para otro lado en vez de controlar y hacer cumplir la ley

  4. ESTA MUY BIEN LA SUPER USINA , CON TAL PASAN COSAS EXTRAÑAS EN RIO TURBIO NO SE SORPRENDAN CUANDO EL Sr. VARGAS LUIS , LO PONGA DE INTERVENTOR AL POLEMICO SANTOS Y LO APAÑE EL INTENDENTE , QUIZA LA ALQUILE A LA SUPER USINA Y SEA MAS RENTABLE USTED QUE OPINA………………………………………………………………………………

  5. Me imagino la presion que tendra Peralta para que defienda este profecto y los intereses criados que se tienen entre empresarios mas los politicos.

    Mucha, pero mucha plata hay el juego…El pueblo que se muera nomas total a quien le importa ?

    Saludos y gracias Opi, no son como los diarios de Gallegos QUE SE VENDEN MAL.

  6. porq no se dejan de joder con q no se haga???… ustedes no piensan en las 2000 personas q laburan en ycrt??? ustedes nos darian un trabajo si esto no se realiza??? preguntense si esto es lo mas contaminante q hay en santa cruz… y despues reflexionen porq no solo en santa cruz contaminan, hay otros proyectos q de por si, su construccion se realiza sobre barrios, y tambien qitan el trabajo a gente argentina y se lo dan a gente de otros paises, qdandonos con mas desocupados… preocupense por cosas mas graves como la desocupacion, o los demas proyectos q contaminan a gigante escala…

  7. DEJENSE DE JODER CON LA CONTAMINACION Y NO SE QUE BARDO MAS Q REPITEN COMO LOROS, ME TIENEN HARTA CON LA TIPICA FRASE “ESPEJITOS DE COLORES” Y DICIENDO Q POR ESTAR A FAVOR DE LA USINA SOMOS IGNORANTES, QUIEN LES DIJO Q SON SUPERIORES X DIOS???NO SOMOS INDIGENAS A LOS Q LE MOSTRARON ESPEJOS, POR SER MINEROS NO SIGNIFICA QUE NO ENTIENDEN NADA, AHORA TODOS SON ECOLOGISTAS HIPOCRITAS DEJEN LABURAR A LA GENTE Q TIENE GANAS!!!!

  8. Primero, no estamos en contra de las fuentes de trabajo, es totalmente entendible que le minero quiera trabajar, o lo necesite, como practicamente la mayoría de los argentinos. La crítica no se hace hacia el sector trabajador que lo único que reclama es laburo. Pero puedo asegurarles que los mayores afectados por la usina a carbon van a ser ellos y todas las personas que habiten en las zonas aledañas, ellos son los que van a estar aspirando el carbón, sus hijos y sus nietos. La responsabilidad máxima no la tiene la base, la tienen aquellas personas con poder de decisión política, y no me refiero justamente al intendente de Río Turbio, me refiero a aquellos que no van a ver no se van a ver afectados, al menos directamente por la usina. Tenemos que dejar de enfrentarnos entre nosotros, darnos cuenta que la lucha pasa por otro lado, nadie cuestiona los intereses económicos tanto de los gobiernos como de las empresas multinacionales que tienen más poder que los primeros.Que el voto, hoy en argentina es una falacia, porque aquellos que eligimos para que nos representen, terminan representando los intereses de aquellos que les llenan los bolsillos.
    Los trabajadores merecen fuentes de trabajo que no arriesguen su salud ni la de su familia, como tampoco su futuro. No estamos en contra del trabajo como muchos dijeron, queremos que se desarrollen puestos en centrales de energía solar, energía eólica, energías que no contaminen.
    A la persona que titulo BASTA:
    Deberíamos agradecer que hoy en día existan los ecologistas! Por fin alguien se preocupa por el futuro y piensa en el largo plazo, y en el mundo que le vamos a dejar a las generaciones futuras, ¿por qué condenarnos a nosotros mismos? Hemos cavado nuestra propia tumba, y lo seguimos haciendo. Mientras muchos no se interesan por el riachuelo, hay miles de personas que no tienen agua potable, miles de personas que viven a sus orillas y que las enfermedades que los aquejan son innumerables. Siguiendo la lógica de dejarar laburar a los que tienen ganas, ¿sacrificamos entonces a estas miles de personas para que otros trabajen en el plo petroquímico? Las oportunidades deben ser iguales para todos.
    ¿La contaminación, le parece una boludes, un discurso de loros? Vaya y digaselo a las madres de los niños que sufren de diarreas cronicas o a aquellas que se les redujo la vida por consumir agua con metales pesados. ¿Si la verdad hablamos al pedo no?
    No nos creemos superiores, es gracioso que nos tache a nosotros los “malvados ecologistas” de discriminación cuando ested mismo/a lo hace al diferenciarse de los indígenas tratándolos de estúpidos a ellos. ¿Quién le dijo que usted era superior a los aborigenes? Ellos entienden el valor de la naturaleza, son mucho más inteligentes en ese sentido, ellos no destruyeron el mundo como nosotros, ellos no pensarían en dañar su hogar.
    No me creo superior, es más, me considero responsable de la decandencia humana de la sociedad que soy parte con tan sólo 18 años.

Dejar una respuesta