Inseguridad en Santa Cruz

Inseguridad en Santa Cruz

46
14
Compartir

Control policial en el acceso a Río Gallegos - Foto: OPI Santa Cruz/Francisco Muñoz
22/02 – 08:15 – El fenómeno de la inseguridad castiga despiadadamente al país. Si bien es un factor multicausal existen remedios básicos para, al menos, prevenir la acción de la delincuencia y mucho más aún en lugares tan alejados y con tan pocas vías de escape como Río Gallegos, Caleta Olivia y en general cualquier pueblo de esta provincia.

El gobierno de la provincia no ha cumplido aún con las promesas de endurecer el control. Las rutas son pasarelas de delincuentes que van y vienen desde cualquier punto del país sin identificación posible. Llegan aquí y apoyados por la logística local cometen el delito y luego salen sin ningún tipo de problemas.

Ramón Santos es una posada policial donde nadie controla nada. Guer Aike o Chimen Aike igualmente muestran un trabajo incompetente de la policía, quien por más que se esfuerce no alcanza a lograr los objetivos que verdaderamente debe tener un proyecto de seguridad en Santa Cruz.

Cuando estas discusiones aparecen, rápidamente desde el gobierno salen a justificarse en cuestiones presupuestarias y el tema del escáner parece ser el caballito de batalla de toda solución posible; como si el escáner fuera a solucionar definitivamente el problema de la seguridad en la provincia.

El aparato es eso, un aparato, que solo sirve para detectar el paso de vehículos con sustancias escondidas o armas en su interior. Sin embargo, nada de esto es importante. El tráfico de estupefaciente utiliza muchas rutas para insertar el producto en la región y obviamente cuando las rutas principales se transforman en obstáculos, lo hacen por otras alternativas (vía aérea, caminos secundarios, mar, ríos etc).

Detectar o no un arma es menos importante aún, pues el delincuente puede pasar “limpio” y alquilar o comprar un arma en el mercado negro de la provincia por 300 pesos o menos. Es decir, que la funcionalidad del escáner es muy buena si está acompañada de acciones realmente eficaces a la hora de realizar un verdadero control. Y esto tiene que ver con otras cosas más importantes aún, que la máquina en cuestión.

A ningún poblador de esta provincia le molestaría que chequeen sus documentos y le hagan perder unos minutos para establecer su identificación, si todo se hace en pos de la seguridad integral de la gente. Sin embargo el sistema que utiliza la policía de Santa Cruz es obsoleto, ineficaz, anticuado y no sirve más que para justificar una presencia policial allí donde, se entiende, debe pasar toda persona que transite desde y hacia nuestra ciudad o cualquier pueblo del interior.

Mientras el gobierno no adecue los controles a las nuevas tecnologías, redacte un código de procedimientos para la identificación y seguimiento de personas sospechosas o con prontuarios y le haga sentir al ciudadano que está controlado, aún cuando goce de completa libertad para circular, esto seguirá siendo un paraíso de los delincuentes foráneos que cada vez se animarán más, atraídos, entre otras cosas, por la facilidad que hay para transitar, permanecer y delinquir sin peligro.

Guer Aike como Chimen Aije, Ramón Santos y otros puntos de controles, bien podrían tener instalaciones modernas donde el policía no tenga que estar a la intemperie, donde el automovilista pueda tramitar todo a través de una ventanilla, como si se tratara de un peaje, mientras una cámara registra y graba a los ocupantes del vehículo. Los puntos de control debieran utilizar las bases de datos integradas que hay en el país donde con solo digitar un apellido o número de documento, en dos minutos se entrecruza la información y al momento se puede establecer quién es, dónde se domicilia, si el documento es genuino o no, si tiene pedido de captura, si posee condenas antes, si se ha fugado, se puede establecer qué tipo de vehículo, marca, motor, patente y muchos datos interesantes que acotan notablemente las posibilidades de franquearle el paso a personas que con frondoso prontuario acceden alegremente a nuestras ciudades con total impunidad en nombre del derecho al libre tránsito.

Es en este momento (seguramente) cuando se levantarían las voces que pretenden utilizar esto como una vulneración a los derechos de los ciudadanos, cuando en realidad lo que se lograría con este mecanismo es desalentar, al menos en este aspecto tan elemental como es el ingreso y egreso de las ciudades, a quienes vienen a cometer delitos. ¿Por qué hablamos de los delincuentes foráneos y no los locales?, porque a esos – generalmente – la policía los conoce y solo tiene que ir a buscarlos. Ese es otro tema que involucra no solo el accionar policial, sino el accionar lamentable que a veces demuestra la justicia.

La obligatoriedad de fijar un domicilio, establecer un teléfono y hasta comprometer el nombre de un familiar o amigo de la localidad – en aquellos casos que la persona que llega arroje un historial sospechoso o de riesgo – son pequeñas garantías que sirven para prevenir muchos actos menores o delitos mayores, los cuales luego padece la sociedad trabajadora, el hombre común y finalmente termina impactando negativamente en la acción política del gobierno.

En muchos estados de EEUU es impensable ingresar sin dejar visiblemente registrada la huella en cada uno de los lugares donde se transita. Esto, difícil de organizar en nuestro país y nuestra provincia hace algunos años, es hoy una realidad que viene de la mano de las nuevas tecnologías satelitales y una inversión relativamente reducida para la tranquilidad que proporciona.

¿Con esto remediamos todo?, no claro que no. Esto es solo un paso en el complejo mundo de la seguridad ciudadana, pero al menos es una acción que permite disuadir al delincuente y pone una traba importante en la planificación de los delitos, pues cualquier killer sabe que tan importante como el plan para ejecutar su delito, son los lugares donde pasar las primeras 48 horas y las rutas de escape.

Si el gobierno quiere comenzar por algo en materia de seguridad, tiene al alcance de su mano muchas herramientas que las puede aplicar inmediatamente. Mientras esa decisión política no exista, los únicos cercados por la delincuencia serán los pueblos que la padecen. (R. Lasagno/Agencia OPI Santa Cruz)

14 Comentarios

  1. Desde mi punto de vista, la cuestion de la actual ineficacia de la Policía (aquí y en cada una de las instituciones de seguridad del país) atraviesa por pocas vertientes.

    La primera de ellas tiene relación con la absoluta lenidad con la que aquellas entienden o deben entender (en la actualidad) sus funciones de vigilancia permanente en la protección del orden público y en la PREVENCIÓN del delito. Creo, sin embargo, que la culpa no la tiene el policía, sino el que le paga el sueldo.

    La Policía, al igual que todos aquellos que visten un uniforme, y por ello DEBEN sentirse orgullosos de lucirlo, ha venido sufriendo a partir de muchos años, el continuado y políticamente interesado desprestigio con el que la izquierda provocadora e insolente que influye en los actos de gobierno -ante la complacencia de éste- los trata y los define día por día. Cada policía,aunque se haya recibido el año pasado, es un maldito represor.

    Años atrás un policía era un elemento de seguridad pública donde quiera que se encontrara, y está visto que la confianza de las personas (y su respeto) influyen en la conducta de quien debe desempeñar una misión.
    Nadie parece tener en cuenta hoy que el 50% de la eficacia de los procedimientos policiales se basa en la confianza, en el respeto y en el apoyo de toda la sociedad. Ésto ocurre en todos los países civilizados de la Tierra, y habla de la cultura y el don de gentes que en esos países tiene la sociedad.

    En nuestro país (que “illo tempore” integraba con distinción el número de aquellos) por el contrario, el policía puede ser impunemente víctima de la injuria de cualquer borrico, de la escupida y de la trompada, del insulto y del abuso (que se le ordena no tener en cuenta) como si también él, o ella, no fueran ciudadanos, sujetos de derechos y respetables como el que más, porque nosotros los llamamos ante las situaciones de peligro no suponiendo (como lo dijo no hace mucho cierta mujer irresponsable de las famosas “abuelas”) que “El policía está, PARA ÉSO”, o sea que le pagan para que muera en un enfrentamiento… Ésto define el total desconcepto de nuestra sociedad actual. Me hubiera gustado escuchar la opinión de la “abuela” si en lugar de un nieto guerrillero hubiera tenido un nieto policía…..

    Toda la efectividad que esperamos de la policía, y de todas las fuerzas armadas y de seguridad del país, hoy despojadas de todas sus armas y efectividad de combate y escarnecidas en la historia sesgada de los argentinos, pasa por la modificación de las leyes, que deben comenzar por devolver a las instituciones policiales y a cada uno de sus miembros, la totalidad de las atribuciones y facultades (independencia y reserva de todas sus instrucciones, libertad en sus procedimientos y normas de prevención, emisión de edictos, etc.) y modificar la excesiva cantidad de funcionarios “extra” que cobran el sueldo para poner trabas al accionar policial, fueran éstos abogados, sindicalistas, políticos, etc., que no hacen sino restar las seguridades que el policía debe tener cuando toma intervención en cada caso, o cuando simplemente procura prevenirlos. Sería aquí aplicable la frase que acostumbra a repetir el “incondicional” Ministro Randazzo: “palos en la rueda”….

    Las armas, los scaners, las comunicaciones, los transportes -no nos engañemos- resultan, para la acción integral de la Policía, completamente secundarias. No modificarán la cuestión de fondo.

    Mi bienvenida al señor Lasagno y la reaparición de este importante centro de información.

  2. estoy de acuerdo con el articulo, es una verguenza. en la localidad de rio turbio ahora tenemos asaltos, encapuchados y portando armas, nosotros viviamos tan tranquilos, si los controles se efectuaran como corresponde, es decir datos de la gente que ingresa a la provincia, si viene con trabajo, fijar domicilio, antecedentes y de no tenerlos enviarlos a sus respectivas provincias, nos evitariamos todos estos problemas, no como la estupides que hacen en guer aike en pedirte solamente la licencia de conducir.gracias opi

  3. Segun la Constitución no pueden existir fronteras internas ni impedir la libre circulación en el territorio Argentino.
    Poner este tipo de controles crearía un desastre similar a Monte Aymond.
    No disponemos de la tecnología necesaria y las fuerzas policiales tienen una formación paupérrima en lo profesional, ético y moral.
    El que en Punta Arenas no se anima a tirar un papel en la calle acá tira bolsas de basura para que la rompan los perros.
    Mas que represión y control hay que apostar a la educación del Soberano, aunque desde el mismo gobierno se aliente la falta de participación, la corrupción, la desidia, el desinterés, el salvesequienpueda, el Yo?argentino….
    Del norte ha venido mucha gente, trabajadores casi todos ellos, ladrones algunos, generalmente por necesidad.
    Pero nuestra venganza con el Norte ha sido enviarle los ladrones mas grandes de la historia argentina, los peores depredadores, sanguinarios que solo una bala de plata los puede detener.
    El depredador K es como el perro que muerde y no suelta hasta que es sacrificado, como prueba vean que está “emperrado” con el campo, Clarin, el fondo Bicentenario, el BCRA, Cobos,……

    Los lectores estaremos en el centro, la izquierda o la derecha pero gracias por dejarnos expresar.

  4. En nuestro querido Chalten hace un tiempo atras tubimos un robo a un supermercado en el cual golpearon a unos de los empleados yse rebaron una suma de dinero y aun no sabemos nada,tambien el edificio de la comicion de fomento sufrio actos de vandalismo,tampocos sabemos nada,hace unos dias se robaron parte de las maderas del puente que hicieron sobre el rio las vueltas,para pasar alos terrenos del Señor Lasaro Baez tampoco se supo nada ,tambien una imagen de JEsus Misericordiosa que esta en la entrada del pueblo sufrio pintadas y vandalismo…Me pregunto en un pueblo tan pequeño como el nuestro si no se trabaja para aclarar y saber con quien convivimos..Ustedes pretenden que en lugares mas grande se sepaEn todos lados falta gestion,compromiso y por sobre todas las cosas respeto por el vecino.

  5. LOS MILICOS ESTAN PARA CONTROLAR EN FORMA OBSOLETA A LOS CIUDADANOS COMUNES….CON ESO JUSTIFICAN SU EXISTENCIAS…MIENTRAS QUE LOS CHORROS ANDAN SUELTOS POR DONDE QUIEREN….DEJEN DE JODER EN GUER AIKE….CHIMEN AIKE ..LA ESPERANZA…Y EN CADA PUESTO POLICIAL…..CONTROLEN A LOS DELINCUENTES….QUE EL TRANSITO VEHICULAR LO CONTROLE VIALIDAD QUE SABEN DE ESO…..Y LA POLICIA A CONTROLAR LOS DELITOS

  6. LAMENTABLEMENTE EN ESTE PAIS NO HUBO TRANSICION ENTRE LA EPOCA DE LA DICTADURA Y LA DEMOCRATICA EN MATERIA DE SEGURIDAD, CUANDO VINO LA DEMOCRACIA DESDE LA POLITICA SE DIJO QUE TODO LO QUE ES CONTROL Y PEDIR DOCUMENTO, ES REPRESIVO Y SE DEJARON DE HACER MUCHAS COSAS, NO SE PREPARO A LAS FUERZAS DE SEGURIDAD PARA ACTUAR EN DEMOCRACIA, SOLAMENTE LE SACARON TODAS LAS FACULTADES Y NO HUBO INSTRUCCION. SE ACRECENTO CON KK CUANDO ELIGIO A BONAFINI COMO SU MADRE PUTATIVA, QUE AHORA HASTA CUESTIONA LA PISTOLA ELECTRICA DE LA POLICIA DE LA CIUDAD DE BS AS, LA VIEJA NI SABE LO QUE ES, PERO BUENO, ES RIDICULA Y ACONSEJA A LA PRESIDENCIA, QUE CAMBIO PUEDE HABER.
    LA INFRAESTRUCTURA Y TECNIFICACION ES EL CAMINO, PERO Y LA PLATA, BIEN GRACIAS, SE LA SIGUEN DANDO AL FUTBOL PARA QUE SE VEA EN CANAL 7, A PECHITO LOPEZ PARA QUE CORRA, A LAZARON PARA QUE SIGA LLENANDOSE LOS BOLSILLOS, ETC, ETC,ETC.
    LA POLICIA ACA CUMPLE SU DEBER DE ACUERDO A LOS MEDIOS QUE TIENE A SU ALCANCE Y QUE LA DA EL ESTADO. INVERTIR EN SEGURIDAD NO ES NEGOCIO PARA EL GOBIERNO NI LOS POLITICOS, NUNCA LO FUE.Y MIENTRAS SIGAN COMPARANDO ESTO CON OTROS LADOS MAS PELIGROSOS, TODO VA A SEGUIR IGUAL. ADIOS.

  7. La solucion es sencilla HACER CUMPLIR LA LEY y modificar el regimen de contraventores
    No podemos pedir mucho a una policia que ve como todo su esfuerzo se esfuma en un par de horas con la libertad otorgada por un juez de turno, que ve caer un efectivo y tres años despues todavia no hay condenados, que tiene las manos atadas para actuaren contra del narcotrafico, repito esto se soluciona haciendo cumplir las leyes

  8. ES SABIDO POR TODA LA POBLACION QUE MUCHAS VECES LOS QUE DEBEN VELAR POR NUESTRA SEGURIDAD DICEN: ” ESTAR ATADOS DE PIES Y MANOS” POR LA INTROMICION DE LA POLITICA EN SUS ASUNTOS, O POR LOS INTERESES DE LOS JEFES EN QUE CIERTAS COSAS NO SE SEPAN. LO CIERTO ES QUE ES MAS COMODO Y ENTENDIBLE CALLARSE Y HACER LA VISTA GORDA ANTE DELITOS O SITUACIONES QUE DEBERIAN SER DENUNCIADAS. ESTO SUCEDE POR EL MIEDO APERDER EL EMPLEO SI SE HABLA, LO QUE HACE QUE SEAN COMPLICES DE UN SINFIN DE IRREGULARIDADES EN LAS CUALES NADIE QUIERE ARRIESGAR NI UN APICE, NI MUCHO MENOS SU TRABAJO. EN ESTA DIYUNTIVA SE ENCUENTRAN MUCHOS INTEGRANTES DE LAS FUERZAS DE SEGURIDAD QUE FUERON INSTRUIDOS PARA COMBATIR EL DELITO O EN SU DEFECTO PREVENIRLO, ALGO QUE ES IMPOSIBLE POR LO QUE ANTES PLANTEE. AHORA CON TODO ESTO EN CONOCIMIENTO, NADIE PUEDE NEGAR QUE NO SE HACE LA VISTA GORDA A LA CUESTION DE FONDO. DEJO UN EJEMPLO: SI EN LA FUERZA TENGO UN PERSONAL UNIFORMADO QUE COMETIO UN DELITO Y POR QUE ESTO NO TRASCIENDA LO DEJO SEGUIR EN FUNCIONES COMO SI NADA HUBIESE PASADO DANDO LA ESPALDA A LAS LEYES Y HACIENDO CASO OMISO A MIS OBLIGACIONES COMO FUNCIONARIO PUBLICO DE DENUNCIAR PARA QUE LA JUSTICIA ACTUE. ¿PUEDO REALIZAR PREVENCION O LUCHAR CONTRA EL DELITO?- YO CREO QUE LA PREGUNTA ES MAS QUE RETORICA, Y ESTO ES MUY CLARO QUE SI DE PREVENIR Y LUCHAR CONTRA EL DELITO PROPIAMENTE DICHO SE TRATA, POR CASA ANDAMOS MUY MAL Y TENEMOS MUCHOS TRAPOS SUCIOS AUN SIN INTENTAR ERRADICAR O LAVAR. MI CONCLUSION ES QUE FALTA VOCACION, RESPONSABILIDAD, PROFESIONALISMO Y POR SOBRE TODO SATISFACCION POR EL DEBER CUMPLIDO. PERO NUESTRA COYUNTURA ES ASI……Y SOLO DIOS Y LA PATRIA SE LO PODRAN DEMANDAR CUANDO ESTOS POSEAN VOCES FIRMES EN LOS PROPIOS CIUDADANOS QUE DEBERIAMOS ACTUAR COMO ORGANOS DE CONTROL DE CADA UNA DE LAS INSTITUCIONES QUE POR JURISDICCION NOS CORRESPONDAN DENUNCIANDO HECHOS IRREGULARES DE LOS MEDIOS QUE EL ESTADO PROVEE PARA TAL FIN Y QUE MUCHAS VECES SE USAN PARA BENEFICIOS PERSONALES DE GENTE UNIFORMADA INESCRUPULOSA QUE ABUSA LISA Y LLANAMENTE DEL PODER, QUE NO ES OTRO QUE EL QUE LES DAMOS LOS CIUDADANOS.

  9. A SINCERIDAD (9th comment)
    Creo que “la gente uniformada inescrupulosa” -y también diría de las otras gentes uniformadas) no existe actualmente entre nosotros. No porque no haya más de esa bazofia (no hay brujas, pero que las hay, las hay)
    como en el resto de nuestra sociedad, sino porque, escrúpulos o no, carecen de ese factor indispensable: que es el PODER, que construye impunidad. Ese factor está en las atribuciones que les han sido arrebatadas.

    Uno de los motivos de la ausencia de real efectividad policial es precisamente el total despojo de atribuciones que tradicionalmente otorgó a la Policía el PODER de realizar, en represión y prevención del delito, lo que la Policía crea conveniente y necesario. Para éso están más instruidos de lo que la gente común supone.

    Alguien ha arrojado por allí la especie de que la Policía es una fuerza pública a la que ingresa todo aquel hombre y mujer “que no sirve para otra cosa”, desvalorizando y ridiculizando las actividades de la Policía como si lo que un unformado hace pudiera realizarlo cualquiera, si tiene por ejemplo un título de Abogado, que con total desparpajo ellos convierten en “doctor”….
    Por ejemplo, hay abogados que andan a los tiros como ese que se había convertido en francotirador y se dedicaba al tiro al blanco con armas automáticas desde su caserón de Palermo…pero esos son locos. Los locos, inadaptados o simplemente paranoicos son enfermos, excepciones que escupe la estructura social.

    Más conveniente sería, en cambio, ver como se las arreglan en un tiroteo o si les mandan a detener a sujetos armados y peligrosos, o a proteger a otras personas con riesgo de su vida.
    Yo sé que puede haber malos policías -como de verdad, existen- pero también sé que de ninguna manera son los más, y que existe una mayoría de mujeres y hombres consustanciados con el bien común y dispuestos a entregar su vida para defenderlos.

    Yo digo que así como nuestra Constitución señala que el ciudadano está obligado a armarse para defender su Patria (y se eliminó idiotamente el servicio militar, dedicándose en cambio a desprestigiar todo aquello que sea militar) está obligado a ayudar a la policía cuando ésta requiera el auxilio que necesita, en lugar de denigrarla y reírse de los errores que pueden cometer sus miembros, en momentos de agresión y de peligro. Esto se llama respeto; ésto se llama solidaridad social; ésto se llama patriotismo. Ésto, finalmente, hace digno a un ciudadano.

    Por último, qué mejor sería que así como antaño respetábamos a nuestros agentes de Policía y sonreíamos confiados ante su presencia (porque de la Policía puede temer el asesino, el ladrón, el abusador o el pendenciero, nunca la gente decente) un día debemos pasar por el Cementerio, Camposanto que le dicen, y aprender a dejar una flor sobre la sepultura de los muchos que cayeron en el cumplimiento de su deber que,
    (como dice José Narosky) es una manera de formar parte de la Patria.

  10. HAY, POR ESTOS PAGOS DE DIOS, GENTE INESCRUPULOSA UNIFORMADA Y NO UNIFORMADA Y ALINEADA O NO ALINEADA A LOS PODERES POLITICOS DE TURNO, COMO EN TODOS LADOS.

    TODO DEPENDE DE LA CULTURA DE LA GENTE…….

    SIN “FORMADORES” EN TODO AMBITO NO HAY FORMADOS QUE VALGAN LA PENA.

    Y NO HUBO PRECISAMENTE UNA BUENA POLÍTICA DE FORMACIÓN DE UNIFORMADOS, POR QUE AL PODER POLÍTICO NO LE INTERESABA O NO SABÍA O ENTENDÍA COMO HACERLO.

    LA CUESTIÓN ES QUE ESTA INACCIÓN, DE PARTE DE LOS POLÍTICOS EN SÍ, PERMITIÓ QUE ESA “SUCESIÓN” DEL PROCESO SE SIGA PERPETUANDO EN LAS CUPULAS DE LAS FUERZAS MILITARES, POLICIALES Y/O DE SEGURIDAD.

    O NO NOS DIMOS CUENTA DE ESTO??????

    EN FÍN, ES MAS DE LO MISMO, CON LA DIFERENCIA QUE, DE UN TIEMPO A ESTOS DÍAS, LOS ÚNICOS QUE SE INSCRIBEN PARA FORMAR PARTE DE LOS “CUERPOS UNIFORMADOS”, SON LOS POCOS QUE NO ACCEDEN A UNA SALIDA LABORAL ESTABLE, QUIEREN ESCONDERSE DE SU PASADO O ESTAN CHIFLADOS….

    Y ESTO ES CULPA DE TODOS NOSOTROS QUE SOMOS PASIVOS A LAS DECISIONES DE LOS GOBERNANTES.

  11. NO podemos hacer un pueblo o naciòn totalmente de palomas. Como no podrìamos ser todos torneros, o abogados, o policìas. Cada funciòn debe ser cada funciòn en una comunidad organizada acorde a la realidad del mundo actual y pensando en el futuro. Sòlo debe existir quien sepa ordenarlas y tambièn quienes sepan fiscalizarlas. No se presume quien es bueno o quièn es malo en la funciòn, sòlo que debe haber veedores capacitados para reorientar lo que no anda bien o no es òptimo. Para eso la legislaciòn y el esfuerzo debe estar orientados al “bien jurìdico que se prioriza proteger” para que la sociedad siga a buen puerto, los ciudadanos y sus hijos no sean dañados, sus bienes no sean saqueados, su paz trabajadora y deseo de felicidad no sean afectados, y todos los que no estàn dentro de esto sean atendidos y solucionados en su problemàtica. Es claro que una cosa es la contenciòn y el freno, y otra la soluciòn a corto, mediano y largo plazo. Sòlo hay que tener claro cada paso y cuàl es el orden de prioridades.
    Muchas gracias

  12. A SALOMON DISCULPE MI INSISTENCIA PERO DECIR QUE NO EXISTE GENTE UNIFORMADA INESCREPULOSA ES DE UN ILUSO PORESO MI COMENTARIO HACE REFERENCIA A LA VISTA GORDA POR AHI SI USTED ESTUVIERA EN MI POSICION DE ESCUCHAR DIARIAMENTE TODO LO QUE ESCUCHO DE BOCA DE LOS PROTAGONISTAS, OPINARIA DISTINTO O TENDRIA OTRA VISION DE LAS COSAS. LA INDIGNACION QUE TENGO DIARIAMENTE POR SABER DE COSAS GRAVISIMAS ME LLEVAN A PODER COMENTAR EN ESTE ESPACIO. CREO QUE ES UN ARGUMENTO MAS QUE VALIDO A LA HORA DE REFERIRME A ESTE TEMA. POR AHI UD DEBE ESTAR EN ACTIVIDAD Y ESTO LE IMPIDE RECONOCER QUE EXISTEN ESTAS COSAS DE LAS QUE ESCRIBO. BUENO NO SE PREOCUPE LO ENTIENDO. VIVO ESTA SITUACION A DIARIO. PERO DEJEME DECIRLE QUE CUANDO A MI PERSONALMENTE NO ME CERRO ALGO RARO EN MI EX TRABAJO, PEGUE UN PORTAZO Y ME FUI, ACTUALMENTE NO TRABAJO COMO HACIA AÑOS, MUCHOS AÑOS. PERO TENGO LA DIGNIDAD DE PODER HABER DICHO NO, HAY COSAS QUE NUNCA VOY A HACER POR CONVICCION ELLAS SON ROBAR, MENTIR,MATAR Y SER COMPLICE DE DELITOS. MUCHO MENOS CALLAR MI VOZ. ESTO ME HACE UN SER LIBRE Y ME AYUDA A PODER PENSAR Y EXPRESARLO EDUCADAMENTE Y LIBREMENTE AUNQUE A ALGUNA PERSONA QUE SE SIENTA TOCADA NO LE AGRADE. POR ULTIMO DEJO ESTA FRASE: NO SE PODRA ERRADICAR EL DELITO Y LA INSEGURIDAD CUANDO LOS QUE DEBEN BRINDARLA NO SON PRESISAMENTE EL EJEMPLO A SEGUIR, NO SOLO HAY QUE PARECER SINO SER. ESTO ME LO ENSEÑO UN EX JEFE QUE TUVE Y NO ME LO VOY A OLVDAR MAS. DIJO HACE MUCHOS AÑOS EL EX GRL BALSA ALGO QUE AUN RECUERDO Y QUE CREO HACE PENSAR AUNQUE SU EMISARIO NO LO PRACTICABA. DIJO: “LA MEJOR VOZ DE MANDO, ES EL EJEMPLO PERSONAL” PORQUE LAS PALABRAS CONVENCEN PERO SON LOS EJEMPLOS LOS QUE ARRASTRAN. UD, METAFORICAMENTE PUDE SER UN JEFE LADRON ¿CON QUE MORAL LE IMPARTIRIA UNA ORDEN A UN SUBALTERNO, SI UD ES UN DESASTRE? LO MAS LOGICO ES QUE CUANDO UD SE DE VUELAT EL SUBALTERNO ADEMAS DE MANDARLO EN SILENCIO A PASEAR NO LE DE IMPORTANCIA A LO QUE UD INMORALMENTE IMPARTIO ESTO ES LO MAS COMUN Y DESGRACIADAMENTE SUCEDE. LE DOY OTRO PEQUEÑO EJEMPLO: UN/A SEÑOR/A OFICIAL MANTUVO RELACIONES SEXUALES CON TODOS SUS COMPAÑEROS DE TRABAJO SUPERIORES Y SUBALTERNOS, DEBE DIRIGIRLOS DIARIAMENTE EN SUS ACTIVIDADES, ¿SABE COMO TERMINA LA HISTORIA? NADIE LO TOMA ENSERIO, ES EL VIEJO VERDE BABOSO, O LA PROSTI DEL LABURO, LOS MANDAN A LA MER Y ESE LUGAR DE TRABAJO MAS QUE INSTITUCION SE CONVIERTE EN UN ORDINARIO CABARET. AHORA ESPERO ME ENTIENDA Y VEA QUE HAY MUCHO ARGUMENTO PARA EXPLAYAR. PORESO DIJE QUE SIN VOCACION, SIN PROFESIONALISMO, SIN AMOR POR EL TRABAJO BIEN REALIZADO Y POR SOBRE TODO DISCIPLINA Y RESPETO LA INSEGURIDAD ES UNA TRISTE REALIDAD.

  13. Señor SINCERIDAD: Le agradezco por haberse ocupado de mis torpes palabras. Pero, en realidad, deseo aclarar que de ninguna manera he dicho “que no existe gente uniformada inescrupulosa”, sino que he manifestado que existe gente uniformada que no lo es, lo cual no parece ser lo mismo.

    Si Ud. es un Juez de Garantías o Fiscal que está dentro de una Comisaría. creo que tampoco debería estar allí, pues es imposible que una persona que está dentro de tan asqueante ambiente -cual debe ocurrir para conocerlo tan bien- y posee una formación moral (como yo la poseo y descuento que Ud. también) no puede permanecer en él. Yo tampoco hubiera permanecido.

    No acostumbro a encasillar a las personas por lo que piensan, aún los que conciben ideas muy diferentes a las mías. Ideas son ideas y deben ser discutidas a nivel de ideas, no convirtiéndolas en razones de personal descalificación.

    Yo no estoy en la Policía, pero he tenido y tengo amigos que han vestido y que visten un uniforme y me honro en su amistad y estrecho sus manos de la misma manera que cualquier otra persona, de selecto o de humilde origen, que sean capaces de albergar sentimientos en su corazón y sirvan con entereza a la sociedad.

    El lenguaje crítico, descalificador y ofensivo no debería ser utilizado cuando uno engloba en él a muchísimas personas que de ninguna manera lo merecen, sin hacer la salvedad de las excepciones, obligada en este caso.
    Lo que Séneca expresaba hace unos cuantos siglos acerca de la honestidad femenina, ha sido extrapolado en este caso a la de todas las personas, y me parece perfectamente aplicable. Siento que también debería serlo en cuanto al lenguaje que empleamos al expresarnos: además de parecer honesto, debería ser honesto.

    Respeto absolutamente su comentario, y le agradezco de corazón. Creo que corresponde a una persona de bien que no ha tenido la suerte de conocer a ninguno de los miembros honestos de una Institución. A mí sí me pasó, y de allí que nuestras ideas difieran en tal forma… y creo que de allí nace su evidente amargura.

    Sin embargo, me niego al psicoanálisis de los que no piensan igual que yo.
    Muchas gracias, señor “SINCERIDAD”.

Dejar una respuesta