Publicado el: 24, Feb, 2010

Las dudas sobre el costo real de la obra La Barrancosa-Condor Cliff


La imagen satelital muestra la ubicación exacta de las represas Cóndor Cliff y La Barrancosa, sobre el río Santa Cruz – Foto: OPI Santa Cruz
24/02 – 10:30 – Una comparación de cifras expresadas oficialmente por el gobierno en el plan de obras de infraestructura y energía en el año 2006, con las difundidas hoy por el Ministerio de Planificación en relación con los costos por Mw que tendrá la construcción de la represa La Barrancosa-Cóndor Cliff, pone un manto de duda sobre el cuestionado costo final de la obra y alienta las sospechas de sobreprecio.

El 20 de agosto de 2006 el diario Clarín emitía un informe con la firma de Antonio Rossi donde se daba cuenta de una serie de proyectos de inversión del gobierno nacional en materia energética.

El detalle respondía a un plan de megaproyectos en obra pública que en total comprendían unos 14 emprendimientos con una inversión de 15 mil millones de dólares. Entre los mismos se encontraban subterráneos, autopistas, tren bala, represas hidroeléctricas y atómicas (Atucha II).

Es el rubro Energía, donde nos interesa detallar la inversión calculada por el propio Ministerio de Planificación Federal, cuyo presupuesto general (año 2006) era de 6 mil millones de dóalares y puntualmente para cada uno de los proyectos era el siguiente:

Corpus. (segunda represa hidroeléctrica proyectada con Paraguay). Inversión total: US$ 2.400 millones, aportaría 2.880 MW, un 20% de la potencia instalada y a un costo unitario de U$S 0,83 Millones el Mw.

Usina hidroeléctrica Garabí. (obra binacional con Brasil) aportaría 6.083 GWh anuales, casi lo mismo que Salto Grande. Costaría US$ 1.000 millones.

Central hidroeléctrica La Leona (Santa Cruz). Tendría una potencia de 240 MW y la inversión sería de US$ 400 millones.

En el sector nuclear, se preveía encarar la construcción de la cuarta central de generación, una vez que concluya Atucha II que ya lleva 25 años en obra y en el sector térmico, la construcción en Santa Cruz de otra central de 240 MW para utilizar el carbón de Río Turbio.

Costos y objeciones

En base a los costos establecidos por el propio Estado nacional en el 2006 para la ejecución de los distintos proyectos de obras, se pueden establecer algunas diferencias que resultan al menos llamativas con el valor del Mw de otras obras hidroeléctricas con relación a la presupuestada para La Barrancosa-Condor Cliff.

Central Corpus – Inversión: U$S 2.400 Mill para generar 2.880 MW – Costo unitario: 0,83 Mill U$S/MW

Central La Leona – Inversión total: U$S 400 mill para generar 240 MW – Costo unitario: 1,66 Mill de U$S/MW (esta obra ya era considerada sobrevaluada por IATA S.A. quien estimaba un costo total de 250 U$S Mill)

El nuevo anuncio

Central Cóndor Cliff y Barrancosa – Inversión total: U$S 3.915 millones para generar 1.700 MW, resulta un costo unitario de 2,3 Mill de U$S/MW. (Agencia OPI Santa Cruz)

Dejar un comentario



Mostrando 10 Comentarios
Publica tu comentario
  1. Jorge dice:

    Pregunten a Panedille quien fue que lo contacto para ingresar al selecto Club como sub Contratista para despues una vez sentado en la mesa de los grandes negociar algunas cosas especificas… averiguen como y quien en plena licitación llamo a los participantes para “No Canivalizar” el negocio y no pelear que sea un negocio de vivos… Zanini, Eurekian, pescarmona, Dragonetti, entre otros, los precios eran distintos, 1.400.000.000 de dólares cada central (10.000.000.000.- de pesos) No 15.000.000.000.-, solamente pensar en el HºAº que se va a gastar y el movimiento de suelos….. a pensar craneos, a pensar.

  2. Oscar dice:

    Estamos prontos a observar el comienzo de otro Yaciretá.
    Igual no hay que extrañarse, esta, como tantas otras Obras Públicas del Kirchnerismo, cumple con una premisa básica de lo que ha sido el ABC de su accionar en todos estos años: “Si la Obra Pública se puede hacer bien por 10 pesos, hágala mal por 100″…
    A esta altura ya sobran las palabras. O pensaban que no van a seguir con sus negociados? Han tenido y tienen la habilidad de corromper todo. Cualquier obra, por necesaria que sea, entra en un manto de sospecha que la hace parecer inviable, hecha solo para satisfacer la enfermiza ambición de los K y sus secuaces.

  3. EL QUE SE COME EL ASADO

    Los ríos son nuestros, el agua es nuestra, la electricidad que se producirá es nuestra, la obra será nuestra, los sobreprecios los pagaremos nosotros, la inundaciòn con daños ambientales de las represas ( toda represa los produce) nos perjudicará a nosotros, la energía que se produzca será conducida por electroductos construidos por nosotros, el embalse alterará nuestro clima, la secuela de desocupados que generará la finalizaciòn de las obras con cientos de trabajadores de la UOCRA a la deriva la absorberemos nosotros, los recursos naturales que se emplearán para producir electricidad son nuestros, el esfuerzo de trabajo para la construcciòn de estas represas será nuestro.-

    Los buitres no aportarán nada.-

    Cuando digo nuestros hablo de Santa Cruz y de la Naciòn y de su pueblo.-

    Habrá gracias a este esfuerzo gigantesco de nuestra patria, energía en cantidad y barata y quizás un suministro de agua potable incomensurable en los embalse con posibilidad de distintos usos y destinos.-

    Sin embargo, sin proyecto geopolìtico industrial explicito , sin plan de infraestructura industrial que pueda aprovechar la tan mentada “matriz energética”, solo seremos vulgares exportadores del fluido para el aprovechamiento de otras provincias u otros intereses.-

    En Santa Cruz, todo huele a transferirle a la megaminería a cielo abierto, los insumos que si o si necesitan para su expoliaciòn, y que son entre otros, ENERGIA ELECTRICA BARATA para agujerear a mansalva el suelo y AGUA POTABLE REGALADA para mezclar con cianuro y otras exquisiteses-

    La patria pone la carne, el carbón, la parrilla, el fuego, el asador, los cubiertos, las tablitas, la mesa, el mantel, el vino, el pan y la ensalada…el asado se lo van a comer los minerosos grupos saqueadores de nuestros recursos estratégicos a cambio de nada, salvo alguna que otra propina que va a embolsar el cipayaje local , regional y nacional.-

    Los otros recursos que se necesitan para este despojo son la venalidad de los gobernantes de turno y la ignorancia del pueblo , este último absoluto y exclusivo titular final de la riqueza del suelo y subsuelo Argentino, al cual malvenden o regalan circunstanciales burócratas al servicio de los pícaros de siempre.-

    A veces no hay que preguntar tanto cuanto cuesta el asado, sino quien se lo termina comiendo.-

  4. PILAR dice:

    Estimado Dr. Amaya, se que es un hombre de lectura, formado academicamente, seria muy importante que antes de criticar porque si Ud. pudiera munirse de la documentacion necesaria e interiorizarse cuales son los fundamentos del mega proyecto Barrancosa Condor Cliff. Le invito a indagar en la pagina del Ministerio de Planificacion Federal e Inversion Publica (www.minplan.gov.ar). Mas alla q Ud. siempre ha sido oposicion a Nèstor Kirchner desde q lo recuerdo, tambien se que es PERONISTA. Por ello lo invito a repasar el Plan Quinquenal de Peron y despues me dice a que se refiere este megaproyecto. un abrazo

  5. bertrand liguori dice:

    Digo yo: ¿Está incluído en el presupuesto de la represa Condor Cliff el precio de la expropiación de las estancias que compró Lázaro Báez? Porque comprar, compró unas cuantas, y es fácil saber cuáles son porque todas tienen carteles identificatorios iguales a los que usa Vialidad en las rutas. Por si alguien es desmemoriado, acá van algunos de los campos de Lázaro y los precios que se pagaron en su momento: Río Bote, 8.000 has, arroyo propio, a 50 km de El Calafate, margen sur del Río Santa Cruz, u$s 1.400.000 Campamento, 13.000 has. 50 km de el Calafate, probable existencia de petróleo, petrobrás está explorando, misma margen del río, inundable cuando se haga la represa, u$s 400.000. Tiene 3000 has de costa con el río sta Cruz. Cruz Aike, 36000 hectáreas, 60 km del el Calafate, costa sur del río Santa Cruz, ex Beneton, u$s 1.800.000. La Martina, en tratos, ubicación similar, 15.000 has. aproximadamente. ¿Cuanto pagará el Estado cuando se inunden? Todos los campos, que suman aproximadamente 70.000 hectáreas, tienen en común su ubicación costera con el río Santa Cruz.

  6. BINGO

    Gracias por los elogios Sra o Sr. PILAR.-

    Precisamente por lo que ud. menciona, un poco de lectura, alguito de formaciòn profesional, gusto por lo academíco y lo intelectual, mas o menos vida vivida y mucha, pero mucha militancia nacional y peronista, es que no soy tropa del régimen K y desde el año 1991 he plantado bandera en resistencia muchas veces solitaria, contra lo que alguna vez el socio letrado del jefe, hoy Camarista Penal y fundador del COP calificó como un “bluff publicitario” entonado por algún vino y mucha mìstica.-

    Como yo no soy el recluta AMAYA y porque tampoco me banco el “seguidismo acrítico”, vienen al cuento esta líneas.-

    Lo otro, lo del proyecto energético , entiendo que de existir pasa por un plan nacional diseñado por los mejores talentos argentinos, con presencia de nuestros mejores valores desde el CONICET hasta las Universidades y aùn centros del pensamiento como los integrantes del PLAN FENIX, el Movimiento ORO NEGRO, las Fuerzas Armadas, las organizaciones gremiales y obviamente un Acuerdo Nacional que en amplio debate establezca que paìs queremos y para quien produciremos sea energìa, sea pesca, sea petròleo, sea minería, sea agricultura, sea tecnología y ciencia, etc.-

    Hasta ahora no encontré ni en el primero ni en el segundo plan Quinquenal del General, ningún capítulo que justificara el contrato cipayo con la BRITISH PETROLEUM y menos aùn la legislaciòn minera del Menemismo Apatrida.-

    Tampoco encuentro en ningún lado pa leer o debatir o compartir si es el caso (La patria primero como dicen las 20 verdades) , cual es en concreto el Proyecto Nacional de K, si lo tiene a mano, me lo manda por favor.- Aunque espero que su capitulo de Finanzas externas no incluya el monitoreo del BARCLAYS BANK ( Lease financista de la usurpaciòn petrolera Británica en Malvinas).-

    Tiene razòn, soy Peronista, por eso no comparto ni entiendo la gran oportunidad històrica que Santa Cruz y la Patagonia vienen perdiendo , en manos del Diputado y la ex Senadora por la Provincia de Buenos Aires.-

  7. sorpresa dice:

    hola….gracias al que le arreglo la compu ha PILAR…me estaba aburriendo….ahora me vuelvo a dibertir con las p…deses de pilar…jajajaja…

  8. PILAR dice:

    En principio hay que destacar que las tierras posibles para la expropiacion para esta megaobra son: -las estancias `Cordón Alto`, cuyos propietarios son Fortia Feu y Natalia Kovacic; `Rincón Grande`, de Virginia Jiménez y Aníbal Pernas; `Australacia`, de Juana de Herman y Leo Schulze; `Condor Cliff`, de Aquilino Montes; `Guent Aike`, de Sergio Baldasarre; y `La Barrancosa, de Federico Pichl y Jorge Mata.
    Dentro de la zona potencial también se encuentran las estancias `Los Criollos`, de la Sucesión Rodríguez, `La Porfiada de Andamientos SA`, cuyo presidente es Nieves Álvarez; `Bi Aike de Bajada de los Orientales SA`, presidido por Federico E.Pichl; y -por último- la estancia `Enriqueta`, de Alberto Díaz. Es decir, que la expropiacion es por legislacion provincial con el canon q la misma especifique.

    Con la crisis financiera internacional que comenzó en 2008 y la experiencia en el proceso de licitación de importantes proyectos como Chihuidos, Los Blancos y Caracoles, el Estado Nacional tomó importantes decisiones para apuntalar el proceso global. Estas decisiones fueron la inclusión de avales en el presupuesto nacional, la creación del Programa Nacional de Obras Hidroeléctricas y la reactualización de los estudios que Agua y Energía realizara entre 1976 y 1978″.En ese contexto, y previendo la incorporación de más de 1000 MW en otros proyectos en la región, se resolvió que la potencia del nuevo complejo sea de 1740 MW, por ello el reajuste en el importe de la megaobra.

    Segundo los consorcios que intervinieron en la licitacion son: 3 los consorcios en condiciones de presentar las ofertas: uno integrado por Roggio, Techint, Esuco y Supercemento; otro compuesto por Electroingeniería, IECSA y el Grupo Cartellone; y un tercero que está integrado por IMPSA, Camargo Correa y Corporación América. Seria bueno interesarse cuales de ellos son de capitales extranjeros.

    Tercero: British Petrollium es el resultado de la fusión de varias compañías del sector entre las que destacan Arco, Amoco, Castrol y Aral. Los negocios en los que está presente abarcan la exploración petrolífera y de gas natural, refino y comercialización de lubricantes y combustibles, gases licuados de petróleo, estaciones de servicio, etc. y tiene intereses en el campo de las energías renovables, principalmente a través de su filial de energía solar, que es líder en el sector solar fotovoltaico.
    Su consejero Delegado es Tony Hayward, cuenta con más de 100.000 empleados repartidos por todo el mundo.
    La sede social de BP en España está en Madrid (Alcobendas) y cuenta con una plantilla de 2.200 trabajadores. BP es la tercera empresa del sector petrolero en España, por detrás de Repsol y Cepsa. Cuenta con un 10% de cuota de mercado y se halla presente sobre todo en la zona mediterránea, Centro, Andalucía y Canarias.
    Le doy un dato mas ALFONSO PRAT GAY ( a quien K lo viene combatiendo hace rato), ya que hablamos de BP y Barclays: década del ’90. La Argentina todavía disfrutaba de las mieles de la convertibilidad, a pesar de que para sostenerla se habían privatizado varias empresas públicas y la deuda externa crecía meteóricamente.
    La pobreza y el desempleo comenzaban a sentirse en las calles. Un grupo de bancos extranjeros, liderados por el poderoso JP Morgan, realizó una de tantas operaciones financieras que se hacían en aquellos años.
    Las entidades le aseguraron a la Argentina 7.500 millones de dólares en caso de que el país se quedara sin la cantidad suficiente de esa moneda para sostener la convertibilidad.
    A cambio de este seguro, la Argentina tenía que pagar una cuota de 200 millones de dólares por año.
    El hombre que encabezó la representación de los bancos extranjeros para la operación fue un joven argentino, que vivía entre Londres, Nueva York y Buenos Aires desde 1992. Su nombre era (y es) Alfonso Prat Gay.
    Crisis del 2001:Los bancos que habían comprometido el apoyo no cumplieron, a pesar de que habían cobrado la cuota del seguro año tras año. En ese momento, Prat Gay ya no estaba en Londres.Se había transformado en el presidente del Banco Central argentino. “Desde esa entidad se encargó de tapar el incumplimiento que los bancos tuvieron con la Argentina”. HOY GARANTIZA LA DEMOCRACIA Y LAS INSTITUCIONES Q PARADOJA NO????

    Entonces como peronista deberia entender que el Proyecto K es simple: LIBERTAD ECONOMICA SOBERANIA POLITICA Y JUSTICIA SOCIAL. NADA MAS.

  9. ISIDORITO dice:

    Apareció Pilar!…el o ella?…ja…ja….ahora me empiezo a divertir con las estupideces que dice dada su obsecuencia con los K…JA…JA.. dale genuflexa/o..!!!!

  10. SUREÑA dice:

    La frase vertida por el Sr. Amaya pasará a ser “la frase del 2010”; “NO SOY EL RECLUTA AMAYA”..Cuántos nos identificamos con esa expresión, pero debemos callarla. Gracias por la claridad de sus conceptos. Quiera Dios “poblar” nuestra querida Argentina, con seres pensantes, que expresan la realidad con tanta claridad.

Publicidad

OPI Video