Malvinas: sorpresa y media

Malvinas: sorpresa y media

43
8
Compartir

Islas Malvinas
01/03 – 12:00 – La aparición de una plataforma petrolera británica en el atlántico sur causó estupor en el gobierno nacional y en prácticamente todos los legisladores. La cuestión es tan simple como difícil de resolver. Mientras Argentina defiende la soberanía en una mesa, los ingleses la practican en el mar. ¿Nadie sabía que venían por el petróleo?, parece que no. Uno de los motivos del atropello que sufrimos es la falta de respeto ante un país que, como el nuestro, está falto de respuesta, no solo política y diplomática, sino militar.

Hace mucho tiempo un viejo catedrático con quien nos habíamos sentado a compartir un café en un clásico bar de Buenos Aires, después de retirar de su boca el pocillo de gruesa porcelana blanca, redondeó algunas disquisiciones que se habían planteado en la mesa con respecto al conflicto del atlántico sur, que por aquellos momentos aún estaba latente en el espíritu de muchos argentinos; ¿Por qué se creen que Gran Bretaña peleó por las Malvinas?, fue la pregunta que nos tiró mientras nos miraba por encima de sus bifocales.

Allí nos dimos cuenta que quienes analizaban el conflicto de las islas, alejados de nacionalismos solo declamativos, tenían una mirada más objetiva y sincera de los verdaderos motivos por los cuales un país del primer mundo movía su flota 14 mil kilómetros, para disputarle un pedazo de turba a otro país de confín y encima, tercermundista.

El petróleo debajo del mar es un viejo tesoro que Inglaterra guardó para sí, pero que nunca se vio en la necesidad de poseerlo, primero porque eran reservas a largo plazo y después porque de parte de Argentina nunca hubo interés en las riquezas naturales sumergidas, los reclamos siempre estuvieron girando en torno a la “soberanía” en términos políticos, no económico, vocablo tan discutible y elástico como las negociaciones que se prolongaron más de cien años.

Sin embargo, cuando al alcoholizado Galtieri se le ocurrió fundar una gesta inaudita, los británicos reaccionaron como debían hacerlo, pero sin ninguna motivación fundada en principios de territorialidad o nacionalismos baratos, inclusive los Kelpers y su autodeterminación fue una excusa que le vino como anillo al dedo a la dama de hierro, pero, muy interiormente, poco le importó a Inglaterra la opinión que tuvieran los 3.000 ovejeros residente, para resolver sus acciones de defensa perfectamente planificadas.

Sin embargo los sucesivos gobiernos nacionales parece que nunca consideraron como cierta la posibilidad de que Gran Bretaña se interesara por el petróleo y que recién despiertan a la realidad, cuando se enteran que una plataforma off shore comenzó a agujerear nuestra plataforma marítima. Recién ahí el sector político y el gobierno actual comienzan a fruncir el ceño, llenan los micrófonos con todo tipo de bravuconadas y discursos estériles y una vez más, como si la historia no nos hubiese demostrado cómo va a ser el final del cuento, le piden a EEUU, socio de Gran Bretaña en la explotación petrolera en los mares del sur, que interceda a favor de nuestro país.

Algunos voceros del gobierno no dudaron en calificar a nuestra diplomacia como “impecable”, sin embargo, a juzgar por los resultados, no lo ha sido tanto a lo largo de estos últimos 30 años. Creer que Gran Bretaña discutía la pertenencia de estas tierras de confín, solo para defender sus argumentos históricos, es de una inocencia imperdonable. Cualquier analista político sabe que el petróleo y el agua son hoy los elementos más buscados en el mundo porque son los que permiten que funcionen las máquinas y la vida. Hoy están viniendo por ellos y lo grave de todo esto, es el tiempo que ha desperdiciado el país en conjeturas, reclamos y quejas inconducentes, debido, precisamente, a la falta de una política de Estado en materia de soberanía, con objetivos claros y una actitud invariable ante los organismos internacionales, independientemente si el país es gobernado por Radicales o Peronistas. Nada de esto pasó, hoy las consecuencias se materializan y nos crea una sola sensación: impotencia.

Admirable, eso si, la actitud de los países sudamericanos en esta oportunidad, aunque me guardo la reserva por la posición final de Chile y Brasil en caso de que la guerra diplomática obligue a los países de la región, confrontar con los intereses de Gran Bretaña y Estados Unidos aliados comerciales y políticos de nuestros vecinos.

A la Argentina no le queda nada que hacer, simplemente plantar la queja en todos los organismos internacionales, batir el parche de la solidaridad sudamericana (ni siquiera americana) y esbozar amenazas veladas a un país que ya vivió las consecuencias de decisiones trasnochadas y no escatima esfuerzos para asegurar lo que quiere defender a cualquier precio, el petróleo y su salida antártica.

Mientras tanto desde Alfonsín hasta acá, cada gobierno ha colaborado para diezmar sistemáticamente las Fuerzas Armadas nacionales. Y de ninguna manera alguien trabajó para reconvertirlas o hacerlas eficientes, rápidas, profesionales y disuasoras; la institución como tal ha sido reducida a la mínima expresión, transformada en un nicho del culto vengativo setentista, sin ningún tipo de sentido práctico si no es el de destruirlas para no generar ni siquiera un placebo en su lugar.

Hace 30 años que no se invierte en armamento, en desarrollo técnico, científico ni material. Se ha usufructuado su estructura para los negocios personales y partidarios, como Fabricaciones Militares, Citefa y diversas industrias estratégicas o se han cerrado centros de desarrollos de gran importancia como el que destruyó Menem en Falda del Carmen y abortados proyectos de gran magnitud en desarrollo misilístico, aviónica y aparatos de instrucción y combate.

La Armada Argentina no sirve. Puerto Belgrano se ha transformado en un enrome museo de lo que fue la Marina y han comenzado a venderse las tierras que ya no cumplen ninguna utilidad, alentados por jugosos negocios inmobiliarios que cuatro vivos (con cómplices del Estado) aprovechan; se cerró Punta Indio. El viejo orgullo de los Talleres Aeronavales Centrales Comandante Espora de Bahía Blanca ya no existe, sus instalaciones fueron vaciadas, los instrumentos de última generación y las maquinarias para la reparación de aeronaves, únicas en Sudamérica, vendidas o robadas. La supremacía del aire que tuvo en algún momento Argentina en la región no existe más desde los años 90. De los 8 aviones Super Etendart que había solo quedan dos y uno de ellos camino a ser canibalizado para arreglar el otro. No hay poder de fuego ni capacidad de volar, mientras los países de la región se arman con F-16 (como mínimo) o con aviones rusos de última generación.

Los regimientos se han achicado, las fronteras están despejadas, no existe control aéreo ni terrestre y así podemos seguir enumerando la destrucción de un aparato militar y de seguridad que necesitaba un cambio urgente, una transformación inmediata, pero de ninguna manera la anulación de sus capacidades operativas.

¿Reconocer esto es ser militarista?, no; significa pensar con objetividad sobre un hecho que es natural en el ser humano: nadie respeta al que no se respeta a si mismo y se hace respetar. La premisa “progresista” de que no deben existir hipótesis de conflicto, es un discurso falaz sobre el que se cimienta precisamente esto, la destrucción de las instituciones armadas y se despoja al país de todo tipo de respuesta ante un ataque exterior, que no suele ser armado –al menos en la primera instancia – pero con el tiempo puede avanzar sobre nuestras propias pertenencias, aquellas que hasta hace un minuto considerábamos intocables y nosotros estaremos desnudos, sin capacidad de respuesta.

Todos los países del mundo que pretenden limitar o desalentar los ataques de otros países, han desarrollado un poder de fuego disuasivo suficiente y necesario como para poner límites de resguardo a la prepotencia y ambición de otros y de ninguna manera se los puede catalogar como países belicistas.

Nadie habla de hacer una guerra, se trata de defender la casa de uno. Hoy por hoy la Argentina no puede hacer ni lo uno ni lo otro. No puede pensar en una acción disuasoria porque no tiene capacidad y no se puede hacer respetar porque carece de medios para plantear una posición de fuerza. Solo le queda el campo de la diplomacia en el cual hace mucho tiempo, también perdió.

Un consejo a la clase política argentina (la que pasó, la que está y la por venir), hay un libro que se llama “El arte de la guerra” escrito por un viejo general chino hace más de 500 años de nombre Sun Tzu. Léanlo, no les ayudará a aprender como pelear una guerra ni a llevarla a cabo, les enseñará los caminos para evitarla y a resolver las estrategias políticas que de puro ignorantes, nos arrastran a estas situaciones como las que vivimos hoy con Gran Bretaña, que nos quita el petróleo a pocas cuadras de nuestra casa. (R. Lasagno/Agencia OPI Santa Cruz)

8 Comentarios

  1. Tal cual como está escrito. hay destruido todo y recién la presidenta trató de expresar todo lo que se estaba logrando con las FFAA, justamente eso lo dice porque sabe que esto que dice la nota es cierto. Muy adecuada la editorial.

  2. nota interesante, pero habría que analizar también que en ese momento gran bretaña atravesaba una terrible crisis económica, Margaret tatcher estaba con una imagen negativa muy alta, el país paralizado por las huelgas de los mineros del carbón y por la privatización de las empresas estatales.
    La primer ministro como todo político que se aprecie de inteligente y que ha leido y aprendido de memoria “el príncipe” de Nicolás Maquiavelo utilizo la guerra como un elemento para levantar su imagen y ganar popularidad ya que su gobierno estaba en la cuerda floja.
    Se fue a la guerra contra un ejército que en los papeles era inferior y nunca pensó en el profesionalismo y las muestras de heroísmo de muchos hombres de nuestras fuerzas armadas en especial la fuerza aérea.
    En cambio acá en vez de analizar o pensar de como piensan los ingleses pensaron(los cerebros de galtieri y la armada) pensaron a la argentina…quien se va a calentar por dos islas perdidad a 14000 Km. de distancia!!!
    Pero vinieron y se mandaron cualquier CAGADA, y llevaron a nuestras ffaa a una derrota catastrófica como nunca antes había ocurrido (fue la primer guerra que perdió argentina).
    Después de eso vinieron las sucesivas crisis económicas, el desmantelamiento de las fuerzas armadas y el decaimiento de la cancillería, cubriendo puestos diplomáticos con amigos y no con embajadores de carrera como lo hace cualquier país serio.
    Para dar un ejemplo de esta habría que recordar que en Londres no hay un embajador hace mas de 1 año y medio y ahora se va a nombrar o se nombro a un señor Nun que es un intelectual pero no un embajador de carrera cuando se tendría que temes al mejor y mas capaz de los miembros de carrera de la cancillería!!!!
    PD: la armada argentina posee bueques relativamente nuevos pero de nada sirven si no se pueden navegar y adiestrar sus tripulaciones en alta mar como en cualquier país como la gente.
    PD 2: chile esta tan bien equipado militarmente que puede inter opera a nivel de la OTAN por equipamiento y profesionalismo de sus fuerzas armadas, ni hablar que allá el servicio militar es obligatorio pero si se presentan voluntarios para cubrir las plazas disponibles no se sortea, esto es así hace 2 o 3 años y no se ha tenido que sortear porque todos los puestos se cubren con personal voluntario.
    Ni hablar de su chancillería ni el nivel de sus políticos comparados con los nuestros.

  3. se tendria que ver tambien que haria el gobierno actual si puede conseguir el petroleo malvinas …yo me imagino un negocio mas para que los gobernantes ..que solo dejan regalias minimas como por ejemplo los contratos renegociados con P.A.E .

  4. Se desmanteló el misil Condor por una promesa de EEUU de no se cuantos F16, F111 y algún submarino en tiempos de Alfonsin seguido del infame innombrable. Se entregó la Fabrica M de Aviones, se recibió a Oliver NOrth para abrir agencias de seguridad después de que viniera el fantasma ese que mandó el FBI diciendo que acá no hacía falta tanta policía (en los 90).
    Se anuló la construcción de 4 submarinos. Porque los barcos de guerra llevan submarinos abajo para protección, no se si saben.
    Se le entregó el conociemto y vaya a saber que más de un submarino atómico a Brasil(que no quiso que Argentina lo hiciera hace unos años ) .
    El otro día , ya que lo dijo un neoliberal(Vargas LLosa), cayeron en cuenta que la “defensa es parte de la política exterior”.
    El gobierno sigue viviendo en un “patio de universidad” firmando cuanto experimento social aparece(suelta de locos, sitiamiento de las escuelas por padres ineptos, chusmerío inexnacto de Ted Turner y su idea de dejar gobernar a las mujeres, fundaciones extrañas manteniendo medios de comunicación desde la muerte de Maxwel en su yate de lujo, etc) para mitigar el subdesarrollo y cambiar prestamos por petroleo o lo que sea.
    Y a Uds les parece que todas estas sinverguenzadas van a amilanar a aquellos que han creado todo esto para seguir dominando lo que siempre dominaron ?
    Y que este desgobierno que se dice excombativo(de que ?)o ex montonero (cuando?) les va a hacer frente con algo nuevo intelectualmente hablando ?
    Por unos pesos dicen que si a lo que sea. Da verguenza.
    Ahora va a haber que comprarle fruta a Chile para que no se lo vendan a los malvineros; o dejarlos cargar nafta más barato en sisternas porque tuvieron un terremoto.
    Las armas son intimidatorias; no siempre hay que usarlas. Pero hay que tenerlas hechas y preparadas. Además crea muchos puestos de trabajo en distintas areas, investigación inclusive.
    Pero es gobierno eligió ser subdesarrollado. Y la oposición eligió seguir siendo confederada. Jugar al explotador.hacerse el grande, usar traje, decir imbecilidades. Pero , eso si, sin dar una u otra opción válida.
    Triste , no?
    En un país tan triste se puede vivir ?

  5. EL PROYECTOR CONDOR II ERA UNA CULMINACION DE VARIOS AÑOS DE INVESTIGACION QUE HUBIESE COLOCADO A LA ARGENTINA EN UNA POSICION DISUASORIA CON VARIAS POTENCIAS, SI BIEN EL CONDOR CONTABA CON INVERSIONES DE EGIPTO E IRAK ( QUE SE DESCUBRIRIA LUEGO DE LA INVASION A KUWAIT) LA RAZON FUE LA PRESION QUE EJERCIO EL REINO UNIDO YA QUE DESDE EL CONTINENTE HACIA MALVINAS LLEGARIA EN CUESTION DE 20 MINUTOS Y LA PRESION EJERCIDA POR ISRAEL QUE TEMIA QUE LOS EGIPCIOS Y LOS IRAKIES PUDIERAN USARLO CONTRA ELLOS, Y POR SUPUESTO LA INTIMACION DE ESTADOS UNIDOS QUE NO LE CONVIENE ESTE TIPO DE ARMAS EN SU PATIO TRASERO.
    EL ESTADO DE LAS FFAA ES LAMENTABLE LOS MIRAGES SE CAEN SOLOS, LOS A – 4 SOLO DE 34 ( SE COMPRARON 36 PERO SE PERDIERON 2) SOLO 14 ESTAN MEDIANAMENTE EN CONDICIONES LOS DEMAS PRESERVADOS ES DECIR ENVUELTOS EN UNA LONA DE PLASTICO. LOS PUCARAS ESTARIAN EN CONDICIONES PERO SOLO SIRVEN DE APOYO CERCANO MIENTRAS NO HAYA SISTEMAS SAM SOBRE ELLOS, DE LOS SUPER STANDART DE LOS 14 CON MUCHA SUERTE 4 ESTAN OPERATIVOS…. SE POSEE ALGUN LOTE DE EXOCET PERO DESDE EL 82 HASTA NUESTRO DIAS ESTOS MISILES YA NO SON INTIMIDATORIOS COMO EN SU MOMENTO, EL EJERCITO NO TIENE LOS MEDIOS DE DESPLAZAMIENTO SE CUENTA CON EL TAM ( TOTALMENTE FABRICADO EN EL PAIS PERO SU PLANTA DE ARMADO DESMANTELADA EN EPOCA MENEMISTA) EN SU MOMENTO ESTUVO A LA ALTURA DEL LEOPARD 1 SI HUBIESE TENIDO EL PROCESO DE MODERNIZACION UNA VEZ PROYECTADO PODRIA ESTAR A LA ALTURA DEL LEOPARD 2 ( CONSIDERADO UNO DE LOS MEJORES DEL MUNDO), SISTEMAS ANTIAEREOS SOLO EL ROLAND 2 UN SOLO SISTEMA OPERATIVO EN MAR DEL PLATA LUEGO CON SISTEMAS DEL TIPO OERLIKON DE CORTO ALCANCE UN SISTEMA DE RADARIZACION QUE NO ALCANZA A CUBRIR EL ESPACIO AEREO. LA MARINA CUENTA CON CORBETAS MEKO 360 Y A-69 DE FABRICACION ALEMANA Y FRANCESA SIN NINGUN PROCEDIMIENTO DE MODERNIZACION LO CUAL LIMITA SUS ACCIONES, DE LA FLOTA DE SUBMARINOS SOLO 3 Y DOS DE ELLOS OPERATIVOS EL STA CRUZ Y EL SALTA ( ESTE CON MAS DE 30 AÑOS DE ANTIGUEDAD) DE LOS 6 SUBMARINOS PROYECTADO DE LA CLASE TR -1700 LO MAS MODERNOS DE LOS AÑOS 80 SOLO 2 SE CONSTRUYERON SIN PROCESO DE MODERNIZACION…. Y PUEDO SEGUIR DETALLANDO MAS PERO NO TIENE SENTIDO
    VEMOS A CHILE Y BRASIL EJEMPLOS DE DESARROLLO HAN EMPRENDIDO UN PROCESO DE MODERNIZACION DE LAS FFAA NO PARA EJERCER LA GUERRA SINO DE CAPACIDAD DISUASORIA TENIENDO MUY ENCUENTA QUE AHORA NO EXISTEN HIPOTESIS DE CONFLICTOS TERRIORIALES SINO DE LOS RECURSOS NATURALES, LOS PAISES TIENEN QUE PENSAR EN LA PROTECCION DE LOS RECURSOS NATURALES ( SEAN MINERALES, PETROLEO, AGUA, TIERRAS PARA LA AGRICULTURA , GANANDERIA, ETC), ESTOY ES LO QUE PROYECTA BRASIL LA DEFENZA DE LOS RECURSOS NATURALES Y ES LO QUE VAMOS A EMPEZAR A SUFRIR NOSOTROS QUE YA ESTA COMENZANDO CON LAS MALVINAS Y EL PETROLEO…..
    NO SOLO DE ESTE GOBIERNO ( QUE DE POR SI DESGRADA A LAS FFAA) SINO TODOS DESDE EL 83 HAN DESTRUIDO A LAS FFAA EN SU NIVEL OPERATIVO
    COMO DICE UN FAMOSO REFRAN CONCIENTE DE LA REALIDAD SI QUIERES LA PAZ PREPARATE PARA LA GUERRA

  6. y pensar que el Cnl Seineldin y los carapintadas, denunciaron, entre otras cosas la INDEFENSION de la PATRIA, el desmantelamiento del aparato de Investigacion y Desarrollo para la Defensa, la falta de Hipotesis de Conflicto, la entrega del patrimonio a capitales extranjeros y la creacion de una fortaleza en nuestro mar: Malvinas.
    Que pena que no lo vimos a tiempo.

Dejar una respuesta