Publicado el: 11, Mar, 2010

Se prepara la renegociación de contratos petroleros con acusaciones de entrega de los recursos


El Diputado Anibal Billoni dormita durante la sesión - Foto: OPI Santa Cruz/Francisco Muñoz
11/03 – 15:30 – Los diputados del oficialismo se preparan para aprobar un nuevo marco regulatorio de renegociación petrolera en la sesión del 25 de marzo. Analistas del acuerdo señalan profundas falencias y desventajas para la provincia. Cuestionan la falta de auditorías, las bajas regalías que se fijan y una vez más la necesidad del oficialismo de justificar esta acción bajo los mismos argumentos de siempre: empleo para la región, inversiones en las localidades petroleras, más inversiones petroleras y ocupación de mano de obra local. El diputado Billoni (como era de esperar) se puso al frente de las argumentaciones.

Con el calificativo de “la mejor ley que se puede aprobar” el diputado Aníbal Billoni (FPVS) se hizo cargo de justificar el proyecto del marco regulatorio para la renegociación de contratos petroleros que ya ha pasado por todas las comisiones (con mayoría absoluta del oficialismo) y que sin duda será aprobada el próximo 25 de marzo cuando la Cámara de Diputados se transforme – una vez más – en la subsidiaria de “cueva de las manos”, no por las riquezas arqueológicas que atesora en sus bancas, precisamente, sino por la tendencia de los legisladores del FPVS que allí se sientan, a mostrar las palmas de sus manos en estricta obediencia a los dictados de los respectivos Ejecutivos (Provincial y nacional).

Tanto la UCR como Encuentro Ciudadano, partidos que conforman el arco opositor en absoluta minoría, han levantado su voz para recriminarle a sus pares del PJ la omisión en la que nuevamente van a incurrir, al facilitarle a las empresas multinacionales la extensión de los contratos en condiciones evidentemente desventajosas para la provincia en materia de regalías y dejando de lado cuestiones tan importantes como las auditorías y las cláusulas necesarias para rescindir esos contratos en caso de incumplimiento o desinversión, como ya se ha observado que incurrieron las operadoras en al región.

Para sintetizar lo aspectos más relevantes del proyecto digamos que Anibal Billoni, diputado del FPVS considerado “el gran justificador”, hombre que oportunamente peleó “a capa y espada” por la extensión del contrato a PAE y que algún tiempo después dijo públicamente “que se había equivocado”, vuelve esta vez a ser el protagonista de esta película que para muchos es el mismo culebrón que ya se vio en Santa Cruz en aquella devaluada Cámara de Diputados del 2006/2007, integrada por algunos de los que hoy son sobrevivientes del brutal sismo político que sepultó las aspiraciones políticas de muchos quienes hoy deben dedicarse a otra cosa porque jamás serían votados por un ciudadano de Santa Cruz.

Billoni, después de recordar que esta ley marco es “la mejor que se ha logrado en el país” (cómo serán las demás), señaló que en ella “…está prevista la posibilidad de hacer una prórroga por diez años” y agregó “ nosotros en el marco de la ley establecemos varias condiciones para que los concesionarios puedan acceder a esta prórroga; la primera es que tiene que pagar un 25% más de regalías en el sentido que hoy se percibe 12% y se va a percibir 3% adicional con un total de un 15% a partir que se suscriba el acuerdo. También existe un pago por única vez denominado canon de prórroga, que nosotros estimamos en total de toda esta negociación puede significar unos 400.000.000 de dólares y un 20% de ese canon, de aproximadamente 80.000.000 de dólares, se destina a inversión en infraestructura social para toda la provincia que repercutirá en gimnasios, escuelas, laboratorios y todo In que tenga que ver con la contención y calidad de vida de los santacruceños. Se establece de manera rigurosa que las empresas inviertan en exploración y explotación separando los gastos operativos de los gastos de inversión”.

No son pocos los que aún recuerdan al gobernador Daniel Peralta parado sobre una camioneta en medio de los trabajadores petroleros, acusando puntualmente a la empresa Repsol-YPF de faltar a las inversiones y no realizar perforaciones, lo que trajo aparejado una importante baja del empleo en la provincia que demandó un conflicto sindical con graves consecuencias personales para algunos trabajadores, a partir de enfrentamientos internos del propio sindicato.

En esta oportunidad, tanto la oposición como las fuentes consultadas que analizan los nuevos contratos con YPF, señalan que aún cuando el maquillaje sea de mejor calidad y los tiempos de extensión de los contratos menor (10 años más 7 que faltan para que caduquen los convenios vigentes), señalan como muy nimios los beneficios reales para la provincia, en virtud de la enorme evolución patrimonial que tendrán las empresas en ese tiempo y la fortuna que harán usufructuando recursos naturales no renovables del sueño santacruceño.

Principalmente se cuestiona la falta de auditorías a las petroleras, teniendo en cuenta que el propio gobernador ha denunciado desinversión y por ende la falta de cumplimiento a los compromisos contraídos con anterioridad “paradójicamente el proyecto contempla “auditorías” después de acordada la extensión de los contratos; es decir de aquí para adelante dicen que se va a realizar una tarea que en realidad debiera ser condicionante para decidir si se le otorga o no la concesión, en virtud de si las empresas cumplieron los contratos preexistentes”, nos señalaron respecto de la firma del nuevo contrato.

Otras de las cuestiones puestas en duda es la elección de un piso del 12 + 3% de regalías, cuando en general los países petroleros poseen un mínimo negociable del 20 o 22%, indicaron las fuentes “ese 3% dicen que se va a volcar a la ayuda de las localidades de zona norte, pero en realidad todos sabemos que no termina siendo así; aquí se debiera haber propuesto un piso de regalías superior al 17 o 18%”, nos indicaron. Además se cuestiona la falta de compromiso ambiental por parte de Rpsol-YPF, tema que el propio gobernador ha advertido públicamente y a través del trabajo realizado por medio ambiente de la provincia.

Pero aún es más preocupante que los diputados no hayan incluido una cláusula que obligue a las empresas a cumplir con las inversiones, reservándose para sí la posibilidad de rescindir el contrato en caso que suceda luego lo irremediable “en estas condiciones si en el 2013 la petrolera justifica que por alguna cuestión coyuntural, como sucedió en la crisis mundial del 2009, no puede hacer las inversiones previstas, el gobierno no tendrá otra herramienta más que el discurso y la amenaza, pero concretamente no existe en el acuerdo una condición recisoria, simplemente porque las operadoras no lo aceptarían” le explicó un ex legislador a nuestro cronista.

El proyecto habla de herramientas para multar a las empresas que no cumplan y de controlar niveles de producción, sin embargo esas herramientas siempre han existido, simplemente que nunca se aplicaron. Este punto es otro tema de los tantos cuestionados al oficialismo por la oposición; en este sentido la titular de Encuentro Ciudadano, la diputada Gabriela Mestelán, dijo que existen puntos comunes que comparten ambas bancadas (oficialismo y oposición) “los argumentos fuertes que compartimos son coparticipación a municipios, toma de trabajadores locales, contratación de prestadores de servicios residentes en la provincia, puntos que se tienen que auditar en los contratos ya existentes y se tendrán que incluir en una nueva ley de hidrocarburos que además repare la injusticia del porcentaje de regalía y del precio del barril del petróleo fundamentalmente”, resaltó la legisladora y concluyó “no ha habido auditorías, no
hay certificación de reservas fehacientes comprobadas ¡y estamos a
siete años de los vencimientos de los contratos
!”, recordó Mestelán.

Hallar, ¡pare un cachito!

En relación a las afirmaciones efectuadas por el diputado de la UCR Omar Hallar quien cuestionó al Gobernador Peralta por la relación que tiene con las negociaciones petroleras y la forma en que las lleva a cabo, el mandatario desde la localidad de 28 de Noviembre dijo “que pare un cachito, lo que tiene que importarle a Hallar es que la inversión que pretendíamos de Repsol-YPF. se está dando en Santa Cruz, y si a él no le importa le va a importar a los trabajadores petroleros que están viendo cómo se reactiva su fuente de trabajo”. Peralta cuestionó la posición del Radical porque dijo “cuando apoyé el reclamos de los trabajadores petroleros dijo que no le gustaba ver al gobernador en mi posición. La verdad es que yo entiendo que tiene que ser oposición, pero que pare un cachito…” (Agencia OPI Santa Cruz)

Dejar un comentario



Mostrando 7 Comentarios
Publica tu comentario
  1. Carlo Abus dice:

    Sr Gobernador “parar un cachito” es sinonimo de “mesura” y mesura, segun nuestra presidenta es sinónimo de “censura”
    Sr gobernador, no sea un censor de uno de los poderes de nuestra democracia como lo es el legislativo.

  2. Bertoti dice:

    que raro que este Billoni en el medio no?? Donde hay guita y componenda el gordito està presente ¿Cuànto esta vesz profe?? La PAE le pagò un viajecito, es de esperar que haya sido por algo màs porque regalar la dignidad por un viaje a europa es muy poco ¿Cuánto esta vesss??

  3. Oscar dice:

    Otra vez la soberbia, la ignorancia, la prepotencia (y seguramente algún negociado) del FPVS serán quienes sigan postrando a la provincia. Y siguen perdiendo oportunidades. Son un verdadero ASCO!!!!!!!!!!!!!

  4. Oscar dice:

    Y de los montos que hablan de canon (u$s 400.000.000) ya hemos tenido la nefasta experiencia de lo que han hecho con lo que se recibió anteriormente por regalías mal coparticipadas y con las ventas de las acciones de YPF. Otra vez malversarán, dilapidarán y no rendirán cuentas del uso que hagan de ello. Sea esta cifra, una menor o mayor, será lo mismo que nada. Pero le seguimos dando de comer a los ladrones.

  5. Vera Jose dice:

    Lo más triste es que le dan las áreas a empresas que no han cumplido con nada, que deben cánones, que extraen petróleo y lo venden sin declarar, que están destruyendo el medio ambiente y ensima ¡¡¡¡son socios de FOMICRUZ!!!!!! SEÑORES DIPUTADOS ¿por qué no investigan un poco?????? fíjense a quien le dio Fomicruz permiso de explotación en septiembre del año pasado; seguro que el gobernador Peralta de estas cosas ni se entera pero despues las ratifica por decreto……en cuánto van prendidos Ferrito????????

  6. ATE PELEA dice:

    ..
    .EL 25 DE MARZO…
    debemos estar todos en la cámara de diputados, exigiendo que dejen de regalar el petroleo y que exijan cumplimiento a sus promesas,,,las petroleras no han hecho nada y les siguen dando áreas a explotar??…

  7. NO ES CULPA DEL CHANCHO ( Y van…)

    Sin auditoría previa de reservas comprobadas, de inversiones cumplidas, pozos nuevos, pozos reparados, infraestructura desarrollada, etc. no se puede negociar nada con estos grupos privados.-

    Una de las más hábiles maniobras que hacen las petroleras, pasa por dibujar el rendimiento decreciente de sus áreas concesionadas.- Naturalmente , un pozo de petròleo es como un sifòn de soda, en los primeros momentos larga un chorro poderoso con mucho gas y luego de que se lo mantiene apretado un tiempo va largando menos agua , etc.- Es la curva de rendimiento decreciente de un pozo, o sea a mayor tiempo, menor petròleo.-

    Luego, este rendimiento decreciente puede ser FABRICADO, con el recurso sencillo de no invertir en las áreas adjudicadas o concesionadas. Deliberadamente el concesionario NO INVIERTE NI GASTA lo normal para mantener el rendimiento de los pozos en un punto medio standar y asì, sin gastos de mantenimiento o uso de tècnicas adecuadas para mantener la producciòn, aparece un rinde en crudo pobre que se mantiene en el tiempo.-

    Con estos datos dibujados bajo el brazo, viene el petrolero y le dice a la Provincia, “..mire don, acá tiene los datos, estos pozos son repobres no tiran ni medio litro de crudo, realmente me cuesta un tocazo producir y no tengo plata, la ùnica soluciòn es que ud. me otorgue “facilidades” y me cobre poquito de canon y regalìa…”.- Luego, el dueño del petróleo , se come el verso del petrolero y le dice “…pobre don petrolero, realmente con lo que saca no tiene ni pal guiso…, quédese tranquilo que no le voy a aumentar nada, le voy a dar beneficios, etc. etc”

    Don petrolero una vez que consiguió un nuevo contrato ventajoso, ahicito nomás, le pone un poco de plata a sus “pobre pocitos” y la tega empieza a dar y dar y dar y dar, así, por arte de magia pozos o áreas pobres empiezasn a ser productivas , esta producción obviamente el petrolero se la lleva y sigue pagando dos pesos con cincuenta.-

    Este cuento ya lo vienen haciendo las petroleras desde la Dictadura militar ,lo volvieron a hacer con los contratos renegociados con Alfonsìn y obviamente con la privatizaciòn de Mendez.-

    Para colmo de males, como contrapartida, el estado que debió controlar no lo hizo y ahora a incumplidoras se los premia con renovaciòn de contratos.-

    Lo absurdo es que nuestro Señor Gobernador, dijo que estos grupos nos extorsionaban, que eran nenes malos y ambiciosos, etc.

    Los contratos que la masa de levantamanos del FPV va a tolerar, repiten en lìneas generales las reglas de los saqueos anteriores.- En cualquier lugar soberano y patriota, las regalìas son un porcentaje fijo sobre toda la producciòn, haya o no haya superprecios del crudo en el mercado internacional.- En Bolivia y paises que tienen gobernantes con testículos y amor a su tierra, las petroleras firman LOS MODELOS DE CONTRATOS PREPARADOS POR EL ESTADO, lo ùnico que pueden discutir es el porcentaje que se llevan.-

    En el caso que nos ocupa, es inadmisible que un diputado provincial, que en el contrato de PAE, se limitara a leer una solicitada de la BRITHISH PETROLEUM COMPANY como fundamento de su pedido de aprobaciòn, que luego de varios meses asumiera haber metido la pata, aparezca ahora nuevamente como vocero de grupos econòmicos “extorsionadores” (Peralta dixit).-

    El otro verso que hay que terminar es el que gracias a este contrato los compañeros petroleros privados seguirán seguros en su trabajo.- Eso es un disparate, la mayor seguridad que pueden tener los trabajadores es que las áreas concesionadas vuelvan a manos del estado y que desde el Instituto del Petróleo en el cual van a tener cabida ( dicen) se regule y controle la marcha de la producciòn y /o futuros contratos, que no tienen porque pactarse con los actuales concesionarios.-

    Ni hablo de armar una empresa petrolera estatal ,porque hablar de estas cosas al cipayaje local es hablarle en chino.-

    Lamentablemente la desesperaciòn por cerrar la cuentas en medio de un dèficit gigantesco, que apelará incluso a la quita de derechos sociales de jubilados y trabajadores del estado, es el gran motor que impulsa a los enanos de siempre, a liquidar a precio de remate nuestro recurso estratégico màs importante.- Eso solo lo tolera un estado débil o conformado por amigos de los concesionarios ambiciosos.-

    Ayuer fuè el contrato de Don BULGHERONI, hoy es el contrato de Don ESKENAZI.- Las manos tan listas y no esperan la hora de ser levantadas para aprobar primero y aplaudir fervorozamente despuès.-

    En esto, acompaño las posturas pùblicas del arco opositor desde Don COSTA, pasando por Don DI TULIO, HALLAR, toda la muchachada del ENCUENTRO CIUDADANO y toda la militancia del POLO y del MST.- En es tas cosas, como diría LENIN, habrá que marchar separados pero golpear juntos al ojo maldito del imperio.-

    El chiquero petrolero va tener animales gordos en los años que se vienen… y eso no es culpa de los chanchos.

Publicidad

OPI Video