El oficialismo dijo que sí al marco regulatorio y la oposición calificó...

El oficialismo dijo que sí al marco regulatorio y la oposición calificó de entreguista la Ley de Hidrocarburos

29
8
Compartir

El petroleo en Santa Cruz - Foto: Web
13/04 – 19:00 – En Caleta Olivia se reunieron los diputados del oficialismo para “explicar” la aprobación de la ley que fija el marco regulatorio para la renegociación de contratos petroleros. Esta ley la presentó Aníbal Billoni, el mismo que después de defender la renegociación con la PAE dijo que se había equivocado. Un diputado de la UCR dijo que esta Ley permite que las empresas sigan operando de la misma manera que lo hacen hoy, hasta el 2026.

En Caleta Olivia los diputados Eugenio Quiroga, Rubén Contreras más los otros legisladores del FPVS, acompañados por el Intendente Fernando Cotillo “explicaron” los beneficios de la nueva Ley que regula el marco al cual se deberán ajustar las petroleras que explotan en Santa Cruz.

La ley aprobada fue presentada (y justificada) por el Ingeniero Aníbal Biloni (FPVS), el mismo que defendió a capa y espada la renegociación del contrato con Panemerican Energy y que cuando, durante la crisis mundial, la empresa reconoció que no podía hacer las inversiones comprometidas, Billoni dijo públicamente que reconocía que se “había equivocado”.

Hoy explicaron ante los medios de comunicación el alcance del marco regulatorio para las futuras renegociaciones petroleras y se detallaron una serie de puntos que impulsa la norma para efectuar un mayor control de la producción y otras de orden social a las que deberán ajustarse las empresas que extraigan petróleo en la provincia.

Entre los aspectos más destacables los legisladores señalaron la obligatoriedad de las empresas a tomar mano de obra regional, un control trimestral al que estarían sujetas las operadoras por parte del Estado con obligación de contratar como mínimo el 70% de mano de obra santacruceña, como así también la obligatoriedad de contratar servicios a empresas de la provincia, entre otros puntos sobresalientes de la norma.

Oposición

Mientras tanto el diputado de la UCR Omar Hallar rechazó lo que consideró una norma que no defiende los intereses de la provincia y sostuvo que esta Ley deja todo como está para las operadoras hasta el 2026.

Esta ley le permite a las empresas continuar operando en la provincia prácticamente en las mismas condiciones actuales hasta el año 2026, consolidando el modelo de privatización menemista que favorece a las empresas al permitirles la apropiación de casi toda la renta petrolera, en desmedro de los intereses provinciales” dijo Hallar en un comunicado.

Perdimos la posibilidad de discutir quién se queda con la renta petrolera. Con esta nueva Ley vamos a permitir que las empresas se queden con más del 80% de los ingresos que generan los hidrocarburos de nuestra propiedad, en lugar de instrumentar un sistema diferente que nos haga socios de las empresas. Desde el oficialismo se plantea que vamos a cobrar hasta el 2026 un monto cercano al 15 por ciento en concepto de regalías, y la pregunta a formularse es: ¿qué pasa con el otro 85 por ciento? ¿Quién se lo lleva? Si el petróleo nos pertenece, de acuerdo con la reforma de la Constitución Nacional de 1994 y la Ley de provincialización de los hidrocarburos, ¿por qué sancionamos una legislación que nos condena a percibir desde ahora hasta el 2026 apenas 15% de estos importantes recursos naturales no renovables?” se preguntó el legislador.

Hallar también dejó claro que el Frente para la Victoria convalidó la entrega de los recursos provinciales a las empresas, de la misma forma que ya lo había hecho cuando acompañó e impulsó la privatización y posterior venta de YPF en la época de Menem.

No se defendieron los intereses de Santa Cruz, y no se tomó en cuenta nuestra propuesta que consistía en implementar un sistema de asociación entre las empresas concesionarias de explotación de los recursos y la Provincia como dueña de los mismos”, enfatizó Hallar al tiempo que agregó que los diputados oficialistas plantean que con esta norma recientemente sancionada la provincia va a obtener entre 300 y 400 millones de dólares en concepto de canon de prorroga, “pero nosotros demostramos que si reclamamos lo que le corresponde a Santa Cruz como dueña del recurso, deberíamos cobrar 450 millones de dólares más por año, no por única vez.”, señaló.

El legislador remarcó que el monto total que podría alcanzar el negocio petrolero durante el periodo de las concesiones prorrogadas en Santa Cruz teniendo en cuenta la producción petrolera seria de cerca de 100 mil millones de dólares, de los cuales el estado solo recibiría un monto insignificante en relación a las ganancias de las empresas: “De los cientos de miles de millones que mueve la actividad petrolera Santa Cruz recibe solo 900 millones por año nada más, esto es lo que pretendíamos que se revierta, para aplicar un sistema que sea más justo y que respete los intereses de la provincia. Porque estamos hablando de recursos no renovables, que tienen un valor estratégico. Entregarlos a las mismas empresas y prácticamente en las mismas condiciones hasta el 2026 no es una solución sino que solo prolonga el status quo y condena a la provincia a ser espectadora ante las enormes ganancias de las empresas.”

Hallar también explicó que desde la UCR se presentó una propuesta alternativa, en la que se exigían auditorias técnicas, económicas y ambientales independientes para conocer el real estado de los yacimientos; una auditoria de inversiones ejecutadas en los últimos 5 años discriminadas en: exploración sísmica, 2D, 3D; reinterpretación de sísmica existente; pozos perforados; sus resultados; explotación y producción; ampliación de la capacidad instalada; mejora o reposición de activos; reservas probadas y desarrolladas; aceleración de la extracción; mejoras tecnológicas que apunten a la optimización o simplificación de los procesos productivos; instalaciones de superficies necesarias para optimizar los procesos de extracción; tratamiento y transporte. Además en la propuesta radical se generaba un nuevo modelo de trabajo conjunto entre las empresas y el estado según el cual se generaría una asociación en el que la provincia como dueña de los recursos compartiría en partes iguales la renta petrolera.

Nuestra propuesta es para que el estado se quede con el 50% de la renta, como están haciendo en Brasil, en Indonesia, en Bolivia y en todo Medio Oriente; mientras que el Frente para la Victoria resolvió que solo sea el 15% lo que le corresponde a Santa Cruz, esta claro que no defienden los intereses de la provincia y que continúan con el mismo modelo de los años 90.”, concluyó el diputado Hallar. (Agencia OPI Santa Cruz)

8 Comentarios

  1. Y para cuando la propuesta va a ser la de una empresa estatal?
    El problema exede al de la renta, es un problema de soberanía.
    Cómo diría Gral Mosconi: entregar el petroleo es como entregar la bandera.

    Les recomiendo un librito de unas 50p q anda por internet, se llama PETROCIDIO de Diego Kofman Ed ultimo recurso

  2. Claro que tenemos un Gobierno ENTREGUISTA, no es nada nuevo, lo mismo pasa con los MINERALES con las empresas mineras del oro y plata

  3. y de ese 15% cuanto va a volver a las petroleras en concepto de subsidios para pagar salarios de trabajadores, como pasa con las mineras, los trenes, la aerolinea, etc etc?

  4. … ah, y no solo el Gobierno es entreguista, también lo son aquellas personas que los apoyan. Son traidores a la tierra en donde vivimos

  5. totalmente de acuerdo con RIO no solo el gobierno el chaco tambien es entreguista y nos quiere abrochar a todos junto con el chilote padilla ……¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ que paritarios que tenemos !!!!!! aguante compañero retamoso mande otra mas que de las heras le haremos el aguante

  6. La oposición- Desde encuentro Ciudadano, la Diputada Gabriela Mestelán hizo un pormenorizado y fuerte cuestionamiento a la Ley, que no fue respondido por los diputados del FVS, si le llovieron acusaciones y descalificaciones a la diputada pero no dieron respuestas a la cuestión central.
    Dentro de la oposición también hay otras voces que se hicieron escuchar con este tema del marco regulatorio, que no es más que otra entrega de nuestros recursos como PAE.

  7. LOS UNOS Y LOS OTROS
    PARECE SER QUE PAGAR LA DEUDA EXTERNA O ENTREGAR EL PETROLEO SON COSAS DISTINTAS UNOS ENTREGAN LAS RESERVAS HIDROCARBURIFERAS Y OTROS LAS RESERVAS DEL CENTRAL PERO LOS DOS ESTAN DE ACUERDO .
    ENTREGUISTAS DE LOS DERECHOS TRABAJADORES A VIVIR DIGNAMENTE.
    SIPAYOS .
    RADICALES Y FRENTE PARA LA VICTORIA

  8. HOLA GENTE PRIMERO LE VOY A CONTESTAR AL N* 5 (CAPOYTROLO) PAREN DE APOYAR A ESTE PIBE QUE LO UNICO QUE A HECHO EN NUESTRO GREMIO SON BOLUDECES PAREMOS UN POCO CON LA IGNORANCIA PORQUE NO SON REPRESENTATIVOS DE NADA, AHORA ESTAMOS PELEANDO LOS $ 10.000 Y DENTRO DE MUY POCO COMENZAMOS CON LA PROVEEDURIA, NO MAL GASTEMOS NUESTRA ENERGIA EN PAVADAS Y HAGAMOS ALGO PARA EL BIEN DE TODOS!!!!!!!!!!!!!

Dejar una respuesta