Dr. Alan Lockwood, el hombre que no habla bien del carbón

Dr. Alan Lockwood, el hombre que no habla bien del carbón

46
14
Compartir

El Dr. Alan Lockwood –Premio Nobel de la Paz - Foto: OPI Santa Cruz/Francisco Muñoz
19/04 – 15:00 – El catedrático extranjero, integrante de la Organización Médicos por la Responsabilidad Social, donde se resume el impacto que el carbón tiene en la salud humana, brindó una conferencia en nuestra ciudad y allí fue abordado por nuestro cronista para obtener claramente cuál es su posición frente al cabrón como material combustible que siempre ha sido utilizado en Santa Cruz y que en los próximos tiempos espera ser el alimento fundamental de la mega usina de Río Turbio ubicada en la cuenca carbonífera.

En un contexto tenso y complejo, el Dr. Alan Lockwood –Premio Nobel de la Paz- estuvo en nuestra localidad, con la finalidad de brindar información a la ciudadanía sobre las enfermedades producidas por aquellos emprendimientos industriales que siguen viendo en el carbón una fuente energética.

Lo que podría haber sido aprovechado, y comprendido como su premisa inicial: ofrecer información, quedó desvirtuada por la apreciable puja que llevan adelante Greenpeace y el gobierno provincial, debido a sus posturas antagónicas. La sala de conferencia del Hotel Santa Cruz, fue escenario de réplicas y confrontaciones innecesarias por parte del Intendente de Río Turbio que presenció la conversación acompañado de Ingenieros de la Universidad de Río Turbio y respaldado por ex trabajadores de YCRT.

La cuatro de las cinco enfermedades que son causa de mortandad en Estados Unidos son producidas por emprendimientos de carbón combustible hablamos de ataques cardíacos, cáncer de pulmón, muchas otros enfermedades que se relacionan con el carbón combustible. También producen enfermedades pulmonares irreversibles. Fallas congénitas cardíacas… accidentes cerebros-vasculares como resultados por la contaminación por carbón”, afirmó el Dr. Loocwod al iniciar la entrevista.

¿Inciden aspectos regionales o cualquier persona cercana a emprendimientos similares características podrán verse afectadas con estas enfermedades?

Hay muchos factores que afectan al desarrollo de estas enfermedades, que podrían relacionarse con el clima, pero muchas de ellas empeoran en la situación en la que se puede producir una enfermedad viviendo cerca de este tipo de emprendimientos donde el carbón es elegido como productor de energía”.

Un tema poco desarrollado y podría contribuir a dimensionar los efectos a futuros en la ciudadanía de grandes emprendimientos que eligen el carbón como fuente energética, es el costo que significará al sistema de salud estatal afrontar tales problemáticas. Según detalló Lockwood, tan sólo a Estados Unidos le significa anualmente US$ 62.000.000.000 por año, “es el contra valor de impulsar grandes industrias, las causas externas no directas significan una enorme erogación al Estado para solucionar los problemas de salud que genera los emprendimientos de carbón”.

¿Puede establecerse una relación con la lucha contra las tabacaleras que pese a su costo tan elevado para el sistema de salud, son muy redituables y nadie logra confrontarlas justamente por su renta económica para los gobiernos?

Los efectos en Argentina son menores porque se quema en menores cantidades, pero cuando se haga en gran escala los efectos serán mayores aún, y los efectos en la salud serán iguales a los mencionados lamentablemente. Pero claramente podemos pensar en una comparación con industrias tan nocivas para la salud y tan redituables económicamente.

¿Porqué conociendo esta información, hay gobiernos que siguen impulsando el carbón como combustible, cuando en estamos en una época de gran mediatización de informes sobre estos efectos colaterales?

Porque considero que no son conscientes completamente de los factores negativos de estos emprendimientos en la salud de la ciudadanía. No puedo afirmar las razones centrales del impulso aquí en Santa Cruz, pero evidentemente Argentina necesita ser autosuficiente en materia energética.

¿Cómo se reducen los efectos en el medio ambiente y en el impacto sobre la ciudadanía los emprendimientos que propenden al desarrollo, industrialización de cualquier región, entendiendo que cualquier política de desarrollo repercutirá en el medio ambiente?

Una forma sería en la implementación y utilización de las energías renovables, como la energía solar, eólica y justamente, no desperdiciando y haciendo más efectivo el sistema energético en vigencia.

La legislación ambiental, qué rol cumple…

Uno muy importante que es el preventivo y de poder anticiparnos a efectos de gravedad que pueden evitarse, prevenirse, sólo que no todos los países han avanzado en materia legislativa en estos temas y la remediación ambiental muchas veces nunca llega.

Intervino por unos minutos en la conversación el Director de Campaña Clima de Greenpeace, Ernesto Boerio quien explicó que “un tema en sí mismo, aparte de la utilización de energías renovables, es la eficiencia energética. Tenemos que producir más limpio y consumir menos, es la doble ecuación, bajar el consumo y generar recursos de energía a través de medios renovables. Hay que diseñar medidas para ambas perspectivas”.

¿Qué análisis hacen del impulso de un emprendimiento como el de la Mega Usina, y si bien con numerables promesas poca concreción en materia de energía eólica…?

Hay factores netamente políticos acá, sin lugar a dudas, porque económicamente la tecnología está madura para ser utilizada, se le atribuye a la energía eólica altos costos y sobre todo la energía eólica pero en grandes países han visto allí una fuente de energía donde junto a emprendimientos de carbón están implementando proyectos de energías renovables para avanzar. Aparte si hablamos de emprendimiento de bajo costos, podría justificarse, pero la quema de carbón es altamente costoso para el gobierno.

En los últimos tiempos se ha visto que los Gobiernos mundiales han tomado mayor conciencia en aspectos que hacen al medio ambiente, sin ir más lejos hemos observado en las últimas cumbres de Cambio Climático el reclamo de las naciones a los países más industrializados y que emiten mayores gases contaminantes, como China, Estados Unidos.

Consultamos al Dr. Lockwood sobre estos encuentros y si el medio ambiente podrá ser una causa de ruptura de relaciones bilaterales, de problemas económicos, considerando las diferencias existentes entre algunos países altamente desarrollados en materia industrial y aquellos que tienen una producción más incipiente, y que por ende tienden a vivir en relación de mayor dependencia.

Siempre hay diferencias económicas en los que ganan más por llevar adelante ciertos emprendimientos y quienes se empobrecen por los mismos. Es un tema altamente delicado, muy escabroso que incidirá en las relaciones entre países seguramente.

Lo otro que hay que considerar es que la relación es dispar porque hay países con menos desarrollo y que las consecuencias por la baja tecnología pueden ser más nocivas para su medio ambiente y salud. Las cuestiones en materia energética generan que un país sea pobre o no, porque determina su desarrollo, funcionamiento, porque la energía tiene un efecto en la salud de las personas invaluables, no se pueden brindar servicios esenciales sin energía por ejemplo, o una educación acorde a los tiempos que corren, pensando que tenemos una sociedad que tiende cada vez más a la electrónica como sustento de todo.

Consultado sobre su análisis de las políticas de nuestro País en materia energética, considerando los emprendimientos en vigencia, los permanentes cortes por colapsos energéticos en diferentes ciudades, entre otros complejos ejemplos, el Dr. Lockwood explicó que es compleja la situación, que podrían implementarse aparatos de bajo consumo pero que inicialmente implicaría un alto costo, y que efectivamente Argentina está en un etapa complicada y de replanteo en materia energética. ¿Es Argentina un país atrasado en materia de energía? El premio nobel de la Paz, sólo concluyó “no sé cómo responder una pregunta tan compleja”. (Agencia OPI Santa Cruz)

14 Comentarios

  1. No todos los días se puede tener a un Premio Novel de la Paz en Río Gallegos, sobre todo a un especialista en cuestiones de salud y carbón como lo es el Dr. Alan Lockwood.

    Greenpeace lo trajo a nuestra ciudad para que la ciudadanía de las poblaciones del sur de Río Gallegos se interiorizaran sobre los efectos que la explotación del carbón y el funcionamiento de la Megausina de Río Turbio traerían aparejados.

    El gobierno no lo entendió así y bajo el ensordecedor ruido de bombos y redoblantes de sindicalistas traídos para tal fin, este prestigioso médico dio como pudo su disertación hasta que el ambiente se hizo insostenible y debió dejar el auditorio ante los gritos del intendente Adolfo de Río Turbio.

    Todo terminó en eso, gritos sin posibilidad de diálogo e intolerancia como la que se ha venido suscitando desde que los grupos ambientalistas comenzaron a objetar la obra.

    Como santacruceños nos avergonzamos por la triste imagen que se llevó el Dr Lockwood de nosotros, aunque esto poco le importa al intendente Adolfo y a sus huestes del bombo.

    Existen diferencias entre la AAC y Greenpeace en temas como las tecnologías de uso de carbón con emisión cero, las lámparas de bajo consumo o los paneles fotovoltaicos, pero esto no nos impide seguir discutiendo estas cuestiones y afianzar las que nos son comunes.

    Cuando los diálogos no existen, los reclamos crecen, y estos últimos se transforman en disyuntivas, en donde es “Carbón o Glaciares” o “Usina o Desempleo”, todos los grises quedan en el camino y ya no tienen vuelta atrás.

    Confíemos en que algún día tendremos dirigentes que no impongan la fuerza al diálogo o el dinero a la voluntad.

  2. Buenas tardes, haciendo mención a la excelente exposición del Dr. Quisiera desde mi humilde punto de vista aportar un humilde punto de vista.
    En los días en los cuales nos toca transitar por este nuestro mundo nos damos con una creciente contaminación, que va en desmedro de todo el globo, pero cabe señalar la gran utopía energética, queriendo encerrar dentro de este concepto el hecho que a mi parecer no existe un método de producción de energía, en nuestro mundo que pueda de alguna manera mitigar la progresión contaminante, y cito para ello el siguiente análisis.
    Los insumos para producir energía renovables y “limpias” conllevan un costo más que significativo, por mas que el Dr. los de por bajos, no nos olvidemos que en nuestro caso somos importadores de tecnología en este sentido, los costos son superiores y si le sumamos que en la ecuación económica mundial no somos competitivos, esto hace que el valor real sea aún mas elevado, estos valores tienen que ser amortizados de alguna manera, por el estado, siendo para este estado la mayor fuente de ingresos la industria petroquímica y la exportación de granos, con lo cual veremos que por más que le busquemos la vuelta, nos encontraremos cíclicamente gastando dinero que sin las industrias contaminantes no tendríamos.
    Ósea.

  3. Que industrias????? por favor, Además el problema de la mina y de la usina es que es gasto innecesario. POr qué no hacemos las cosas bien y desarrollamos energía limpia. Visión, por favor, no seamos retrógrados, visión de futuro necesitamos, no conformismo barato.

  4. pregunto….hay intereses de afuera, megapotencias o como quieran llamarlo, que ciertas latitudes no crezcan?
    Porqué no se preguntan a que multinacionales y grupos responden, en esto incluyo a Greenpeace también…..

  5. Para No Creo:
    Por suerte en Argentina existe tecnología en energías renovables a gran escala, IMPSA o INVAP son ejemplos de ello. De hecho la venden al mundo.
    Por otro lado la tecnología de la Megausina es, al menos de ahí llegaron los barcos, de origen chino, un país que se sabe es uno de los mayores emisores de gases de efecto invernadero y prácticamente no tiene tecnología nacional.
    Es cierto que somos un país que sus principales exportaciones son productos sin valor agregado, tal como lo hacia en la época de la colonia.
    Está en nosotros revertir esta situación.

  6. Maria, no seas ignorante, esa es la fácil, con carbón vamos a crecer!!! no ves que vamos para atrás!!!!!
    En que cabeza cabe la idiotez que decís, si no crecemos es por malos gobernantes y un pueblo cómodo que le molesta pensar, reflexionar y mover el culo para cambiar. por dios, no seamos ignorantes!!!

  7. NOSOTROS SIEMPRE EN CONTRAMANO DEL MUNDO, YO LES DIRIA AL GOBIERNO Y A LOS QUE DEFIENDEN ESTOS EMPRENDIMIENTOS CONTAMINANTES Y NOCIVOS PARA LA SALUD, QUE SI NO QUIEREN INVESTIGAR O ESTUDIAR, QUE MIREN LOS CANALES DE DISCOVERY CHANEL O NATIONAL GEOGRAPHIC Y DIGAN SI ALGUN PAIS CONSTRUYE USINAS A BASE DE QUEMAR CARBON, POR EL CONTRARIO APUESTAN A ENERGÍA LIMPIA. EN HOLANDA COMO NO TIENEN TIERRA COLOCAN LAS USINAS EOLICAS EN EL MAR Y ACA LO QUE SOBRA ES VIENTO Y TIERRA. DEJENSE DE DEFENDER LO INDEFENDIBLE A COSTA DE LA SALUD DE NUESTROS HIJOS-

  8. Me parece que las opiniones de los riogallegenses no son objetivas. Ya que todavía estan con la sangre en el ojo porque la Usina no se esta haciendo en su localidad.
    Si hubiese sido así y no se estuviese construyendo en Río Turbio, Ustedes no abririan la boca ni defenderian al Dr. como lo defienden. Saben los de Río Gallegos donde se iba a emplazar la usina? al lado del Río Gallegos. Y ahí no iba a contaminar como dicen que Río Turbio va a hacerlo?
    No estoy de acuerdo con lo que hizo Adolfo, me parece un acto de estupidez e insuficiencia a nivel gestion (bah, como todo su gobierno), pero tampoco estoy de acuerdo que Greenpeace se ponga en el papel de victima y vaya allá a hacer una exposición que realmente se debería haber realizado en Río Turbio. Tienen miedo de venir? Tal vez sea así porque nunca vinieron y tiraron un monton de prejuzgamientos sin saber ni siquiera donde se encontraba la localidad en el mapa.
    Además, la usina se esta construyendo, no se porque hacen tanto escandalo. Acaso pudieron parar la construccion de Botnia? Que les hace pensar que van a parar esta Usina?
    Por otro lado, han observado que Chile no ha dicho absolutamente nada sobre la Usina. Y eso que la localidad de Puerto Natales esta mucho más expuesta que Río Gallegos. Tal vez porque saben como son las cosas reales y no las figuritas y los espejitos de colores que greenpeace le esta vendiendo a buenos aires y a los incautos (por no decir incultos) de los riogallegenses.
    Pataleen, peleen, patoteen, despotriquen, quejense, griten, nada va a impedir que la usina de Río Turbio se termine. Aceptenlo y sigan adelante, porque a pesar de que no les guste, la Usina va a dar trabajo en forma indirecta a Río Gallegos y, probablemente, también a los familiares de todos los que critican este emprendimiento.

  9. … te preocupa la triste opinión que se ha llevado de los santacruceños este muchacho? Que esperabas???
    Si no iban los mineros, exmineros y otra gente interesada de RT a esa charla, hubiera habido tres gatos locos escuchandolo. A quien corno en RG le interesa el tema????
    Poniendolo claro. Era OBVIO lo que iba a pasar.
    Asi que hay dos posibilidades: o Lockwoods se prestó al jueguito de mojarle la oreja a los santacruceños ( o por lo menos a parte de ellos) o lo hizo sin saberlo, con lo cual la mala opinión la tendrá de Greenpeace y de como lo han usado como títere en euna función promocional de las usuales de esta ONG.
    En ambos casos, en cualquiera de ellos, la impresión que se haya llevado de algunos santacruceños es totalmente secundaria.

    Ah, ACC, te pregunté una cosita en tu blog. Me gustaría que algún día fuera contestada.

  10. PRESCINDIR DEL TRABAJO
    Una vez que la economía familiar, la posibilidad de progreso, el futuro de los hijos esta en juego por inestabilidad laboral, el INSTINTO del hombre aflora como una bestia.
    Yo me pregunto: cual de todas estas personas que critican y son engañadas tal cual secta engaña a sus seguidores son capaces de prescindir de su única fuente de ingreso solo por que es cuestionada???
    Si son realmente honestos con su reclamo, serán honestos en responder. ¿ PRESCINDIRÍAN DE SUS TRABAJOS Y DEJARÍAN A LA DERIVA SU FAMILIA POR IDEALES?
    Yo realmente lamento que muchos seguidores de GREENPACE son engañados (incluso Natalia Oreiro que esta muy linda) con una falsa premisa como es la preservación de la capa de Ozono y evitar el calentamiento global.
    Gente: son engañados por esta “secta” ecologista con al consigna “CARBON O GLACIARES” en todo caso deberían decir:
    “AGUA PARA LOS YANQUIS O HAMBRE PARA LA CUENCA”

  11. Humilde minero, bien te pusiste el nombre, humilde de pensamiento, porque la verdad no te da. Sos tan humilde que apenas las neuronas te hacen sinapsis. Que carajo tiene que ver la capa de Ozono, se nota que estás viejo y gris, que carajo tiene que ver la capa de ozono con el cambio climático. No sean ignorantes y antes de hablar pelotudeces vayan a estudiar.

    Chain Smoker´: fumador de pasto debés ser, a vos no te importa la imagen que damos, eso es evidente, porque no te importa ni la tuya propia, con las idioteces que decís. Andá a fumar yerba mate.

  12. Clara, clarita, me encanta que mandes a estudiar al resto.
    En tu caso, te recomiendo que tomes un curso de lectura de textos.

    Por ejemplo, Humilde Minero habla de la capa de ozono y del calentamiento global, no relacionando ambos efectos entre sí, sino que está hablando de campañas que lleva adelante Greenpeace.

    Para que entiendas el concepto, es como si yo dijera “en el museo hay fosiles de dinosaurios y cuadros impresionistas”. No por ello tenés que pensar que de alguna manera los dinosaurios y los pintores impresionistas están relacionados causalmente, sino que solamente estoy diciendo que ambas cosas se pueden encontrar en el museo.

    Y con respecto a la mala lectura de mi comentario, te lo dejo como ejercicio.

    Una vez que hayas comprendido las bases de la lectura de textos, podremos pasar a materias más complejas, como por ejemplo a la escritura de comentarios desde la humildad, la tolerancia a ideas ajenas y el respeto a la calidad humana de los comentaristas.

    🙂

  13. todos habla de que el carbon contamina, que no contamina, hablan del adolfo me imagino se se referiran al intendente de rio turbio, pero uds. no lo conocen es un loquito de cuarta que nos toco de intendente que para poder estar donde esta defiende lo indefendible, aca en santa cruz y especialmente en rio turbio, hace años que se defiende todo lo que hace kichner, los politicos y los kichneristas tiene que comer, MIREN EN RIO TURBIO NO HACE FALTA QUE CONTAMINE LA USINA, SI HACE 50 AÑOS QUE SE QUEMABA CARBON EN TODSOS LOS HOÇGARES ESTAN TODOS CONTAMINADOS Y NADIE DICE NADA, DEL AGUA NI HABLAR, TODAVIA TENEMOS CONNECCIONES A REDES VIEJAS Y AFECTADAS POR LA RED CLOACEN NUESTROS HOGARES HABRIS LA CANILLA Y SALE OLOR A MERDA SI A MIERDA, VAS AL HOSPITAL Y HAY UN OLOR A MERDA QUE DA AHI DESEMBOCAN CASI TODO EL SERVICIO CLOACAL Y HASTA AHORA NINGUN GOBIERNO, NI PILO NI LOS DE ATRAS EXIGIERON NADA, CON TAL QUE VENGA PLATA A LA MINA ASI PODEMOS CHOREAR, HASTA LOS DESECHOS CLOACALES DE LA FAMOSA HOSTERIA DE MINA I VIENEN POR EL ARROLLO SANTAFLAVIA Y TRAE MERDA Y TODSAS LAS CASAS QUE SE CONSTRUYERON ESTOS ULTIMOS AÑOS , NO TIENE SERVICIO DE GAS AGUA Y CLOACAS NI QUE ASI ESTA RIO TURBIO EN ESTOS MOMENTOS CASI ,MAYO DE 2010 Y `POR LA TEMPORADA YA PASO OTRO AÑO MAS, DE BASURA NO HABLEMOS HABIA UNA PLANTA PARATRATAMIENTO DE RESIDUOS CLOACALES DE LA ANTERIOR GESTION Y AHII ESTA DESTRUIDA POR PILITO, Y LA BASURA NOS IN UNDA EL PUEBLO CON RATONES Y GENTE QUE SACA PARA COMER DE ALLI , SI DE COMER DE ALLI PORQUE LOS QUE VIENEN A BUSCAR TRABAJO POR EL BOOOM DE LA USINA y ver que no tiene n y que un alquiler SALE 2,3 0 4000$$$, NI QUE COMER, Y NO ESTA MUY LEJOS EL BASURAL AHI NOMAS ATRAS DEL HOSPITAL AL LADO DE GENDARMERIA NACIONAL LA CUSTODIA DE NUESTRA PATRIA, CASI EN LA ENTRAda DE NUESTRO PUEBLO, ESTO REVIENTA Y NADIE SE DA CUENTA, NO TENEMOS SALUD, NO TENEMOS AGUA POTABLE, NO TENEMOS CLOACAS, TENEMOS BASURA QUE NOS TAPA, PEROESO SI TODOS EN CAMIONETA CERO, QUE ME IMPORTA LA CONTAMINACION , LAS CLOACAS, EL AGUA Y LA SALUD, TENEMOS QUE COBRAR LA BAEZ. VIVA KICHNER NUESTRO SALVADOR, EDL RESTO QUE SAE CAGE.

  14. a Clara, le contesto…señorita le aclaro que voy a expresarme como pueda pues soy minero por no tener estudios. no tuve esa posibilidad sino seria como usted, seguro empleada de la provincia.

Dejar una respuesta