Greenpeace señaló graves errores y omisiones en el informe de Green Cross

Greenpeace señaló graves errores y omisiones en el informe de Green Cross

31
9
Compartir

La Home del WebSite de Green Cross, se puede ver el informe de la Mega Usina de Río Turbio, extrañamente luego desapareció – Foto: Web
13/05 – 12:30 – Sigue la confrontación entre la organización ambiental y el gobierno por la Usina de Río Turbio. Ayer Greenpeace cuestionó públicamente el informe encargado por el municipio de la cuenca carbonífera a quien se le cuestiona la tendenciosidad y la falta de objetividad en el informe final.

En el informe solicitado por el Municipio de Río Turbio a la organización Green Cross, “encontramos graves errores, ausencia de información y conclusiones que son verdaderamente alarmantes”, señaló anoche Juan Carlos Villalonga de Greenpeace, en una conferencia de prensa realizada en Río Gallegos.

En la exposición el director de Campañas de Greenpeace señaló a la prensa “lo verdaderamente grave no es el informe, sino la irresponsabilidad y las mentiras dichas por diversos funcionarios que emitieron opiniones sin haber leído lo que tenían en sus manos, el informe tiene catorce errores muy groseros” indicó.

Gases y cenizas

Sobre las falencias observadas en el informe de Green Cross Villalonga dijo “comete una grave omisión al considerar inexistentes las emisiones a la atmósfera de óxido de azufre (SO2) y óxidos de nitrógeno (NOx) y de otros compuestos, esto es más grave si se tiene en cuenta que el propio estudio de impacto ambiental de Isolux reconoce la existencia de estas emisiones” remarcó y continuó diciendo “esta omisión es grave, subestimar estas emisiones por parte de Green Cross es algo realmente insólito”, puntualizó y concluyó “lo más extraño es que luego, en otro capítulo del informe, dichas emisiones aparecen mencionadas, es decir existen incoherencias internas en el propio documento”.

En lo referido al análisis del posible impacto ambiental de las cenizas, el estudio de Green Cross reconoce que no existen posibilidades de darles algún uso, razón por la cual sostiene la necesidad de ubicarlas en un relleno. Sin embargo, de los dos sitios analizados para alojar las cenizas, uno resulta no ser apto y del otro sitio analizado, Green Cross reconoce que no se disponen de datos para evaluarlo. “No existe destino cierto y seguro para las 650.000 toneladas de cenizas que se generarán cada año por la CTRT, ésa es una conclusión del informe de Green Cross”, agregó Villalonga.

Un detalle muy llamativo por parte de la organización Green Cross es el haber “borrado” de la Home de su WebSite el informe que presentara ante la sociedad de Santa Cruz hace unas semanas atrás detalló Villalonga “es sorprendente cuando comenzamos con las charlas con la ONG, extrañamente el informe desapareció” finalizó diciendo el director de campaña de Greenpeace. (Agencia OPI Santa Cruz)

9 Comentarios

  1. Tanto ocultamiento y mentira tiene un solo motivo, estamos en presencia de uno de los impactos ambientales más importantes que hayamos tenido los santacruceños.
    El sol no se puede tapar con un dedo y la realidad nos caerá encima tarde o temprano.
    Lo lamentable es que estamos hablando de vidas humanas

  2. No te hagas tantos dramas Alan… no seas inocente!!!! Las reales intenciones de ésta organización no sólo pasan por la preocupación de cuidar nuestro medioambiente….acaso ingnorás que son claramente políticas???
    O sos especialista en recursos naturales… no creas TODO lo que lees… apelá a tus propias conclusiones!!!!!

  3. Claro, las conclusiones saltan a la vista, los dirigentes pro Usina de Río Turbio y la organización Green Croos nos vieron a todos la cara de boludos, además de ser unos chantas son unos irresponsables.

  4. Se los cuento otra ves. Esta organizacion (green peace) la creo inglaterra, australia y estados unidos, para hacerle creer a los paises subdesarrollados (tercer mundo), como el nuestro, que el clima esta cambiando por nuestra culpa, y que la usina de rio turbio va terminar con la vida del los santacruseños y va derretir los glaciares (ja ja ja ja..que disparate)
    Basandose en la teoria del calentamiento global, argumenta que el mundo se acaba por la contaminacion que generara la usina, entonces nosotros no podemos ni debemos quemar carbon, ni generar energia nuclear, ni explotar petroleo, ni nada que tenga que ver con recursos que se extraen de la tierra.

    Pero como todo el mundo sabe, las multinacionales (empresas compuestas por paises desarrollados, inglaterra y estados unidos) explotan tranquilamente petroleo y extreen oro de la patagonia. Pero a ellos, green peace no les reclama nada, no les impiden que saquen petroleo, y menos hablan del oro, que todos sabemos que utilizan uranio, y nadie les dice nada, ni green peace ni nadie.

    Estados unidos, china y tantos otros queman millones de toneladas de carbon al año ,para generar electricidad y nadie les dice nada….

    Otra de las razones puede ser que la patagonia, es casi toda, de ingleses y norteamericanos(multimillonarios)…y nos les gusta que los indios como nos ven ellos, les ensuciemos el jardin….(la patagonia).

    Asi actuan los imperios, y lo ultimo..¡¡¡¡¡ se descubrio que en las islas malvinas hay petroleo de maxima calidad. Ahora si se entiende la guerra…y el apoyo de estados unidos a inglaterra…

    Espero que despues de todo lo que les conte reflexionen un poco, todo lo que digo es verdad, sino tomense la molestia de averiguarlo.

  5. http://blogs.tn.com.ar/ecologia/archives/2008/04/quien_banca_a_greenpeace.html

    ¿Quién banca a Greenpeace?

    ¿Son las petroleras? ¿Ponen un porcentaje los grandes capitales ligados a la construcción de los paneles solares? ¿Le pagan gobiernos interesados en que se ocupen de determinadas problemáticas que los benefician? Te cuento lo que averigüé.

    Los que sostienen el argumento de que a Greenpeace le pagan sus campañas las petroleras indican que no se ocupan debidamente de denunciarlas ante los estropicios que causan al medio ambiente explotando la industria más sucia del mundo.
    Parecería ser falso: Greenpeace denunció el agravamiento de la situación tras el Huracán Katrina cuando descubrieron que las manchas de petróleo abarcaban 18.000 kilómetros. La organización se opuso públicamente a la Guerra de Irak y a la explotación salvaje del recurso. La filial de Argentina se pronunció claramente a favor del esclarecimiento del último derrame en Caleta Cordova. No hay petrodólares. Tampoco dólares de paneles solares, o como se llamen los recursos que provienen de energías limpias.
    Lo de los gobiernos es una teoría conspirativa que quizá el diario Ámbito Financiero pueda investigar mejor.

    La data

    La oficina de Greenpeace en Argentina fue abierta en 1987. Acaban de llegar a los 60 mil socios. El número es cercano a la cantidad de afiliados que tienen los clubes más grandes de Argentina, Boca o River. Pasaron de unos 20.000 socios en 2004 a la cifra actual. De la mano del “auge verde” crecieron a un promedio de 10.000 adherentes por año en los últimos cuatro. Los aportes son mensuales y, en promedio, rondan los $15. El socio argentino que más desembolsa en la actualidad paga $160 por mes. Depositan los fondos en dos bancos privados, Santander Río y Citibank.

    Además

    La nueva sede tiene paneles y colectores solares, cuenta con un diseño que aprovecha el máximo de la luz natural y atesora el agua de lluvia para que recircule en los servicios. Los muebles fueron construidos con madera de bosques certificados y los revestimientos y aditivos que se utilizaron son libres de tóxicos. Se trata de un galpón reciclado que, a valores del año en que se inauguró –2005– tuvo un costo de $538.000. El mayor porcentaje fue costeado con fondos propios de la ONG provenientes del aporte de sus socios en la Argentina y el resto con donaciones de materiales. La madera, por ejemplo, fue cedida por una empresa forestal. Además se sortearon 250 cuadros cedidos por artistas plásticos que donaron sus obras. En la sede de la calle Zabala trabajan 40 empleados y un Director Ejecutivo que gana $8.400. El resto percibe ingresos que oscilan entre los $1.500 y lo que le pagan al máximo responsable. Tanto en el ámbito local, como a escala internacional, la política salarial de Greenpeace es pagar sueldos de mercado que sean como mínimo un 20 por ciento inferior a la misma remuneración, para un cargo de similares características, en el sector privado.
    Los 60.000 socios, parecería, derriban todas las especulaciones. Si pagan su cuota en tiempo y forma están en condiciones de garantizar la independencia de la organización.
    Y si esta les falla, al otro día podrían retirarles el apoyo económico que le resulta vital. Greenpeace recolectó el año pasado $5.700.000 y la recaudación presupuestada para 2008 en Argentina es de $8.385.000, más de dos millones y medio de dólares.

  6. Luego del papelón de Green Cross, no le van a preguntar nada al Gobernador Daniel Peralta por haber salido a hablar maravillas de un informe que no leyó??? De haber usado un informe con errores para descalificar. No le van a preguntar nada al intendente Adolfo po qué le pareció estupendo el trabajo de Green Cross?? Tampoco van a salir a aclarar nada todos los que salieron a hablar maravillas del trabajo de Green Cross como los dirigentes de ATE???

    Ignacio

  7. Para comentarios 4 y 5:
    Olvidémoslos de Greenpeace, el informe de Grencross es un mamarracho eso es evidente.

    ¿Por que no nos juntamos lo santacruceños a exigir que las cosas se hagan bien?

    Seamos nosotros los que exijamos que provincia queremos y dejemos de esperar que de afuera nos digan que las cosas están mal.

    A mi no me preocupa quien banca a Greenpeace o a Greencross, me preocupa que impacto ocasionará la usina en mi salud y la de mi familia.

    Hasta ahora solo veo incumplimientos legales y ocultamiento y esto si que no me gusta.

  8. Por favor Greenpace por que en lugar de joder tanto sobre la usina , no estudian realmente y con seriedad que pasa con el agua en la zona de Río Turbio, la cuál tendria amebas , y que pasa con la contaminación del agua en toda la provincia de Santa Cruz.Por favor sean serios o al menos usen el sentido comun , pues de cientifico no les veo mucho.La ciencia es si o no?.Pero ustedes mezclan, lo cientifico con la politica y les gusta el sensasionalismo.
    Por otra parte los dos intendentes de la ciudad de Río Turbio y 28 de Noviembre les suplica un habitante de la cuenca dejen de hacer negocios privados con la gente de Isolux, y preocupencen de lo importante que es gobernar sus Municipios , ya que ambas ciudades son un desastre. Dejen de hacer payasadas y viajar al cuethe a Buenos Aires .Por favor gobiernen, si saben lo que eso significa , no puede ser que tenga que aparecer en la cuenca el gobernador a solucionar problemas que ustedes no pueden o no quieren solucionar, basta de hablar de Y.C.R.T. y la usina que son emprendimientos del gobierno Nacional ,no sean tan inutiles.Gracias opi.

  9. Greenpeace,,,,,,,,,,,,,,,uh,,,,,,y ahora ,,,si ellos lo dicen sera cierto,,,,,,,,sere yo tan boludo que me creo toda la gilada de un grupo activista pro intereses particulares,,,,,,,aca joden ,,,,joden en paises del tercer mundo,,,,pero no en EEUU,,,por que sera,,,,,,,,,

Dejar una respuesta