Una mirada sobre el inconstitucional impuesto que puso el gobierno

Una mirada sobre el inconstitucional impuesto que puso el gobierno

18
17
Compartir


23/11 – 15:30 – Como hacemos habitualmente, rescatamos algunos comentarios de lectores que atinadamente hacen su aporte en algunas notas de interés general y suman valor agregado al debate que a veces planteamos desde nuestra página.

Bajo el nick de “Javier Fragatini”, un lector realizó sus consideraciones sobre la nota titulada: Medida antipopular, basada en argumentos falsos y que olvida al ciudadano común, la cual se refiere a la promulgación de una ley que lleva al consumidor final que compra un auto a tributar 2,5% del valor del vehículo, en una suerte de “Aduana interna” que estableció el equipo económico de la provincia con el aporte de Rentas, que potenció el proyecto inicialmente presentado por el diputado Eugenio Quiroga y aprobado por mayoría en la HCD.

Dice el lector:

Los diputados son o muy ignorantes o muy corruptos. Son ignorantes porque cuando uno compra un vehículo fuera de Santa Cruz y lo radica aquí por el Convenio Multilateral los ingresos brutos que se pagaron fuera de la provincia son girados a Santa Cruz, por lo tanto a partir de esta ley se estaría pagando dos veces el mismo impuesto siendo esto inconstitucional, además este impuesto operaría como un para arancel aduanero estando prohibidas las aduanas interiores por la Constitución Nacional entonces vuelve a ser inconstitucional.

Son ignorantes porque si el problema era la evasión, ésta no se soluciona duplicando el impuesto, con esta medida en todo caso se lograría que la evasión sea del doble. La evasión se combate con control, detección y sanción, y para esto se necesita de la decisión política para hacerlo y del personal capacitado, dos requisitos ausentes en esta administración. O son corruptos, porque tan ignorante no se puede ser, se viola el sentido común y los principios mas elementales de la Tributación, no aumentan el vergonzoso canon minero del 1% al 3 % por que las mineras no quieren y sin embargo salen con este impuesto que estos pseudos peronistas, perjudicando a muchos comerciantes y consumidores que les compran, beneficiando mayoritariamente al Grupo Costa, monopolio automotriz y que además le vende autos a los gitanos. Debo concluir ante el interrogante inicial, que los diputados del oficialismo, o por lo menos la mayoría son ignorantes y corruptitos de cuarta, una combinación letal para los intereses de los ciudadanos. (Agencia OPI Santa Cruz)

17 Comentarios

  1. Yo lo pìenso de una sola manera .. el gobierno lleva todas las de perder, y me parece que va a recaudar menos todavia con este impuesto, si compro un auto en Bs As y lo radico en dicha provincia pago la patente anual y lo traigo a Santa Cruz y lo uso en esta provincia no estoy fuera de la ley, y nadie me puede decir nada o me equivoco .- Favor que alguien me asesore .. muchas gracias

    • Juan: así es. esta norma es contradictoria y fomenta ese tipo de maniobras. Es perfectamente lícito lo que ud propone y en ese caso hasta la municipalidad de Río Gallegos se verá impedida de cobrar el impuesto al patentamiento. saludos.

  2. La verdad me he quedado sorprendido con este espectacular articulo, y no me queda la menor duda si el diputado el señor Quiroga tiene estudios completos. Por otro lado ya que el articulo es muy bueno serian tan amables de decirme si tengo que pagar ese impuesto por que la verdad hay mucha gente que no sabe que hacer mas con este articulo publicado por Uds opi santa cruz (genera siertas dudas).
    Desde ya se los agradecere si nos pueden comentar mas al respecto de esto por que seguro que cuando vayamos al registro del automotor a registrar un auto, nos obliguen a pagar este impuesto del 2,5%.
    Atte

    • A La Verdad Ofende: Hasta el momento ud si compra un auto que no sea al Grupo Costa debe pagar el 2,5 de impuesto. Mañana se trataría en diputados una modificación, pero en realidad es solo a los fines de equiparar las concesionarias con las agencias. No favorece en nada al consumidor final que deberá seguir tributando, porque esta norma está hecha solo para recaudar. La minería, bien gracias; cuando tengan tiempo y gana, los diputados verán de cobrarles algún puntito más. Por el momento es más fácil atar al pato de la boda, es decir: Ud o yo. Grs.

  3. En principio uno debe radicar el auto en donde tiene domicilio, o sea el domicilio que figura en el DNI. Por lo tanto al que quiera radicar su auto en otra porvincia, tendrá que cambiar de domicilio, lo cual suele trer unos cuantos problemas. Pero además, si hacés un cambio de domicilio así, pero en realidad vivís en Santa Cruz, lo podrás hacer solo truchando un par de testigos que declaren que vos vivís en esa otra provincia. ¡VIERON que quilombo!… todos somos truchos. Nos veremos obligados a hacer un montón de truchadas para esquivar la truchada de la ley inconstitucional que inventó “nuestro” diputado Quiroga. ¿Es que no hay ningún diputado descente que presente un poryecto de derogación de esta ley?.

  4. Si Urano tenés algo de razón, pero no es tan compllciado como lo planteas. Mirá ¿Cuántas veces cambiás el auto en el año?. ponele una vez o una vez cada dos años… bueno el trámite lo hacés en Comodoro, por ejemplo, comprás, transferís y automáticamente recambiás el domicilio a Río Gallegos. te tardará un par de semanas… bueno, pero te evitás pagarle a estos nabos. Total, vos por Santa Cruz podés circular perfectamente mientras pagues tus patentes y el seguro y la tarjeta tuya o de tu mujer esté en orden aún cuando el domicilio sea de otra parte del país. Con esto evitás pagarle a estos tarados y de paso le quitás a la municipalidad de Rio Gallegos, la posibilidad de recaudar. Bien por Valfre… un capo el tipo eh?. Y parece mentira que Robles y Peralta aprueben esto…

  5. De acuerdo Velcro. Si vuelvo a cambiar el auto, lo voy a pensar seriamente. Pero no bajemos los brazos, jamás dejemos de quejarnos y luchar para combatir a estos delincuentes que nos gobiernan. El poder se lo hemos dado los ciudadanos… y se lo podemos quitar, en cada elección. Ahora tenemos el asunto de la Caja de Previsión. Que yo sepa desde que recuperamos la democracia, año 1983, hasta ahora, solo hemos tenido gobiernos justicialistas. O sea que si el sistema previsional tiene semejante desfinanciamiento y problemas, ¿¡ de quén es la culpa?!!!!. El gobierno de Peralta / Kirchner que ahora se presenta como el auténtico equilibrado que va a encarar con coraje esta cuestión….. ¡pero si fueron ellos mismos los que descalabraron el sistema!!!!. Bueno, nada que ver, perdoname pero se me salió la cadena, por la calentura. Santa indignación. Que Dios nos tenga compación si no luchamos aunque más no sea con la palabra.

  6. PARA URANO Y VELCRO: Veo que hablan y sugieren, pero son medios burros. No se necesita cambiar el domicilio, hay un trámite legal y previsto por la reglamentación del Registro Nacional de la Propiedad del Automotor que se llama GUARDA HABITUAL. Podes radicar el automotor en cualquier Provincia, donde tengas la guarda habitual, que lo hacen con solo hacer un contrato de comodato y alquiler de un lugar. Para ello no necesitas cambiar el domicilio en tu documento.

  7. Se dieron cuenta como de a poco aparece alguna forma de evitar este impuesto que se presupone inconstitucional .. No entiendo como esta manga de Diputados inutiles no tienen verguenza de proponer una Ley de esta naturaleza… en verdad se puede esperara cualquier cosa .. El Diputado Jorge Cruz presento un proyecto en la Camara pidiendo la derogacion de esta Ley .- Saludos juan

  8. Saben como va a terminar esto??? vana hacerle algunos parches todo para favorecer a cuatro atorrantes que venden autos en Gallegos, pero van a seguir jodiendo a la gente.

  9. Hago mi aporte: he leído la ley, viendo que se refiere únicamente a “transferencia de dominio”, por lo cual la inscripción inicial no estaría gravada. Es decir, NO AFECTARÍA A LOS 0KM.

Dejar una respuesta