Publicado el: 22, Feb, 2011

El Secretario de Ambiente dijo que la contaminación de Río Turbio no llegará a Ushuaia



22/02 – 13:00 – La controversial discusión sobre adónde irán a parar los desechos tóxicos
de la usina termoeléctrica de Río Turbio, sigue con las declaraciones del Secretario de Desarrollo y Ambiente de Tierra del Fuego. El Gerente General de Isolux Corsán dijo que la nube de humo iría para Ushuaia y ahora desde la isla aseguran que a ellos no los afectará. ¿Será una cuestión física y meteorológica o habrá algo de discurso político en todo esto?

Tal como lo refirió el Ingeniero Juan Carlos Goicochea, Presidente de Isolux Corsán en un video “la chimenea de Turbio disipa los gases, bajo esas normas de estricto control que he señalado, a 90 metros de altura que tiene la chimenea, con un promedio de viento a esa altura de 70 Kms por hora en dirección a Ushuaia (Tierra del Fuego), con lo cual es muy difícil que llegue ni una partícula de emisión para el lado de los glaciares porque estamos a 300 kms de distancia y con el viento que sopla exactamente al revés. Hasta una simple inspección ocular, denota; es decir que ni siquiera es una cosa que haya que comprobarse…”. A partir de allí en Tierra del Fuego se generó toda una movida ambientalista para reclamarle a las autoridades de esa provincia (y a Santa Cruz) medidas preventivas que impidan de alguna manera que sean ellos los receptores de 24 toneladas diarias de cenizas provenientes de la cuenca carbonífera.

Debido a esto, La secretaría de Desarrollo Sustentable y Ambiente de Tierra del Fuego, intentó ponerle paños fríos a la discusión sobre los gases contaminantes producidos por la usina de Río Turbio y su titular Ariel Martínez, con la misma “seguridad” que Goicochea manifestó que los glaciares no recibirán ni una partícula de desechos, afirmó que es “imposible” que los efluentes gaseosos puedan llegar a Tierra del Fuego.

Cuando uno averigua, indaga y se informa sobre las cuestiones climáticas y del medio ambiente, no logra encontrar un especialista que pueda asegurar cuál va a ser el comportamiento del clima y los vientos en el futuro y menos aún a muy largo plazo (años y décadas), y la atención que tanto el presidente de Isolux, como el Secretario de Ambiente de TDF, sí lo puedan asegurar.

Martínez, apremiado por los reclamos señaló a Reporte Austral de TDF “no podemos tomar intervención en las acciones de otra provincia, de todos modos el secretario de Ambiente de Santa Cruz me prometió que me van a mandar el Estudio de Impacto Ambiental, gracias a la fluida comunicación que tenemos todos los secretarios a través del COFEMA”, intentó tranquilizar el funcionario y agregó “Le pedí el estudio para tener información pero le dije que no vamos a hacer un estudio de impacto ambiental de una planta que se encuentra radicada en otra provincia”, aclaró.

Dice el portal, le adelantamos al Sr Martínez el Resumen Ejecutivo con repacto al destino de 24.000 toneladas de gases que diariamente saldrán de la chimenea:
Debido a estas restricciones en el análisis, es que se recomienda el desarrollo de una campaña más extensa y estricta de determinación de condiciones de base que permita validar las conclusiones del modelo de calidad de aire de este estudio (esto incluye la instalación de una Estación Meteorológica). (EIA CTRT-Cap02 Resumen Ejecutivo_Rev2.doc pag 20)

Claramente el EIA (Estudio de Impacto Ambiental) manifiesta el desconcierto del modelo de calidad de aire presentado, ya que al no existir una estación meteorológica en Río Turbio no es posible validar los datos.

A pesar de haber pasado casi tres años de la presentación y aprobación de este EIA, aun no se instaló ninguna estación meteorológica que valide los datos. El propio Dictamen Técnico de la Subsecretaria de Medio Ambiente así lo objeta en el punto 33. La gran pregunta es entonces ¿Los dichos del Presidente de Isolux y los del Secretario de Ambiente de Tierra del Fuego, cuánto tienen de fundamento científico y cuánto de discurso político tendiente a descomprimir una situación social incómoda y a unificar el discurso con el que parte desde la oficina de Julio de Vido?. (Agencia OPI Santa Cruz)

Dejar un comentario



Mostrando 9 Comentarios
Publica tu comentario
  1. Chain Smoker dice:

    Que nota rebuscada…
    Está claro que no hay especialista que prediga de aquí a varias décadas el comportamiento del clima y los vientos, pero estoy seguro que si me cae una flatulencia en Rio Turbio, la gente de Ushuaia no lo va a oler. Ni ahora ni en millón de años, más allá de como sea el patrón de vientos ni el movimiento de las placas tectónicas. Así que no sé si ese párrafo es un monumento a la ignorancia o solo es mala leche descarada.
    Igualmente es ignorancia o peor aún, soberbia en la ignorancia, el decir que ” [en casi] tres años [..] aun no se instaló ninguna estación meteorológica”. Se han instalado 3 estaciones meteorológicas, no una, ni dos… tres. Puede ser que más de tres, pero yo solo tengo conocimiento real de la existencia de 3 estaciones meteorológicas nuevas puestas en funcionamiento después del EIA de la CTRT. El decir que no se ha instalado ninguna de forma tan categórica es otra muestra del profesionalismo con que encaran el periodismo.
    Por otra parte, y aun más importante que estas minucias con las que arman una nota, si leen el famoso EIA que tanto citan pero como diría Serrat, no tienen el gusto de conocer, en la página 20/88 del Capítulo 7, Modelo Aire, verán que los supuestos de los modelos de dispersión de contaminantes atmosféricos que utiliza Serman & Asoc. indican una altura de chimenea de 110 m, no los 90 m que dice Juan Carlos Goicochea. Tal vez le parezca que 20 metros menos para la chimenea sea poca diferencia, pero no lo es.
    Los resultados del EIA con respecto a la contaminación atmosférica no sirven. Esos 20 m no van a tener ninguna influencia en Ushuaia, pero sobre 28 de noviembre y alrededores si, y mucho. Alguien autorizó en algún momento acortar la chimenea, y para eso debería haber en algún lado un estudio de como influye esta decisión en la dispersión de los contaminantes. Y considerando que ya el EIA preveía que la contaminación atmosférica iba a estar en el límite de lo permitido para algunos de los parámetros analizados, me gustaría saber que contaminación deberíamos esperar con esta decisión de acortar la chimenea. Esa es una pregunta punzante para hacerle a Juan Carlos Goicochea, y no estas paparruchadas de Ushuaia.

  2. Como de costumbre dice:

    No les va a importar el daño ecológico ni la contaminación resultante que afectará directamente a toda forma de vida. Sólo les importará lo que puedan meterse en los corruptos bolsillos que gobiernan, mejor dicho que desgobiernan y destruyen. Mintiendo, ocultando, sólo tendremos por delante un panorama de devastación y destrucción que dejarán tras de sí. Hay que rehabilitar la cárcel de la Isla de los Estados. Dedicarlo en exclusivo para todos los funcionarios venales y traidores de los intereses del país. Despertemos antes de que sea demasiado tarde.

  3. horacio daniel dice:

    Me parece bien que “sepa” que a Ushuaia , pero quiere decir que contaminacion va a existir ,o no ?

  4. Alan Brito dice:

    Chain Smoke:
    ?Para que quieren 3 centrales meteorologicas si el presidente de la empresa dice que con una simple inspeccion ocular basta para darse cuenta a donde van los vientos?

  5. El estudio mas serio data que toda la contaminación irá a parar a las tierras de los KKs en el Calafate.
    Que por el contínuo cambio climático una porción se desviará e impactará directamente en la casa de gobierno y los ministerios.

    Ante tanta diáspora comenzará el éxodo de la provincia de todos aquellos que no comulguen con este modelo.
    En un par de años cada recambio democrático saldrá de una interna peronista y podrán observar los afiches propagandísticos del color ecológico “verde”. El próximo “Monarca” provincial saldrá de las filas de la lista verde-negro o en su defecto de su más encumbrado rival la verde-fosforecente.

    Y en sus discursos dirán… “Pensar que nuestros ancestros peronistas decían que la usina de Río Turbio no contaminaría… al Brasil, qué visionarios!”
    Automáticamente los engendros hacen sonar sus bombos, redoblantes y la masa deforme viva a sus candidatos y exorta a que vayan por mas!
    ————————————————————————————-

    Si dicen que no contaminará, yo también tengo derecho a decir cualquier pavada.

    Saludos.

  6. SEBUS dice:

    Es imperioso que esta gente deje el Gobierno ya. Sera la unica forma de que estas obras demenciales lleguen a su fin. Hablar de Usinas de Carbon en el año 2011 es como hablar de Farro y Pontoni como delanteros de actualidad, mas teniendo en cuenta la mejor tierra del mundo para el uso de energias alternativas (solar y eolica). Solo espero muchas rejas cuando se termine este desfalco.

  7. miguel dice:

    esa usina va a contaminar como cuando nos tiramos un pedo; encima sirve de aguantadero de extranjeros y norteños que vienen a rascarse a la patagonia.

  8. ja ja cago greempeace dice:

    aaaaa ja ja tanto espamento para nada opositores fracasadossssssssss x 20 años massssss jaaaaa jaaaa

  9. Ignacio Juncal dice:

    El gerente de Isolux se está cagando de risa de todos. Le cuestionan la planta por sus emisiones que afectan al clima, de allí su relación con los glaciares, y él sale hablando que el viento no lleva el humo tóxico para los glaciares. Es decir, tira la pelota a la tribuna y logra que el debate se enfoque en los vientos y sus variaciones.
    Se la hacen fácil!

Publicidad

OPI Video