Ganó el hastío. Perdieron los dos “modelos” y la hegemonía

Ganó el hastío. Perdieron los dos “modelos” y la hegemonía

37
22
Compartir


21/03 – 09:00 – La euforia de los partidos que polarizaron las elecciones chubutenses no es tal y en términos absolutos ninguno ganó. El dasnevismo perdió, además de la Legislatura y muchas intendencias, el cartel ilustrativo del famoso “Modelo Chubut” y el Frente para la Victoria, si bien puede mostrar un avance en territorio hostil, no alcanzó a coronar lo que buscaba, es decir, imponer la preferencia pública por el “Modelo Nacional”. El electorado, en números, restó mayoría a ambos y dio una lección democrática a los que se creen que pueden usar al pueblo como trofeo de caza.

El resultado de las elecciones en Chubut no puede, o al menos no debiera, poner contento ni al dasnevismo, ni al kirchnerismo, porque si bien técnicamente uno de los dos se ha impuesto en los números, que por apretados márgenes aún siguen siendo discutidos en la Justicia Electoral por el FPV, está claro que cualquiera de ellos se encuentra solo en la preferencia de un 37% del padrón electoral de Chubut y que la lectura de una parte de la opinión pública es que en realidad el 63% del electorado, es decir la mayoría real en este caso, les dijo que no a ambos.

Es una enorme falacia que Das Neves incluya en el discurso, como hizo, el gastado latiguillo de “la mayoría de los chubutenses eligieron nuestro “modelo”. La pregunta sería ¿Dónde está la mayoría del pueblo de Chubut?. Veamos los números y la teoría del vaso medio lleno o medio vacío.

En números redondos, Chubut, según el último censo 2010, tiene 506.000 habitantes. De esas personas se confeccionó un padrón electoral de 352 mil electores. De ellos el 75% fue a las urnas (aproximadamente 265 mil personas) y de ellas el 37% (+ -) constituyen un número estimado en 98 mil electores, favorecieron tanto al PJ como al FPV. Estos electores, que en términos parecidos (ambos entre los 98 y 100 mil sufragantes) eligieron simultaneamente a uno y otro partido con diferencias mínimas, representan menos del 20% de la población de Chubut.

Quiere decir que en términos reales el candidato de Das Neves resultó ganador con el 20% de la voluntad de los chubutenses y el candidato kirchnerista perdedor con el 19% o tal vez menos, de acuerdo como resulten los votos finales. En ningún caso son mayoría.

La lectura que realmente hacemos quienes analizamos este fenómeno político, es que en realidad, más allá del tecnicismo electoral que le confiera el triunfo a uno u otro, la gente hizo perder a ambos proyectos. Por un lado castigó la hegemonía dasnevista, quitándole primacía y atomizándole la provincia con Intendentes del Frente para la Victoria en las principales ciudades. Por otro lado, le restó poder político en la Legislatura donde 16 bancas quedaron en poder del Frente para la Victoria, 9 bancas para el dasnevismo y 2 para la UCR.

El Frente para la Victoria, en tanto, puede vitorear un avance del partido en Chubut, pero de ninguna manera configura un cambio de paradigma ni de política, ni se “ha impuesto el modelo nacional”, como algunos publicitan y tratan de capitalizar a favor de la presidenta, aún cuando en un nuevo recuento resulten ganadores por algunas décimas.

Lo que ha sucedido en Chubut es altamente positivo para la democracia. La gente ha optado por quitarle poder a los que estaban y no entregarle ese poder a los que lo pretendían; es decir, evitaron cambiar de nombre (y de mano) y seguir bajo una hegemonía absoluta, guardándose para sí la potestad de mezclarle los tantos a los gobernantes, para forzarlos a interactuar, a negociar y a estar más atentos de lo que pide la gente.

En Chubut no ha ganado ninguno de los dos modelos, en todo caso se han acercado a la preferencia del público. Esto debe constituir un llamado de atención para el gobierno nacional porque en la Argentina existe también un clima similar al de la provincia vecina, en términos de preferencias y no es “la mayoría del pueblo argentino” quien vota ni quien los elige, es una parte, pero luego, la obligación cívica es gobernar para todo el mundo y eso suelen olvidarlo muy fácilmente los que llegan al poder.

En tanto para Das Neves, no haberse impuesto claramente por mayoría absoluta en su provincia, no es una carta que pueda ser mostrada ante el electorado nacional como un ejemplo de preferencia pública a la gestión que vino desarrollando hasta ahora en su tierra; más bien, constituye una advertencia de que ya no puede convencer a los argentinos, si es que mantiene intactas sus aspiraciones a la presidencia, de que sus políticas públicas están reflejadas en el “Modelo Chubut”, porque allí ganó el hastío, las ganas del pueblo por sacarse de encima un poder asfixiante, omnipresente, que todo lo puede y pretende mostrar a todos los chubutenses como trofeo colgado en la pared, a la hora de enfrentar al otro poder hegemónico nacional del FPV, en las elecciones de octubre de este año. (R. Lasagno/OPI Santa Cruz)

22 Comentarios

  1. Excelente análisis. Obligar a negociar y a compartir sin hegemonía de ninguna parte. Algo similar ocurrió con el fallo de la Corte Internacional de la Haya con respecto al diferendo papeleras, se obligó a a ambos países a acordar.

  2. NO ESTOY MUY DE ACUERDO CON ESE ANALISIS QUE HACES, PORQUE VOS NO SOS ANALISTA Y TE JUNAMOS BIEN. PERO EN ALGUNAS COSAS TENES RAZON. PERO EN LO QUE EL PUEBLO DE CHUBUT ESTU MUY ACERTADO FUE EN NO VOTAR AL ANTIPATICO Y DESGASTADO DOCTOR PERALTA. NO LO VOTO NADIE, GRACIAS A DIOS.
    GRACIAS Y SUERTE, OPI

    • Con todo respeto Sanson: no me asusta ni me pone nervioso “que me junen bien” como expresa y por otro lado “analista” no es una carrera de grado ni está eservado a un decano de Harvard, analista es simplemente un observador crítico y en lo posible desapasionado de la realidad, simplemente, que no tiene problemas en expresar lo que (a su criterio) es, que – obviamente – no significa que sea la verdad absoluta a la vista de todos los demás. Gracias por comunicarse. R.L.

  3. buen análisis. Pero sea quien sea que gane asi sea por dos votos, va a tomar como una gran victoria y fracaso del oponente. Coincido con Sanson, UCR no existe ni siquiera en estos casos.

  4. Bravo! Al pueblo chubutense…… que le dijo NO a la corrupción, a la mafia, al autoritarismo, a la hipocresía, al abuso, al robo indiscriminado, al enriquecimiento ilícito, a la estafa…. y a todas las cosas de las que los santacruceños y los argentinos, estamos CANSADOS.

    DIGNO DE IMITAR EN LAS ELECCIONES DE OCUBRE!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  5. Lo cierto de esto es, y tal vez a quien hizo la nota no le va a gustar, que la suma de ambos 37 da 74 y ese número indica que el electorado se inclina por el PERONISMO, dado que tanto en el FPV como en el partido de Das Neves la mayoría son o provienen del PJ. La realidad indica que lamentablemente un partido centenario como la UCR tiende a desaparecer mientras se dispersan por distintas ramas que el ciudadano no entiende de que se trata.

  6. El análisis es correcto, si se circunscribe a la provincia de Chubut, ya que eso no puede ser trasladado a las elecciones nacionales, por el simple hecho de que quedo demostrado que la mayoría del electorado es PERONISTA (como dice Raquel), y una parte del electorado que voto a Das Neves se inclinara por Cristina! Así Catamarca + Chubut Fvp= 41.5% – UCR 24%- PJ Disidente 22%, Representan el 2,1 del padrón! Asi Cristina2011 es inevitable!

  7. De que PERONISMO habla doña Raquel. No hay más peronismo. Murió con Perón. Ahora hay un montón que corren detrás de un escudismo fascista con el que engañaron a este pobre pueblo desde hace más de 60 años. Ahora lo que veo que ya ni con cristina nadie llega al 40% y en la segunda vuelta le bajan los calzones. En Catamarca fue fácil, llevaron 5 millones, zapatillas y otras menudencias para gente sencilla y con muchas necesidades en la semana previa para comprar voluntades. Pero ocultaron como buenos chanchos el parentesco que la candidata tenía con Saadi. Se acuerdan de María Soledad???? Ahora van a tener que remar.

  8. Primero, quiero expresar que me llama la atención que OPI, se ocupe tanto del Chubut y de los Kirchner y del gobierno de Peralta nunca tuvo nada que decir.( será que está todo bien). En segundo lugar, en mi análisis, cuncluyo que los dos partidos que han puesto el aparato del estado a su servicio, ninguno de los dos, salió favorecido. En este caso, Cristina, salió favorecida porque si Das Neves gobernando la provincia no pudo ganar por amplia mayoría, qué papel puede jugar como candidato a presidente!!!!!!!!!!! m m mmmmmmmmmmm

    • Estimada Mara: Me llama la atención que le llame la atención que nos ocupemos tanto de chubut, cuando en realidad lo que está pasando sucede en Chubut y en cuanto al mensaje que intenta filtrar le ofrezco que me indique qué medio de Santa Cruz habla, cuenta y dice lo que nosotros decimos e informamos de funcionarios, intendentes y la adminsitración provincial. Ninguno, somos los únicos estimada, por lo tanto hasta que no aparezca uno que pueda demostrar lo contrario no tienen cabida las chicanas anónimas. Finalmente, quiero decirle que a criterio nuestro Cristina NO GANÓ nada, a lo sumo se posicionó mejor en la provincia. Ganar es sacarle al otro por lo menos 10 o 15 puntos. Lo que lograron ambos (kirchnerimso y dasnevimos) es muy pero muy pobre y no los pone mejor de los que están frente a las elecciones de octubre. Lo que pasa es que hay tan poc del otro lado (oposición) que indudablemente eso juega a favor de ambos. saludos.

  9. ALGO DE RAZÓN TENÉS OPI….DEL OTRO LADO NO HAY NADA!!!!!
    Para el comentario nro. 9 …que yo sepa, desde la vuelta a la democracia el gobierno de Néstor K. y ahora el de Cristina son los únicos que han demostrado que piensan en la gente humilde y trabajadora, en los jubilados, en los sin techo, en los jóvenes etc etc ¿qué falta mucho por hacer???? es cierto, pero los antecesores hicieron muchísimo menos por no decir NADA!!!!!! e insisto….mal que le pese Don o Doña Nº 9 “el Peronismo existe, está en marcha y nada ni nadie nos detendrá” con nuestras peleas, nuestros desencuentros y todo lo que le quieran agregar…somos eso….y lo seremos por muchísimos años más!!!

  10. Leticia, tu análisis me parece incorrecto, para Argentina por lo menos. Chubut representa el 1.26% (506.668 habitantes) del padrón nacional con base sobre una población de 40.091.359 millones de habitantes (Censo 2010).

    Catamarca peor, representa el 0.35% (140.741 hab). Decir que con esos porcentajes de representación tal o cual candidato nacional va a ser el ganador es sencillamente ridículo dado que el sistema electoral de argentina esta atado a partidos como los de La Matanza (1.772.130 hab).

    Si alguna vez se corrigiera este “defecto” en nuestro sistema electoral y las provincias de nuestro sistema “federal” dejasen de ser meros feudos territoriales te creería.

  11. Yo ya lo dije anteriormente: La solucion es cambiar la constitucion,sacarle el poder a la”clase politica”(esta demostrado que es una mafia,nada mas para enriquecerse,y pasar a una DEMOCRACIA DIRECTA,sin representantes. Suiza lo tiene desde 1876,y funciona als mil maravillas,eso si,vamos a tener que votar por las leyes,casi todos los fines de semanas.Politicos: El 90% me dan ASKO!!!!

  12. Este comentario fue para la semana pasada en la elección de Catamarca. pero creo que puede generalizarse cambiando los apellidos.—–Creo que esto es una demostración que la gente no quiere dirigentes con ansias de eternizarse en el poder. Luego de dos períodos un gobierno ya mostró lo que puede hacer. Con los dirigentes actuales siempre se demuestra lo poco que hacen por la gente y así esa gente los manda a descansar del esfuerzo que han hecho para enriquecerse junto a familiares, amigos y favorecedores. Me alegro por la alternancia, no me alegro porqué esto será usado como bandera de triunfalismo por el cristinismo para hacer ver que ya son continuidad en todo el país. Pero no se olviden que los Kk ya han agotado el tiempo de dos períodos con Néstor y su designada sucesora y la gente sabe bien que es lo que han dado para bien de la sociedad y cuanto se han llevado para beneficiarse personalmente, como a sus familiares, amigos y favorecedores. O sea Brizuela = Cristina tendrán su premio o su castigo. Brizuela ya lo sabe. Ahora le toca a los demás. Sean Gioja, Insfrán o el que pretenda reinar indefinidamente. O sea que Aníbal puede tener razón con Das Neves y lo mismo les puede pasar con Gioja, Insfran, Peralta y hasta les puede pasar con Scioli(hace 24 años que los del PJ están con continuidad absoluta destruyendo la Provincia de Buenos Aires, de 1987-Cafiero + 1991-Duhalde + 1999-Ruckauf + 2002-Solá + 2007-Scioli y siempre mendigando, ahora más que nunca dependiendo de la limosna o el apriete en canje de los Kk). Así que por ahí también se les da en contra. En cuanto a Sanz cuando dice que deben replantearse cosas, pobre ¡¡TARDE PIASTE, PAPÁ!! Los de la UCR siguen atrasando. (Y esto de Chubut lo demuestra una vez más. En lugar de acordar nuevas políticas de Estado para la Provincia con alguna fuerza mayoritaria, perdieron, no se quisieron sacar el conchero y las plumas. Siempre el vedettismo tonto. Espero que no hagan lo mismo tratando de imponer a alguno de ellos sobre Binner en caso de llegar a un acuerdo de bases mínimas para gobernar)

  13. esta bueno el análisis, el pueblo repartió… esta un poco forzado lo de los porcentajes que incluyen a los que no votan (niños y bebes) que seguramente están en los números del censo pero incluirlos para sacar el porcentaje?!?! Y si OPI, ha bajado mucho la productividad de noticias sobre Santa Cruz en este último tiempo…

  14. bla, bla, bla, bla, gano Das Neves punto, por muchisimo menos de lo que deberia haber gandao,,se puede decir gano o perdio entonces,,,analisis barato y simplista gano aunque sea por poco,,,parece los analisis de la gorda Carrio,,profundos y coherentes,,,,,
    Me gusto la postal Das Neves en cadena Nacional o anti Nacional,,,,no me acuerdo de eso bien,,decia TN el microfono,,,Todo Negativo

  15. Opi, casi siempre tenés razón y por eso cuando quiero informarme, te leo. Para mí lo más confiable y creible. Respecto a los resultados, probablemente tengas razón, no soy analista político, en mi análisis simplista, opino que cuando un partido local, con toda la demagogia y los bienes que ponen a su servicio- no logra sacar una diferencia importante- lo considero perdedor.
    Respecto a tu objetividad para criticar al gobierno provincial ( no municipales), también – a mi criterio- considero que falta información, de la profunda, de la buena. Obvio, que te seguiré leyendo porque considero que sos lo mejor!!!!!!!

Dejar una respuesta