Los precandidatos en Santa Cruz intentan hablar de la minería sin mancharse

Los precandidatos en Santa Cruz intentan hablar de la minería sin mancharse

45
12
Compartir


10/08 – 15:00 – Previo a la elección de la gente, los precandidatos hablan con algodones. Sí pero no, que se haga pero que se cuide, que se controle pero se permita…. un sinfín de falacias y palabras reprimidas, tratando de hacer “buena letra” para quedar bien con todos los sectores y olvidando los discursos de ellos mismos, cuando han hablado sin la presión de ser lo que quieren ser: elegidos para estar en el poder durante cuatro años. (Por: Rubén Lasagno)

Un diario de Río Gallegos difunde hoy una nota que a todas luces pretende unificar el discurso de los precandidatos a algo en la provincia, sobre la necesidad de que la minería se siga realizando en Santa Cruz. Ese es básicamente el objetivo y ninguna duda que la premisa viene manejada desde los sectores empresariales interesados.

Sin embargo lo interesante es ver qué dijeron cada uno de los precandidatos, ya que todos convergen en un punto: apoyar la minería (objeto del artículo cumplido) y luego se diferencian en cuestiones de modo, pero sin profundizar en los aspectos brutales que en otro momento de sus discursos, han sido eje de los reclamos al gobierno nacional y provincial.

El artículo deja claramente establecido en la bajada de la nota que “con distintos condicionamientos, ninguno de los precandidatos de los distintos frentes se oponen a la explotación minera”, núcleo de la nota. Y veamos:

Mientras el Partido Obrero propone la explotación por parte del Estado, el radicalismo sugiere al Estado como socio igualitario con las empresas. El oficialismo va por la elevación de las regalías en el Congreso; el Frente Encuentro Sur va por mayor control de la extracción, modificando la legislación y el socialismo también apuesta a modificar el Código Minero”, expresa en una síntesis el medio.

No se lee, al menos en la nota de este diario que los reproduce, la posición férrea del PO, sostenida por el partido en otras circunstancias, sobre la sobreexplotación, la megaminería, el impacto ambiental, la salud de los pueblos, el saqueo a los recursos naturales y el pasivo ambiental que dejan las empresas a instancias de la falta de controles y la connivencia de los intereses multinacionales y la política.

Héctor Di Tulio, a la cabeza de las listas para diputado nacional por el Radicalismo, dice que apoya la explotación minera, pero reclama que se haga sin “materiales nocivos” para al salud. Habría que recordarle al precandidato que la minería se basa en la manipulación y aplicación de elementos altamente nocivos entre ellos el cianuro, al punto que las provincias que desean preservar la salud de las poblaciones, prohíben la utilización de él. Obviamente que hacerlo es cerrarle las puertas a la minería. Y en el fondo, ningún candidato quiere hacerlo, ni resultar tan simpático para la gente que les caiga indigesto a las mineras.

Evitando hablar del cianuro (que molestaría directamente a las empresas), Di Tullio acierta en que las empresas multinacionales que operan en Argentina no accionan de la misma manera que en sus territorios de origen y que en Santa Cruz lo hacen de manera “irracional”. Luego hace hincapié en la necesidad de modificar el Código Minero y revaloriza la necesidad de que el Estado participe en partes iguales en la explotación minera.

Di Tulio deja de lado la falta de control, el impacto desmedido al medioambiente, la inadecuada política de explotación que aplica el estado nacional y provincial y soslaya hablar de la corrupción y los negocios políticos-empresariales y de la autonomía que tienen las mineras, amparadas por Cámaras mineras que conforman una suerte de red lobysta para sostener este fabuloso negocio. Tampoco habla de las irrisorias ganancias que deja en concepto de regalías y otros aspectos fundamentales que hacen a la explotación intensiva, mientras la onza de oro asciende a los 1.800 dólares a nivel internacional.

El ex socialista, ahora vuelto a las filas del Radicalismo, evita decirle al electorado que el diputado nacional de su partido, actualmente precandidato a la gobernación, Eduardo Costa, no ha presentado un solo proyecto para lograr que se modifiquen las leyes nacionales y/o provinciales en materia de minería, ni se lleven las regalías a un nivel de interés más aceptable para el país y particularmente para Santa Cruz.

Walter Cifuente del Partido Socialista encuentra necesario modificar el Código Minero y el pasivo ambiental que dejan, pero recala en generalidades que no comprometen su opinión, sino más bien actúan como una expresión de deseo. Algo similar ocurre con los otros precandidatos, pues en ningún caso alguien propone cómo hacerlo y se cuidan de evitar comprometerse con sus propias palabras.

El precandidato a Legislador por Encuentro Sur dejó afuera los aspectos más controvertidos de la minería y como otros, hizo eje en generalidades como la necesidad de una nueva legislación, que todos sabemos son el punto de partida y puerta de entrada de todos los males que aquejan al país en materia de preservación de los recursos naturales.

El oficialismo, por su parte y como no podía ser de otra manera, apoyó, en primer lugar, la “inversión minera” y luego en boca del actual Jefe de Gabinete Pablo González, candidato a Senador se pudo leer expresiones como “debe mejorar el beneficio de la renta a través de la actualización de la legislación vigente, siempre en el marco de la preservación de los recursos naturales de la provincia”, y en este sentido dijo que “es conveniente elevar las regalías a través del marco legal, no es necesario la intervención
del Estado si se mejoran éstas – regalías – a través de la legislación
” (¿?).

Curiosamente el precandidato del oficialismo propone hacer lo que su partido, afincado en el gobierno desde el 2003, no ha hecho. Siendo mayoría en el Congreso de la nación y la provincia y teniendo en sus manos el destino de la decisión política, ni en el gobierno de Kirchner ni en el actual de la presidenta, existió voluntad por cambiar el marco legal que favorece ampliamente el saqueo minero y les permite pagar con monedas, las riquezas que se llevan de nuestro territorio. ¿Por qué deberíamos creerle al jefe de gabinete que como Senador impulsará un cambio en este sentido, si nunca lo han hecho desde la provincia y mucho menos desde la Nación?.

Concluyendo: una vez más, asistimos al acomodamiento de las palabras de acuerdo a las circunstancias que rodean el interés político del momento. En su mayoría los partidos de izquierda, suelen ser brutalmente combativos con la explotación de los recursos naturales y la enorme destrucción ambiental a la que nos exponen en pos de la acumulación de capital y hasta critican fuertemente las pretendidas “inversiones” de las que se ufanan las empresas y cuestionan abiertamente la utilización de los bajos salarios y las paupérrimas condiciones de seguridad que le brindan a los trabajadores, solo con el fin de aumentar descomunalmente sus ganancias. En este caso, al menos esa parte del discurso, ha desaparecido.

Proyecto Sur llegó a la cuenca carbonífera, habló de las posibilidades ciertas que se abren con la construcción de la megausina, la utilización del carbón etc y hasta recordó que ellos mismos son partidarios del emprendimiento, pero obvió la parte del mensaje políticamente incorrecto de mencionar entre el electorado de Río Turbio y 28 de Noviembre el escandaloso sobreprecio de la obra, las irregularidades en la confección del Estudio de Impacto Ambiental, los negociados que rondan la obra, las sospechas de corrupción que existen y las denuncias que se han hecho respecto de las consecuencias ambientales que podrá ocasionar en el futuro.

El Radicalismo reflota cuestiones tan importantes como necesarias, que se deben hacer en torno a la explotación minera en la provincia, pero se olvida que su actual representante a nivel nacional no es ejemplo de que las promesas de campaña, sean efectivamente plasmadas en la práctica. Entonces ¿Qué debemos hacer como electorado?: Pedir y exigir compromiso y no quedarnos como oyentes pasivos ante una andanada de palabras conectadas al discurso político, oportunista y acomodado a la circunstancia, pero de contenido vacuo. (Agencia OPI Santa Cruz)

Notas relacionadas:

Presionan a la Intervención para el llamado a elecciones y la Federación no cede. Conflicto en puerta

Sin solución de fondo, la situación petrolera sigue enrarecida

12 Comentarios

  1. LA LEGISLACI{ON EUROPEA PROHÍBE TAXATIVAMENTE LA MINERIA DE ORO POR LIXIVIACIÓN CON CIANURO, DEL MISMO MODO EN ALGUNOS -LAMENTABLEMENTE NO TODOS- LOS PAÍSES DE ORÍGEN DE MUCHAS DE LA EMPRESAS QUE EXPLOTAN ESTE RECURSO EN ARGENTINA, BASTA CON HACERNOS UNA PREGUNTA ¿LA LEGISLACIÓN AMBIENTAL EUROPEA ES MEJOR , IGUAL O PEOR QUE LA DE NUESTRO PAÍS? LA RESPUESTA ES OBVIA YA QUE EN ALGUNOS ASPECTOS NI SIQUIERA TENEMOS LEGISLACIÓN AMBIENTAL, POR LO TANTO LA EXPLOTACIÓN MINERA A CIELO ABIERTO POR LIXIVIACIÓN CON CIANURO DEBERÍA SER CONSIDERADA UNA ACTIVIDAD CUASI CRIMINAL.
    NO HAY NINGUNA RAZÓN ECONÓMICA, LEGAL O LA SUPUESTA “GENERACIÓN DE EMPLEO” QUE JUSTIFIQUE ESTE ATROPELLO AMBIENTAL, ADEMÁS DAN EXPLICACIONES PARA TONTOS SIN DARSE CUENTA QUE LOS PATAGÓNICOS NOS RECIBIMOS EN LAS MISMAS UNIVERSIDADES QUE ELLOS.
    POR OTRA PARTE PEDIRLES A NUETROS CANDIDATOS QUE OPINEN SOBRE ESTE TEMA ES SOBREVALORARLOS PORQUE LAMENTABLEMENTE NO TIENEN NI IDEA DE QUÉ SE TRATA Y SON TAN VAGOS QUE NI SIQUIERA SE PONEN A ESTUDIAR. LAS GENERACIONES FUTURAS SE LO DEMANDARÁN

  2. ES QUE TODOS ESTOS . INPRESENTABLES TOMARON LA POLITICA COMO UNA SALIDA LABORAL Y RAPIDA DE HACER PLATA FACIL. Y COMO ESTAN SIEMPRE LOS MISMOS GILES E INBEWCILES DE SIEMPRE LISTOS PARA VOTARLO. CADA PUEBLO TIENE LO QUE SE MERECE. ENCIMA NO SERIA NADA RARO QUE LO TERMINEN VOTANDO A ESTE GOBERNADOR ABANDERADO DE LOS INUTILES QUE NO SABE GOBERNAR UNA PROVINCIA CON CASI 300.000 HABITANTES. CON PLATA COMO PARA IN MILLON DE PERSONAS Y NO LO SABE QUE PODEMOS ESPERAR.

  3. Antes de iniciar este comentario me haría dos preguntas: 1°) Desde cuándo alguno de los políticos entronizados en la función pública (muchos en forma vitalicia) a partir de 1983 han sido capaces de mantener una posición independiente en armonía con las necesidades y las opiniones del pueblo que los ha elegido? Creo que éstos han tenido desde siempre una posición interesada y obediente a los intereses y directivas de su Partido y siempre han procedido de acuerdo a aquellas y en contra del pueblo….y lo siguen haciendo.

    La 2°) custiíon ES la relativa a los que acompañaron y acompañan como genuflexos las directivas de una sola persona, que es la única que pretende decidir en las cuestiones fundamentales de la sociedad y del país, en seguridad y salud, en política y en educación, en la ´conducta internacional de la Nación, pasando por alto las opiniones y expresiones y voluntad de los parlamentos, secundada por sus obsecuentes.
    Cuando las palabras no se dicen con verdad; cuando sóo son escudos para esconder una falacia; cuando disfrazan las verdaderas intenciones subyacentes, pierden su poder de convicción y su altura de dirección de las opiniones y la voluntad del pueblo….y son sólo chácharas vanas. Son, como quería aquel cómico que se llamó Fidel Pintos: los inventores de la “sanata”.

    Hay muchas cuestiones paralelas, aparte de la mínería y sus graves consecuencias en la salubridad pública, como lo es el desastre educativo de todo el país; el desastroso estado de la salud pública y la desorganización de nuestros hospitales (como lo puede indicar nuestra Provincia), la inoperatividad absoluta de las Fuerzas Armadas, a las que se ha quitado impunemente su fuerza de combate en una actitud criminal que ni siquiera ha merecido crítica alguna del señor Candidato ni de ningún otro candidato; la corrupción generalizada y ya conocida en todos los países del mundo; la ausencia del apoyo oficial a la investigación y la cultura en todas las universidades y los grandes centros de estudios del país, librados en su mayoría a su propia suerte, como por ejemplo la Fundación Dr. Favaloro; la generalización del desorden chantagista en todos los ámbitos y en todos los niveles que destruyen el concepto de autoridad de las instituciones…Todo ésto también es grave.

    La minería es sólo un aspecto, PERO ESTA ACTITID DE TODOS LOS CANDIDATOS, inteligente y valientemente señalada por OPI SANTA CRUZ, debe invitar a todos sus lectores a meditar detenidamente antes de colocar su voto del domingo, que el alambicamiento interesado y habitual de la política agonal (en este contexto la que no repara en nada con tal de conseguir los votos que necesita) acaba de inventar para embretar su opinión antes de convertirlo en ayudante para eliminar a los partidos y agrupaciones que podrían dispersar las voluntades, dificultando su triunfo, La verdad es que lo irreprochable y transparente debe presumirse en la Ley, pero en este caso…..mmmmmhh!… ya no se sabe qué pensar.
    Muy buena la relación de OPI SANTA CRUZ. Felicito a su autor.

  4. Excelente artículo Sr Lasagno, muy buena disposición a no casarse con nadie, felicito al medio y es un ejemplo de independencia poolítica. Esto que presenta así tan simplemente es la cruda verdad: somos víctimas de estos ladris que cada 4 años se ponen el traje y de losprometedores y salen a evangelizar, despues chau… ¿ya tengo tu voto? adná a cagar… y los seguimos votando ¿Seremos tarados?

  5. Qué bestia! sólo un ignorante y encima le gusta porque ántes de tirar su máxima ni se asesoró puede echarle la culpa a que el código de minería “hay que modificarlo” una bestia y con el perdón de las bestias. En todo caso, sería bueno que de una vez y para siempre el código de minería SE APLIQUE a rajatabla. Vean por favor el nivel de estupidez de un tipo que se candidatea a algo!!!. Naaaaaaaaaa.

  6. NINGUNO QUIERE PONERLE EL CASCABEL AL GATO!!!! ESTO EXPLICA PORQUE LA OPOSICION NO TIENE DISCURSO PROPIO, SOLO HACEN TODO POR MERCHENDAISING E INTERES ELECTORAL….
    LOS RADICHETAS NO QUIEREN MOSTRAR LA HILACHA DEL PROMINERO COSTA Y EL PO SOLO ES OPORTUNISMO PURO ..TODOS SE QUIEREN METER AL ELECTORADO EN EL BOLSILLO Y HACEN LO MISMO QUE LE CRITICAN EL FPV: EL “MEJOR NO HABLAR DE CIERTAS COSAS”

  7. Nuestra nacion, como otras, estan basadas en la corrupcion, trabaja en mineri, ahora en el petroleo, antes cuando estudiaba de mozo, y tengo mi mejor amigo en la pesca, y en todo la coima prevalece, si hay una ley, debe haber un control, si ese funcionario que controla es puesto por politicos ignorantes al mango, que solo quieren morder y morder, entonces es logico que sus funcionarios hagan lo mismo; y por tanto las mineras, petroleras pequeras hacen lo que se les antojas, porque es más facil pagar una coima que invertir, sea en materia ambiental, salarial, social, etc. En santa cruz tenemos sobrados ejemplos, año 2011 todavia no tenemos un acueducto, pero millones y millones de caños que recorren los campos de la zona norte de Santa Cruz, para sacar el petroleo, que ignoracia de este pueblo del cual soy parte, y los politicos de turno que son aun más ignorantes, uno se pone contento cuando un medio como este publica estos articulos,
    HAce poco lei uno que decia toda la vedad, en una revista local, pero cuando vi el autor, un tal Chazarreta, conocido por los radicales, dije bueno saben todo pero no lo aplican lo unico que les interesa es roba, robar y robar. Costa es más de lo mismo, un empresario testaferro del difunto Dr. Nestor, hasta el gas gratis le da la prvincia a su negocios………

  8. Estimado Ruben Lasagno : Acabo de concluir mi campaña electoral para estas internas abiertas , y en cada radio , en cada entrevista , iniciaba la misma diciendoles a los ciudadanos de Santa Cruz que yo no prometia cosas nuevas, que mostraba lo que hice durante los ultimos años en la legislatura provincial, y que debia llevarlo a nivel Nacional si los ciudadanos de Santa Cruz asi lo creian conveniente .
    En esa historia que me acompaña , vos sos testigo que presente varios proyectos para prohibir la lixiviacion con cianuro como en algunas otras provincias patagonicas , y como en algunos paises del mundo.
    Y no era la lixiviacion salvaje que aparece ahora.
    Tambien varios proyectos sobre lo que la mineria debe dejar a los santacruceños, asi como los hidrocarburos.
    Y lo que luche contra el oficialismo por todos los temas.
    Es por ello que comparto tu informe pero no metas a todos en la misma bolsa.
    un abrazo

    • Estimado Omar: Como se observa claramente en la nota, me refiero puntualmente al diputado nacional Eduardo Costa, quien es el que tiene la responsabilidad de proponer en el Congreso estas cosas. Se de antemano que Ud es el único que abre la boca en el Radicalismo y siempre lo he reconocido así y lo he dicho públicamente. Pero en este tema, el ámbito jurisdiccional lo sobrepasa a Ud, es competencia de un diputado nacional que como Costa hace dos años está, ya se embarcó en la nueva campaña y no ha dado muestras de haber peleado (aunque sea en soledad) por los grandes temas de la provincia, entre ellos ESTE. En la nota está muy claro y créame que no meto a todos en la misma bolsa, pero muy pocos quedan afuera. saludos. R.L.

  9. Es difícil para algunos vincular dos temas distintos entre sí, pero que pueden mutuamente identificarse cuando se habla de corrupción de empresarios, gobiernos y sindicatos en la marcha de los negocios del Estado (cuando se habla de “negocios” no se refiere uno únicamente a los negocios comerciales, sino a todas las decisiones políticas del país). Mientras nos referimos a la corrupción, los pseudohistoriadores autodenominados “revisionistas” tratan de convencernos que la corrupción fue de todos los tiempos y al mismo espantoso nivel que descubrimos ahora. Por supuesto que nunca fue así, y que hubo en el pasado muchos estadistas de veras que supieron honrar la función que desempeñaron y que………murieron en la pobreza.
    Esto no va a ocurrir con los políticos y sindicalistas millonarios que ahora se quitan el saco para parecerse al hombre común. Es solamente una “mise en scene”. Y éste de que hablamos no es ni siquiera un político: es un empleado nombrado por el P.E.

    La historia de nuestros ferrocarriles puede darnos una idea acerca de qué manera se conjugaron la sinvergüencería, el desconocimiento, la ilusión, la ignorancia, la desfachatez de gobiernos de muy distinto signo político, y del pueblo que los acompañó a los largo de los 154 años que nos separan de la inauguración de los ferrocarriles argentinos, cuando se terminaron los primeros 10 km de vías férreas que separaban el Lavalle de Floresta y a partir de allí fueran enlazando los centros de producción minera, ganadera y agrícola con el puerto de Buenos Aires. Todo se desarrolló en función del comercio exterior y jamás como una vía interna de comunicación. Cuando se inicia la construcción de los primeros 722 km de vía (capitales ingleses) que unían Buenos Aires con Chacomús, Las Flores, Bahía Blanca, Neuquén, Zapala y Mar del Plata…y cuando a partir de 1870 (Presidencia de Domingo Faustino Sarmiento) se inaugura el FFCC Central Argentino que comenzó uniendo Rosario (hacia el puerto de ultramar) con Córdoba, Santa Fe y Tucumán…sólo más adelante se une con Buenos Aires, Río IV y Mendoza.

    La fiebre ferroviaria hizo, entre 1870 y 1914, época en que fue construida la mayor parte de la red que figura actualmente (pero mucho menos ahora) los 47.000 km de rieles hizo que nos transformáramos en el 10° país por la extensión de nuestro recorrido ferroviario, de todo el mundo. Fue, desde el gobierno del General Roca, palanca del desarrollo y del poblamiento nacional. Se sucedieron los mandatos de los conservadores como Nicolás Avellaneda, Juárez Celman, Pellegrini, José Evaristo Uriburu, Manuel Quintana, Figueroa Alcorta y Roque Sáenz Peña. Pero el trazado primitivo no se modificó, seguíamos desde nuestros comienzos con el diagrama radial que colectaba los productos de todo el país y los concentraba en el puerto ultramarino, con destino a Europa. Alguien había pensado en la contribución ferroviaria a la integración nacional?

    En 1946 el Gobierno de Perón (laborista en sus comienzos) “nacionaliza” los ferrocarriles argentinos, adquiriendo la totalidad de las acciones en 15 (por entonces) empresas ferroviarias. Todas ellas son agrupadas en seis líneas nacionales: Mitre, Roca, San Martín, Urquiza, Sarmiento y Belgrano. Los materiales y las vías se “mantienen” sin adquirir los nuevos. Pero el trazado de los rieles no se modifica. Todo va y viene hacia y desde Buenos Aires.

    El Presidente Frondizi comienza en 1958 una política de regresión de los ferrocarriles por decretos a favor de la red caminera, y una sensible disminución del material rodante, que en gran cantidad databa por entonces de más de 4 décadas de uso. En 1965 es creado EFEA (Empresa FFCC del Estado) conviviendo en un solo desorden todas las trochas autorizadas en el país –aún históricamente- mientras se aceptaba que la mitad de las vías (55%) no se encontraran en condiciones de uso y la mitad del parque rodante moderno (para entonces) de locomotoras diesel, inutilizadas. Gobernaba el país el Dr. Arturo Humberto Illía… Pero el trazado de las vías no se modifica, tampoco cuando es derrocado, el 8 de junio de 1970, por el General Juan Carlos Onganía.

    En 1989 el Presidente Carlos Saúl Menem produce la privatización de los ferrocarriles y de otras empresas del Estado, causando entre otras cosas las cesantías de centenares de empleados (a pesar de lo cual fue inteligentemente votado por segunda vez) entregando las líneas a empresas y consorcios privados que en lugar de aportar al fisco, terminan pidiendo subsidios al Estado y prestando el actual servicio, que todos conocemos.

    En concreto, a través de más de un siglo y medio de los Ferrocarriles argentinos descubrimos que cuestiones tan fundamentales como las necesidades de integración nacional a través de un medio de transporte efectivo, barato, eficaz de pasajeros y mercaderías; la promoción del poblamiento y por lo tanto el desarrollo armónico de la Nación; el trazado reticular que fuera el que posibilitara un real beneficio económico, social y estratégico para el país; tal como se ha realizado en los países de Europa desde el Siglo XIX y las inmensas redes de los Estados Unidos, uniendo las costas del Este con las ciudades del Pacífico, la real independencia lograda a través de la autodeterminación del pueblo y del Estado en un tema tan vital no se produjo en ese siglo y medio en el que se sucedieron los gobiernos de signos tan distintos y se multiplicaron los funcionarios “sabelotodo” al servicio de los jefes políticos. Siempre haciendo buena letra y asépticos a toda concepción popular e independiente de la acción de gobierno.

    Me pregunto cómo podemos esperar, frente a los nuevos tiempos y habiendo demostrado las autoridades lo mucho que les falta en materia de conocimiento, de dedicación, de sincero esfuerzo por el mejor hacer de las cosas dentro de la política arquitectural, o sea la que se forma de las medidas consensuadas, ponderadas, serenas, profundamente (e independientemente) meditadas a favor de la comunidad y del progreso de la Nación podrían ser adoptadas por improvisados que con tal de eternizarse en el poder se hacen cargo de los más diversos asuntos con tal de ocupar una función política o administrativa en el Estado (en cualquiera de sus áreas o niveles).

    Quisiera que dentro de 48 horas, durante ese honor y esa responsabilidad que significa para todo ciudadano argentino el ejercicio del sagrado deber y derecho del sufragio, me acompañara la misma seguridad y decisión que acompañará a muchos de los más capacitados y experimentados votantes. Que Dios nos inspire en ese momento. Sin duda, Él sabe que decisivo será para la historia del país.

Dejar una respuesta