Brutal y descarnada nota sobre la actuación de Jorge Matzkin, cuando disparó...

Brutal y descarnada nota sobre la actuación de Jorge Matzkin, cuando disparó a un delincuente por la espalda

41
11
Compartir


31/08 – 11:50 – Luego que el ex legislador pampeano Jorge Matzkin le disparara por la espalda a un joven que había asaltado a su hijo, cuando el delincuente estaba en fuga, se rompieron los sellos en la comunidad santarroseña y la opinión pública y el periodismo comenzó a juzgar el accionar de un hombre que en la década del 90 fue “patron” en la provincia de La Pampa e hizo gala del autoritarismo y de un enriquecimiento inexplicable, al amparo de Carlos Menem y luego de Eduardo Duhalde.

Luego de la nota que publicáramos donde Jorge Matzkin disparara contra un delincuente en fuga, vinieron las actuaciones policiales y judiciales que no han dejado conformes a nadie.

Como primera medida, para comunicar el suceso, se juntó la plana mayor de la policía y parte de los funcionarios del gobierno; el gobernador en persona justificó la acción del ex diputado y Matzkin hasta tuvo la osadía de declarar que “tiró al aire”, cuando en realidad efectuó 4 disparos de los cuales uno acertó al delincuente que corría de espaldas al hombre armado.

Uno de los disparos impactó en la espalda, pero con la suerte de no interesarle órganos sensibles. Luego se habría tratado de explicar que en realidad “no tiró a matar”. Es muy difícil que alguien manipulado una pistola como una Glock calibre 40 pueda apuntar con extrema precisión a una persona que va corriendo y mientras quien dispara está bajo los efectos del estrés. Con lo cual, se cae por su propio peso el argumento del disparo puesto con tal precisión. La práctica indica que el ex diputado “tiró al bulto”, encañonando al joven que escapaba y gatilló cuatro veces sucesivas, impactando en una de ellas, pero con suerte de no costarle la vida al ladrón, lo que está enmarcado en un hecho fortuito, solamente.

Ahora se le reprocha a Matzkin no haber llamado a la policía, pues cuando su hijo le informa de la situación, él tenía la posibilidad de llamar a la fuerza pública y arribar a la casa de su hijo con la gente adecuada para apresarlo y no permitirle el escape. Sin embargo Matzkin tomó el arma ( de la cual posee portación) y fue con intención de haber justicia por propia mano.

A raíz de lo sucedido el 28 de agosto el diario La Arena, en su columnas de opinión, difunde una nota imperdible que resume lo que ha sido Matzkin, lo que aún es en La Pampa y la forma en que se ha conducido en la vida.

No menear la soga en un país con tantos ahorcados

I – El ex ministro del Interior Jorge Matzkin no confía en la policía. Anda armado por la vida con un permiso de portación de armas que ha usado para amedrentar a personas que lo contradicen en sus negocios y en la semana usó para dispararle por la espalda a un joven que huía luego de asaltar la casa de su hijo con un cuchillo. El ex ministro del Interior, Jorge Matzkin, no confía en la policía al punto que no la llamó cuando su hijo le avisó por teléfono que lo estaban asaltando y le pidió que llevara dinero a su casa para darle al delincuente. En ese momento Jorge Matzkin, ex ministro del Interior, ex jefe político de la policía argentina, no confió ni en la policía ni en la ley. No llamó a la policía y decidió ir armado al encuentro del delincuente. Como si estuviera en el lejano oeste.

II – (Matzkin no es cualquier ciudadano. No se pone nervioso y pierde los estribos fácilmente. En su vida se ha enfrentado a situaciones críticas como funcionario y debió tomar decisiones en uso de sus facultades. No se puso nervioso, por ejemplo, cuando privatizó las empresas del Estado y contribuyó a sumir al país en la miseria y empujar a millones de argentinos a la desocupación. Al contrario, saltaba de contento cuando siendo jefe de la bancada entreguista logró el quórum y luego la aprobación para la privatización de Gas del Estado, de Aerolíneas, de YPF, etc.
Como peronista y como ex funcionario sabe que esa máxima de Perón que reza “dentro de la ley todo, fuera de la ley nada” es la garantía de la convivencia republicana. Tanto lo sabe que cuando decidió apropiarse de 5 millones de dólares de un diferimiento impositivo para dárselo a sus hijos, no fue al Banco Nación con una pistola y se los robó. No. Como encumbrado funcionario sabía que había una forma legal de apropiarse de esa fortuna y entonces cumplió los pasos legales. Sabía que con una pistola podría tener tal vez esa misma cantidad, pero usarla lo convertiría en un delincuente. Sabía también que la ley es una maravillosa herramienta puesta al servicio de los que saben buscarle la vuelta para ahorrarse el uso de un arma y sacar esa misma cantidad de las arcas del Estado sin que nadie lo acusara de ser ladrón).

III – ¿Por qué entonces decidió desobedecer la ley cuando asaltaban a su hijo y, en vez de llamar al Estado y a su policía para que reprimiera dentro de la ley al delincuente, decidió ir armado? El uso particular de la fuerza, de un arma, está contemplado por la ley, pero solo si la policía no tiene forma de defenderlo. Pero él mismo no le dio ocasión a la policía de hacerlo. Y así se puso fuera de la ley cuando fue con un arma al encuentro del delincuente. Si lo hubiera matado en el forcejeo seguiría siendo ilegítimo el uso del arma pero al menos tendría una coartada. Pero el delincuente huyó tras el forcejeo con un puñado de dólares. Y Matzkin le disparó por la espalda y lo hirió. Era claro que intentaba matarlo. Con una Glock calibre 40 las posibilidades de que viviera si lo alcanzaba en un órgano vital no eran muchas.

IV – Matzkin y el gobernador quieren que aceptemos sin chistar que al haber estado amenazada la vida de su hijo y de sus nietos, eso lo autorizaba a dispararle por la espalda al delincuente aún después que la agresión había cesado y el ladrón huía hacia Villa Parque por la calle Catriló. La justicia también pareció adherir a esa teoría pues pasaron los días y a Matzkin no se lo detuvo preventivamente ni se le hizo la prueba objetiva del “guante de parafina”. Si todos pensaran así La Pampa sería como el far west y todos andaríamos con un revolver en la cintura alertas ante la menor ofensa para tomar justicia por mano propia.

V – Pero no solo eso. Lo que no parecen advertir estos poderosos justificadores del uso de armas contra quienes roban o amenazan a nuestra prole es que lo que dicen es, para ellos, un arma de doble filo. Si lo pensaran bien no menearían esa soga pues hay demasiados “ahorcados” víctimas de las políticas ruinosas de los 90 cuando ambos adherían a un sistema que tuvo millones de argentinos sumergidos en la desesperación, privados de un salario, de futuro para sus hijos, de salud, de educación, de jubilación, etc. ¿Cuántos que fueron víctimas en esos años pueden sentirse con derecho decir que Matzkin contribuyó a arruinarles la vida a ellos y sus hijos? ¿Cuántos podrían tener ganas de tomar justicia por propia mano? Si a los que roban hay que matarlos, si a los que amenazan el futuro de nuestros hijos o nietos no hay que darles posibilidad de defensa y hay que dispararles por la espalda, si ese es el discurso de quienes han sido y son aún los dueños del poder en la Argentina y no pocos de ellos son ricos porque han hecho legalmente lo que para otros es un robo y han puesto más de una vez el presente y el futuro de nuestros hijos y nietos en riesgo, la pregunta es: ¿advertirán hasta dónde están justificando a quienes, si no fuera por la ley, se verían tentados a tomar un arma para hacerlos las primeras víctimas de su propia teoría? (LVS – La Arena) – (Agecia OPI Santa Cruz)

11 Comentarios

  1. Y MUY SENCILLO PORQUE ES OTRO DELINCUENTE Y CHORRO. DE DONDE SACO TANTA GUITA. TODAS ESTAS BASURAS SE HICIERON MILLONARIOS CON EL VIEJO DECREPITO DE MENEM.

  2. ¿Se acuerdan del Ingeniero Santos, el que mató a los dos que le chorearon el estéreo? Fíjense cómo terminó: http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_del_ingeniero_Santos.
    Este delincuente (me refiero al delincuente menor, el que portaba un cuchillo) ya debe tener media docena de abogados dispuestos a llegar a un acuerdo con Matzkin. Un departamentito le van a sacar. Es una ironía del destino que terminen siendo víctimas de un lumpen, de esos que el peronismo produce por millones.
    De todos modos, no hay delincuentes buenos ni simpáticos. Lo opuesto a un ladrón no es otro ladrón. Lo opuesto a un ladrón es una persona honesta.

  3. Hay que estar en el momento… és fácil analizar todo comparando con la historia de Matzquin. En esa misma situación no se si lo dejo ir tan fácil llevando lo que robó. ¿Hay que dejar que se valla?. ¿Lllamar a la policía?…seguro..son tan rápidos en acudir. Cuando alguien comete un delito sabe que se está exponiendo a que alguien reaccione y no jodamos hablamos mucho de no hacer justicia por mano propia y como mierda combatimos la injusticia por mano propia se estamos desamparados?. Es muy difícil… pero hay que estar en el momento en que lo tienen encañonado a tu propio hijo… no sé si pensaría tan claro.

  4. Y por casa , como andamos?????……Los actuales gobernantes, no se enriquecieron con el poder???????????Todavia nos preguntamos por el dinero de las regalias petroleras….Algo cambio?????….NADA CAMBIO..esta peor!!!!!!!!!!!….hoy vemos la tele azorados por la muerte de una nena de 11 años , producto de la mafia que actua libremente y nos cachetea a diario porque tienen via libre. La inoperancia y corrupcion del Gobierno y por ende de la Policia hace que sumemos dia a dia cintas negras.Dejemonos de joder y de mirar al costado buscando culpables, TODOS somos responsables por permitir que nos mientan y nos envuelvan con un discurso nauseabundo, usando un muerto descaradamente, bañados en lagrimas mentirosas para lograr un plan trabajar. La dignidad es un valor incondicional que desgraciadamente muchos han perdido.

  5. y q c supone q tenia q hacer?felicitar al chorro?ojala nunca les toque,no c cn seguridad si el sr matzkin robo o no robo pero yo actuaria igual si un chorro t encañona y m da oportunidad le tiro q c lo lleve el diablo esta bien un chorro menos q anda en la calle

  6. No se porque tenemos la peculiaridad de mezclar las cosas, no importa si es un politico corrupto o no, sino si hizo bien o mal el haberle disparado a un ladrón por la espalda y la verdad que hizo bien, si por mi fuera lo tendría que haber matado o nos olvidamos de cuantas veces vemos en los noticieros que los ladrones matan a cualquiera por un auto o a veces por cosas de menor valor y ahí que opinan????, a los ladrones a la carcel y si son heridos mejor y a los asesinos al cementerio…

  7. clap! clap! clap! bien ahi, lastima q no lo mató. Hay q tirar a matar, total la justicia si lo llegan a agarrar al chorro los deja sueltos en cuestion de segundos.

  8. Tal ves hizo mal en no avisar a la policia,,,pero la mayoria de nosotros desconfia de esas llamadas, como hombre que tiene permiso de portacion sabe que no se le tira a matar por la espalda, pero no se que pretenden,,, ¿que sigamos felicitando a los delincuentes porque nos dejan vivir?,, basta de hipocresia.-
    Y respecto a su opinion sobre la economia de los 90 le recuerdo que la primer minoria entre los que me encuentro no opinamos como usted, y que la provincia de Santa Cruz, fue bastante favorecida (aunque no lo merecia),,, pero bueno supongo que entonces estara contento con la economia K,,, eso si cuenteme que hara cuando se les acaben los fondos de los 90 y el resto del pais, se harte y deje de pagar en sus boletas el mantenimiento de SU provincia.-

  9. Lamentablemente las leyes favorecen a los delincuentes, ellos pueden robar, violar los niños, matar por la espalda o como se les de la gana, para ellos están los derechos humanos y los abogados que los defienden, te aconsejan que hay que dejarlos huir porque sino hacés justicia por mano propia, el delincuente huye y sigue haciendo de las suyas y cada vez peor. ¿Por qué no se puede interpretar que si hiciste pelota a un chorro le estás salvando quizás la vida a otros seres humanos que tuvieron la MALA DECISION DE SER HONESTOS Y TRABAJADORES?. aL CONTRARIO al que se defiende lo entran a analizar si no abusó de su defensa, si se pasó un poquito..ÑACATE, a la cárcel mierda. Vamos a tener que cambiar algo… la policía no se calienta en lo más mínimo y saben qué?..tienen razón, porque los delincuentes entran y salen en seguida por los beneficios que tienen y se nos recagan de risa. Así de mal están las cosas. Los políticos se enriquecen descaradamente..esto no va más.

  10. Matzkin, puede ser el chorro más grande del mundo, pero no hay que confundir las cosas. Si estoy en la misma situación y tengo que confiarle la vida de mi hijo a la policia que tenemos hoy, no lo pienso ni media vez, lo arreglo yo mismo y me banco todo lo que pudiera ocurrirme después. Si alguien es capáz de confiar la vida de un hijo a un policia que gana 3000 mangos al mes, está loco!!!.
    Aunque mucha gente no quiera escucharlo, es una cuestión matemática, un delincuente menos es una o vs personas decentes más con vida.

Dejar una respuesta