La Jueza Federal Ana Álvarez fustigó a los medios por difundir falsedades,...

La Jueza Federal Ana Álvarez fustigó a los medios por difundir falsedades, pero nada dijo de los denunciantes

59
24
Compartir


08/11 – 13:00 – En forma particular la Jueza Federal de Río Gallegos, hizo una nota aclaratoria sobre el tratamiento que han dado “los medios” a las denuncias sobre fraude en las elecciones de El Calafate. Sin mencionar puntualmente a ninguno, pero habiéndolo recibido en nuestra Redacción, cumplimos con dos mandatos básicos de la comunicación: difundir y responder.

La Jueza Federal de Río Gallegos Ana C. Álvarez ha remitido a nuestra Redacción una nota que cuestiona la información difundida alrededor de las elecciones en la localidad de El Calafate, señalando que no se ajusta a la verdad, que le preocupa que “se propaguen tales falsedades, sembrando dudas en la ciudadanía” y ratifica que la primera función del periodismo es informar la verdad, porque de no ser así estaríamos atentando contra el sistema democrático, entre otras apreciaciones de la Magistrada.

El texto completo de la nota señala lo siguiente:

Me dirijo a Ud. con relación a las notas periodísticas que desde hace ya unos días, no hacen más que difundir información que no se ajusta a la verdad, respecto de los resultados de la elección del pasado 23 de octubre, -en particular respecto del escrutinio de la localidad de El Calafate para la categoría Gobernador.

Lamento y me preocupa que se propaguen tales versiones plagadas de falsedades e inexactitudes que no hacen más que generar infundadas sospechas y dudas en la ciudadanía que ha participado de un proceso electoral en el que todos los mecanismos de control fueron permitidos, y por ello fue totalmente transparente y ajustado a las normas legales que nos rigen.

En el convencimiento de que la primera función del periodismo es informar la verdad para asegurar el sistema republicano y democrático de gobierno, y permitir así a la población controlar a sus representantes y funcionarios, -incluido los del Poder Judicial que integro-, pongo a su disposición el contenido de lo decidido y de lo peticionado por los señores apoderados de la UCR, Coalición Cívica y Unidos por Santa Cruz.

Dicha presentación, que no se trató de un “recurso de amparo” y que no fue rechazada por extemporánea, -pese a que lo era-, fue tratada a fondo, precisamente para despejar cualquier infundado manto de sospecha sobre los resultados electorales y para que la ciudadanía sepa que puede confiar plenamente en un sistema electoral que se desarrolla con la participación de todos: electores, autoridades de mesa, fiscales, candidatos y la justicia, que con mucha gente que trabaja, implementa todos los controles a su alcance para que la voluntad del electorado se exprese y sea garantizada.

Debo destacar también, que el escrutinio de cada mesa electoral fue presenciado por un número considerado de apoderados, fiscales, candidatos y público en general que quiso asistir, lamentando que quienes en esta instancia confunden a la población con datos falsos, en ningún momento comparecieron durante el desarrollo de esta tarea que demandó tres días, no formularon peticiones, ni denuncia alguna referida a irregularidades en la constitución o el funcionamiento de las mesas, no demostraron diferencias numéricas con los resultados en su poder, ni controlaron las tareas que la Junta Electoral cumplió.

Es por ello, que frente a un tema tan delicado como es un proceso electoral, sobre el que descansa nada menos que la legitimidad de nuestros representantes, no se deben difundir falsedades, que no hacen más que menoscabar las instituciones y constituye una falta de respeto a la voluntad soberana del pueblo, que es donde radica la verdadera democracia.

Lo saludo atentamente, quedando a su disposición para despejar cualquier duda que, al respecto, pueda existir

Ana C. Alvarez-Juez Federal Subrogante y Presidente de la Junta Electoral Nacional.

De lo particular a lo general

Transcripta la nota de la señora Jueza, tal cual fue recibida en nuestra Redacción desde la cuenta personal de la Magistrada y en virtud de estar destinada al Editor, desde esta Agencia se tomó contacto con el Juzgado Federal a fin de corroborar el legítimo origen de la misma, procedimiento normal ante cualquier envío vía mail, a fin de generar la correspondiente respuesta.

Por tal motivo y en razón de la forma en que está redactada por la señora Jueza la referida nota, OPI en particular, quiere dejar expresamente aclarado:

1 – Esta Agencia nunca difundió datos falsos que no se ajustaran a la verdad, sobre las elecciones en El Calafate, sino que se ajustó a las manifestaciones públicas difundidas por el candidato a Gobernador por la UCR Eduardo Costa y recientemente por la Sra Mariana Zuvic de la CC-ARI.

2 – OPI no se hace cargo de las acusaciones vertidas sobre “versiones plagadas de falsedades e inexactitudes que no hacen más que generar infundadas sospechas y dudas en la ciudadanía que ha participado de un proceso electoral”, por cuanto no es nuestro sistema de trabajo fundar las notas en versiones, sino ajustarnos a testimonios, documentales o elementos de prueba que nos permitan corroborar lo que escribimos.

3 – No hemos cuestionado el proceso electoral, ni su transparencia ni hemos puesto en tela de juicio la acción de la Justicia, al menos en esta oportunidad. Sí lo hicimos cuando, en el 2007, se generó la elección que le permitió a los Concejales del PJ competir en las elecciones a pesar de los avales truchos que habían presentado.

4 – Hemos advertido, en las únicas dos notas publicadas al respecto de las elecciones en El Calafate, que el propio candidato de la UCR Eduardo Costa señaló, ni bien culminado el acto eleccionario, que el escrutinio había sido transparente y normal, indicando – por omisión – la contradicción en la que incurrió con la actitud posterior, que tuvo con su denuncia.

5 – Si fue una denuncia o un recurso de amparo, son cuestiones técnicas de orden legal que no es nuestra función modificar, aclarar o diferenciar, toda vez que quien lo dice es el propio denunciante. En todo caso, debería ser a él a quien fuera dirigida esta observación.

6 – Nunca pusimos en duda, ni objetamos, ni señalamos como objeto de sospecha, que el acto eleccionario no haya sido presenciado y fiscalizado por apoderados, fiscales y público en general, ni nos constan que se hayan cometido irregularidades. Dicho esto, mal podríamos haber hablado al respecto y mucho menos haber informado a la ciudadanía con “datos falsos”.

7 – Nunca esta Agencia difundió datos que no fueran los oficiales y hasta se cuidó el hecho de evitar difundir encuestas, boca de urnas o cualquier tipo de herramientas políticas que están destinadas a desvirtuar el legítimo acto de una elección y por ende no nos hacemos responsables de menoscabar las instituciones, las cuales, en todo caso suelen ser menoscabadas por quienes ejercen cargos electivos y lo demuestran largamente con el correr de su gestión.

Desde el punto de vista general, consideramos que la señora Jueza debiera haber contribuido al esclarecimiento de su nota, indicando puntualmente a qué medios y personas se refiere, quiénes son los que utilizando la difusión de información falsa atenta contra el sistema jurídico y/o democrático y particularmente pensamos que se equivocó de destinatario, toda vez que quien ha realizado las denuncias públicas y ha hablado con la prensa fue el propio candidato radical, en lo que entendemos es su derecho de cuestionar o denunciar si a su criterio se ha cometido un acto ilícito.

Haber informado al respecto, trascribiendo las implicaciones de Eduardo Costa o Zuvic, no nos transforma en dueños de sus palabras ni sus actitudes. Si acaso existe o existiera en el ámbito del periodismo local o provincial, alguien que transgredió reglas implícitas en el manejo de la información, se debiera indicar con nombre, apellido y citando la nota en forma puntual para que no haya lugar a dudas. OPI ni siquiera ha emitido opinión en este sentido, hecho que lo aleja aún más de las responsabilidades que se le achacan.

Vale aclarar que nuestro descargo está fundado en el hecho que la Dra Álvarez le ha enviado a nuestra Redacción el mail en forma personalizada, dejando aclarado que desconocemos si dicha nota involucra a otros medios de la ciudad. (Agencia OPI Santa Cruz)

Únicas notas publicadas sobre la denuncias por irregularidades en El Calafate:

Eduardo Costa denunció irregularidades en las elecciones y pidió recontar los votos

Eduardo Costa insiste con la denuncia, pide apertura de todas las mesas de El Calafate y Pablo González lo cataloga de “circo mediático

24 Comentarios

  1. Que buena respuesta jaja lo que faltaba ahora la jueza agarrandosela con los medios, por que no dice que los denunciantes costa, su complice zuvic, edu sosa, daniel gati y algun radical descarriado inventaron la movida y que le han pagado alguna que otra moneda a medios bancados por ellos para que confundan a la gente. No la entiende costa, es el perdedor el y su gente. Basta segui participando, instalate en caleta con tu amiguito .iguel lopez jaja tremendo mafioso y desde ahí te lanzas sin paracaidas

  2. Obviamente que las opiniones o notas que puedan herir suceptibilidades en ambitos del poder, pueden llegar a tratar de ser cohartadas mediante este tipo de artilugios “semi-legales”,estas presiones encubiertas,o “chicanas”.
    Esta demostrado que el poder es muchas veces mal usado, pero tambien los medios a veces son incomprensibles en los caminos que transitan.
    Segun mi humilde entender, pareciera que se ceban denunciando o dejando al descubierto irregularidades algunas cosas del FVS, y en otras ocasiones parecieran que estan con ellos o que se dejan doblar el brazo por su voz de mando.
    HACE UN PAR DE FECHAS ATRAS ESCRIBI UNA OPINION EN UN POST SOBRE UNA NOTA DE COTILLO Y CORDOBA Y AUNQUE SOY PERONISTA DESDE SIEMPRE, NO PUEDO SER UN OBSECUENTE Y MENOS CUANDO SE TRATA DE ALGO TAN DELICADO COMO EL TEMA DE LAS DROGAS.
    Me dolio mucho que se haya suprimido mi opinion,con respecto a hechos que se han sucedido en Caleta Olivia en los ultimos 8 años y que al parecer las autoridades no han visto…
    Las opiniones que he emitido no han sido con un lenguaje procaz o de insultos hacia nadie en particular, sino simplemente que son hechos que son conocidos publicamente en la zona y que son el comentario de todos.
    Me considero una persona coherente con lo que escribo y muchas veces he sido testigo personal de acontecimientos puntuales, pero claro esta que no soy un referente social ni alguien que pueda decir a viva voz lo que sucede, soy simplemente un padre de familia que trabaja con una vida comun y que justamente por el PODER que antes mencione, no puedo salir a denunciar con nombre y apellido a aquellas personas que lo ostentan, sino solo puedo alertar mediante este medio que nos facilita OPI, a otros padres como yo a cuidar a su prole de las garras de la droga y sobre todo que no se dejen engañar mas por espejitos de colores, que mediante elaborados discursos, distribuyen ciertos candidatos o referentes politicos…A QUIEN LE QUEPA EL SAYO, QUE SE LO PONGA, y que se den cuenta que su impunidad no sera eterna, QUE LA SOCIEDAD SABE “COSAS” Y QUE PODRAN ACALLAR A ALGUNOS, PERO NO A TODOS…
    GRACIAS OPI.

  3. SI SEÑORES ACA LOS UNICOS RESPONSABLES SON LOS MEDIOS jajaj Que inutiles somos los argentinos votando, y lo peor de todo es que nos afanan en las narices y no decimos ni hacemos nada

  4. Señora zuvic ud me debe 1500 pesos del ultimo corte de ruta, me prometio trabajo en una cooperativa todavía estamos esperando. no querrá que nos lleguemos a rio gallegos y le hagamos un piquete a ud y al eduardo no?

  5. ¿No sería mejor que antes de criticar a los medios por lo que dicen saque del cajón tantas causas trabadas, perdidas ocerradas? Sosa, Fondos de Sta Cruz, enriquecimiento de funcionarios???? por favor

  6. Yo creo que si la jueza quería hacer un reclamo se lo tendría que haber hecho a Costa y su señora. Ellos fueron los que pusieron en tela de juicio la actividad de la Junta electoral. NO SE PUEDE MATAR AL MENSAJERO, es de cuarta

  7. Muy buena respuesta OPI, y coincido con el post Nro 5, que bueno sería que tanta disposición de la jueza para con una gilada como es la presentación del ARI CC, la tenga para con cosas serias como el Caso Sosa, los Fondos que nunca aparecieron, y tanto chanchullo vinculado con las adicciones que involucran a funcionarios

  8. SRA JUEZA, Ud. Tiene la potestad. INVESTIGUE! .. INVESTIGUE! en vez de sumarse al circo de embarrar la cancha. Su carta es vergonzosa.

  9. presentamos un amparo dijo zuvic y el eduardo >NADA QUE VER no tienen ni idea lo que es un amparo. basta gente de darles b …. a estos burros.

  10. HUBO FRAUDE EN TODO EL PAIS , EL KIRCHNERISTA QUE LO NIEGUE QUE SEA ALCANZADO POR CUALQUIERA DE LAS DESGRACIAS QUE VIVIMOS LOS ARGENTINOS….

  11. Para mi lo cierto es que a los partidos chicos de la oposición no le alcanzaban los Fiscales. No sé la UCR.- Además a los Fiscales Generales no se no permitía estar más que en una mesa (sin entrar y salir) Osea que despúes cualdo saliamos era solo para pedir resultados, datos …si es que quedaba alguién.- Digo esto por que la Fiscalízación que dice la Sra. Jueza tampoco fué una panacea de la Democracia.-
    Por otra parte me parece logico que Costa tratara de reaccionar correctamente, reconociendo su derrota y la transparencia del acto, sobre todo teniendo en cuenta que no hizo una mala elección, aunque como dijo no alcanzó. Todo esto no tiene nada que ver con que después al cotejar las planillas de cierre de sus Fiscales con las que obraban en la Justicia eléctoral, hayan notado graves diferencias….Lo que obviamente supone un fraude y un hecho grave que amérita un reclamo judicial y la apertura de las mesas como se hizo donde efectivamente (por lo menos según he leido, con resultados y todo) había serias diferencias a favor del candidato ganador.-
    A mi entender y sin conocer al fondo la ley electoral, esto ya amérita la revición de otras mesas y de confirmarse más “diferencias fraudulentas” sienpre en detrimento del mismo candidato y a fovor del ganador, amérita seguir revisando mesas en otras localidades también.-
    Obviamente, para la Sra. Jueza sería dificil investigar y esclarecer por que las actas de cierre de escrutinio de los Fiscales varia sustancialmente con las que el correo le hiciera llegar, (siempre conforme algún medio difundió, aunque no podemos precisar cual) pero aparentemente el hecho quedó demostrado con la apertura de dos urnas.- Pero lo importante sería el esclarecimiento, la verdad y el respeto de la voluntad ciudadana.-
    De todo modos me parece que ante la duda, no hay que temer abrir las urnas que sea necesario y ratificar o rectificar.-

  12. ANIVERSARIO

    Es una pena que murieras, Kirchner.
    Este no es el final que yo deseaba.
    Tu corcel desbocado de ambiciones
    Se estrelló cuando menos lo esperabas.
    La muerte no perdona ni a los reyes.
    Para morir sólo basta que estés vivo
    Y a veces se solaza con algunos
    Por su soberbia y su talante altivo.
    Tu mortaja será igual que todas
    Sin oropeles y ningún bolsillo,
    Así que tu riqueza acumulada
    Para vos ya no tendrá sentido.
    Tu muerte no me alegra, te lo juro,
    Porque pensaba en un final distinto:
    Rindiendo cuentas a mi patria amada
    De la perversidad de tus caprichos.
    Aunque quisiera no me aflora el llanto,
    Es infinita la lista que analizo,
    De odios, de rencores, de venganzas
    De avaricia insaciable y sin sentido.
    Es imposible enumerarlas todas
    Porque llega la lista al infinito
    Comenzando allá lejos y en tus pagos
    Donde dejaste a montones sin su nido.
    Yo quisiera llorar, pero no puedo.
    Cuando lo intento se aparece un niño
    Con los mocos colgando y harapiento
    Porque vive en el norte y es un indio.
    Repartiste millones, no los tuyos
    Multiplicados a increíble ritmo,
    Pero siempre cargados de impudicia,
    De corrupción, de sobornos y de vicios.
    Elegiste las heces de mi pueblo
    Y los llevaste a gobernar contigo
    Por eso el mal olor que emanan todos
    Denuncian un sistema corrompido.
    Al campo lo querías de rodillas,
    Y querías ver preso al periodismo,
    Peleado con el clero y con el Papa,
    Con Europa y con todos los vecinos.
    ¡Basta, por Dios! ¡Fue Dios quien dijo basta!
    Pidió tu extradición y se la dimos.
    Allá te juzgarán, pero cuidado,
    No será de Oyarbide el veredicto.
    Yo quisiera llorar, pero no puedo.
    Al Supremo Hacedor perdón le pido.
    No deseo la muerte para nadie.
    Que lo juzgue el Señor como es ‘De Vido’

  13. como puede ser q hablando con gente de toda la pcia me digan que costa gano en sus localidades (la mayoria, como caleta y gallegos) y que solo por calafate y turbio gane peralta?? aca en calafate sabemos que al jefe del correo lo cambiaron una semana antes de las elecciones y el que pusieron se encargo de acomodar sobres dentro de las urnas sin otra cosa que el sello del correo y de cambiar los resultados de las planillas de resultados que iba dentro de la urna.
    Como siempre la justicia no existe en este país y costa no puede decir que es gobernador.

  14. QUE PENA PENSAR QUE UNA PERSONA QUE TIENE QUE VER CON LA LEY,COMO ESTA JUEZA SE AGARRE CON LOS MEDIOS PERIODISTICOS, TOTALMENTE FUERA DE LUGAR SU CARTA, NOSOTROS,LA GENTE COMUN,LOS QUE TRABAJAMOS A DIARIO, SOMOS LO QUE LE PAGAMOS EL SUELDO A UNA MISERABLE JUEZA DE ESTA CATEGORIA,PAGANDO IMPUESTOS DE UNA Y OTRA COSA, ….
    SEÑORA APRENDA A LEER DE NUEVO,VEA BIEN LAS NOTAS Y DESPUES RECLAME A QUIEN SEA, ESPERO AHORA VER ACA EN LA PAGINA DE ESTE DIARIO OTRA CARTA DE USTED DISCULPANDOSE POR HABERLA ENVIADO, UNA PERSONA HONRADA LO HARIA……Y USTED?????

  15. Sra. Jueza, con todo el respeto que me merece su investidura, atentar contra el sistema democrático es: “NO RESPETAR A LOS CIUDADANOS”, es dejar que nuestros chicos se sigan SUICIDANDO!!!!!! y pasan los años y cada día son MÁS, Uds (como representantes de la Justicia) tienen la obligación de velar por LA SEGURIDAD y……..????????? Ud. PERDIENDO EL TIEMPO haciendo notas contra la prensa que no es K que, para colmo, le salen a desmentir sin ninguna duda. POR FAVOR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    No me quiero referir a las elecciones, SI AL TRISTE ACCIONAR DE LA JUSTICIA.

  16. Muy buena respuesta OPI!! Una cosa es publicar las dudas o denuncias de ciudadanos (porque es un deber y un derecho) y otra es hacer periodismo amarillo. La Dra. Álvarez está ejerciendo su función “fuera del recipiente” -por decirlo delicadamente- …Y otra cosa; que aprenda a redactar!… Es una vergüenza su prosa, señora. Trate de justificar el cargo que ocupa, al menos desde un papel!

  17. Seguramente la Sra Juez Federal actuó segun lo establece la ley electoral., y no del sentido común de quienes encontramos profundas sospechas de fraude, no solo en contra de COSTA, sino que en algunos casos en la categoria de intendente favoreciendo a un candidatos del FPV por sobre el otro. La sospecha del fraude està instalada, la ùnica alternativa es disiparla con justicia, no solo aplicando la ley.

  18. PARA DINOPATAGON, VAS PARA EL MISMO DESTINO, CALLE TUCUMAN, TODOS VAMOS AL MISMO LADO. DEJATE DE JODER, NO PODES SER TAN MAL BICHO

  19. Señores de opi, la nota enviada por la jueza no implica una censura a la prensa. Muy por el contrario, en un lenguaje propio de un magistrado, expresa su malestar por la DIFUSIÓN QUE LOS MEDIOS HICIERON DE UNA SERIE DE EXPRESIONES DE DIRIGENTES PSEUDODEMOCRATICOS.
    Tamaña aceveracion se respalda en que difundir “la justicia del feudo” ” CORRUPCION ELECTORAL ” ETC, no hace otra cosa que propagar criticas a instituciones de la República, particularmente a una de las fundamentales pues garantizar los derechos de los ciudadanos.
    No podemos confundir que un párrafo en el que, cito textualmente, “En el convencimiento de que la primera función del periodismo es informar la verdad para asegurar el sistema republicano y democrático de gobierno, y permitir así a la población controlar a sus representantes y funcionarios, -incluido los del Poder Judicial que integro-, pongo a su disposición el contenido de lo decidido y de lo peticionado por los señores apoderados de la UCR, Coalición Cívica y Unidos por Santa Cruz.” a lo que su agencia responde:

    “1 – Esta Agencia nunca difundió datos falsos que no se ajustaran a la verdad, sobre las elecciones en El Calafate, sino que se ajustó a las manifestaciones públicas difundidas por el candidato a Gobernador por la UCR Eduardo Costa y recientemente por la Sra Mariana Zuvic de la CC-ARI.

    2 – OPI no se hace cargo de las acusaciones vertidas sobre “versiones plagadas de falsedades e inexactitudes que no hacen más que generar infundadas sospechas y dudas en la ciudadanía que ha participado de un proceso electoral”, por cuanto no es nuestro sistema de trabajo fundar las notas en versiones, sino ajustarnos a testimonios, documentales o elementos de prueba que nos permitan corroborar lo que escribimos.

    Pareciera que el postulado del periodismo es “si lo dijo otro que se haga cargo… nosotros lo publicamos y alli finaliza nuestra función.”
    Curiosamente, antes de escribir estas líneas, me animé a buscar una definicion del “codigo del periodista”. Elegí la de wilkipedia por ser muy llana en su lenguaje (sobran las bibliografias “mas importaantes que dicen lo mismo”.:
    “El código deontológico del periodista es un documento que recopila los fundamentos generales que regulan el comportamiento de los informadores.
    El contenido de este código tiene como objetivo mejorar el tratamiento informativo de algunas de las cuestiones sociales de mayor actualidad. Las recomendaciones que desarrolla en su interior deben ser puestas en práctica no sólo por los profesionales de los medios, sino paralelamente, por los estudiantes de comunicación que serán los que ocupen dichos puestos el día de mañana.De este modo, los pupilos deben aisimilarlos como eficientes y útiles, especialmente porque en el mundo laboral del periodismo no tiene cabida el informador que no respete el código deontológico, que engloba lo siguiente:
    El respeto a la verdad.
    Estar abierto a la investigación de los hechos.
    Perseguir la objetividad aunque se sepa inaccesible.
    Contrastar los datos con cuantas fuentes periodísticas sean precisas.
    Diferenciar con claridad entre información y opinión.
    Enfrentar, cuando existan, las versiones sobre un hecho.
    Respeto a la presunción de inocencia.
    Rectificación de las informaciones erróneas.

    Los últimos acontecimientos vividos hoy en día en nuestra sociedad, han influido a la hora de establecer ciertas modificaciones y especificaciones en el código deontológico. El terrorismo, las catástrofes naturales o la violencia doméstica, hechos frecuentemente reseñados en las noticias en la actualidad, han propiciado la aparición de recomendaciones, manifiestos y códigos éticos del periodismo referidos esta vez a aspectos y temas informativos mucho más concretos. Aquí no se incide tanto en las normas éticas (para lo que ya están otros códigos y que ya se dan por conocidas), sino en aspectos más específicos y concretos del mismo y también en nuevos tópicos y retos sociales.”
    Lejos está en mi ánimo decirles como hacer su trabajo. La intención es, muy por el contrario expresarles mediante esta nota, el respeto que particularmente esa agencia merece, por la valentía con la que exponen aspectos de nuestra vida en comunidad. Creo que en la crítica a esta Sra. Jueza se exedieron.
    Atentamente
    Juan

  20. yo creo que si tan seguro estan que peralta gano legalmente porque la justicia se niega recontar los votos¿? como dijo aristoteles “la duda es el manifiesto de la verdad” levantemonos argentinos por un pais y una provincia mejor, no puede ser que corrupto este gobernando nuestra provincia! como dijo el sr gardonio los gastos de la casa del gobernador son de $500.000, ni hablar del transporte publico y celulares! las denuncias estan echas! pero obiamente la justicia esta comprada!

Dejar una respuesta