Aprobaron un endeudamiento de la provincia, con fuerte presión de los municipios...

Aprobaron un endeudamiento de la provincia, con fuerte presión de los municipios que corren con ventaja

27
9
Compartir


19/04 – 10:30 – Luego de idas y vueltas, por un pedido de endeudamiento del Poder Ejecutivo Provincial, la Cámara de Diputados dio vía libre a un endeudamiento provincial muy poco equitativo, desde el punto de vista de la formalidad de los compromisos asumidos. Mientras la provincia tiene expresamente adjudicado el destino de esos fondos, las municipalidades pueden afectarlo indiscriminadamente a sus gastos.

Un controvertido proyecto de endeudamiento, solicitado por el Ejecutivo provincial, tuvo vía libre en la Legislatura, con profundos “retoques” de parte de quienes pretendían que se hiciera un reparto justo entre provincia y municipalidades. El monto de 100 millones de pesos, que la provincia deberá devolver al Banco de la Nación en cinco años, fue “repartido” en un 30% para el estado provincial y el 70% irá a manos de los municipios y las comunidades más pequeñas conformadas como Comisiones de Fomento.

Por el proyecto 051/12 el PE envió un pedido de endeudamiento por la toma de un crédito de 100 millones y refinanciación de dos créditos pre-existentes constituidos por una adenda al convenio de Asistencia Financiera con el Fondo Fiduciario Federal de Infraestructura Regional por casi 23 millones de pesos, destinados a la ampliación del aeropuerto de El Calafate, el segundo crédito es para refinanciar cuatro préstamos tomados por la provincia en 2008, 2009 y 2010 por 667 millones de pesos con el mismo banco, pactando un periodo de gracia de 6 meses y un plazo total para abonarlo de 60 meses.

El objetivo del Ejecutivo fue discutido fuertemente en el seno de los diputados, algunos de los cuales no estuvieron de acuerdo y por lo tanto el proyecto fue enviado a Comisión. Finalmente ayer fue aprobado con el agregado de una cláusula: el punto donde por presión de los diputados por el pueblo (especialmente) se le sumó que de los 100 millones de pesos de la nueva deuda, el 70% caiga en manos de los Intendentes y el 30% en manos del gobierno provincial, que será quien va a pagar el total de la deuda ante el BNA.

Lo extraordinario de la medida es que, mientras a la provincia se le fijó como obligación la afectación objetiva de ese 30% a pagar la deuda que mantiene con el IDUV, la Caja, el Banco Santa Cruz y el ISPRO (Instituto de Seguro de la Provincia), los municipios no tienen una obligación expresa de utilización de esos fondos, más allá del compromiso asumido de que los mismos serán afectados al pago de las deudas que las municipalidades mantienen con la Caja, mutuales, financieras, bancos y sindicatos, ya que irregularmente les han efectuado descuentos a los trabajadores y por mucho tiempo no han derivado el dinero a esos destinos, generando mora en los créditos, problemas personales a los empleados públicos y hasta graves situaciones que han puesto a gente en el Veraz.

Las fuentes consultadas aseguran que fue un elemento fundamental para destrabar este endeudamiento, la cláusula del 70/30 y ésta última cuestión de que los Intendentes no tuvieran expresamente determinado el objeto de la inversión. Las mismas fuentes aseguraron que en base a la experiencia administrativa existente, no hay ningún tipo de seguridad de que los Intendentes hagan de ese dinero un uso que esté orientado a dar solución a los problemas generados por las malas administraciones comunales y que solo el tiempo dará cuenta de que se trató solo de una maniobra más de algunos Intendentes para hacerse de fondos frescos a instancias de otra deuda más contraída por la provincia.

La distribución de los 70 millones de pesos contempla $ 4.366.666,66 para Río Gallegos y cada una de las comunas del interior y $ 226.666,68 para las Comisiones de Fomento.

Cabe señalar que el diputado Oscar Sandoval de Los Antiguos y Leonardo Álvarez de Puerto San Julián, que se habían opuesto expresamente a este endeudamiento, no asistieron a la sesión de la Cámara. En ambos casos la posición contraria a este endeudamiento fueron públicas, en tanto Álavrez había solicitado la presencia del Ministro de Economía Ariel Ivovich a la legislatura para explicar los fundamentos del proyecto. (Agencia OPI Santa Cruz)

9 Comentarios

  1. NO PUEDO CREER ESTA GRAN PAYASADA DE ENDEUDAR A LA PROVINCIA Y PARA COLMO SON LOS MUNICIPIOS QUE TENDRAN LA AMYOR RESPONSABILIDAD DE PAGAR GRAN PARTE DE ESA DEUDA, QUE DICHO SEA DE PASO ME PREGUNTO… SERA QUE LE VAN A DAR ESE MONTO A LOS MUNICIPIOS?. LAMENTABLEMENTE SOY MAL PENSADO Y NO CREO QUE LOS CHANCHOS VUELEN!!!!!!!!.
    ASI COMO VOTARON LA MAYORIA DE NUESTROS DIPUTADOS ME GUSTARIA QUE CITEN AL GOBERNADOR PERALTA A QUE NOS CUENTE EN QUE MALGASTO EL DINERO DE LAS REGALIAS PETROLERAS, QUE VALLA A RENDIR CUENTAS A LA CAMARA O NO SE ANIMAN A CITARLO?, YO ME PREGUNTO DE DONDE VAN A SACAR EL DINERO MAS ADELANTE PARA PAGAR LAS CUOTAS DEL PRESTAMO O EL GOBERNADOR SOLICITARA OTRO PRESTAMO PARA SEGUIR PAGANDO EL ANTERIOR?, QUE COSA DE LOCOS, ESTOS SON LOS GRANDES POLITICOS DE NUESTRA PROVINCIA

  2. SE VUELVE A REFINANCIAR LA DEUDA..PARA GENERAR OTRAS NUEVAS…Y EL EL SISTEMA DE REPARTO SE ARREGLA TODO…TODOS LOS DIPUTADOS ESTABAN EN CONTRA HASTA QUE LE REPARTIERON ALGO….Y ASI SEGUIMOS….A NO SE OLVIDEN DE LA PARTE DE PERALTA Y COTILLO…AH ..LA DE LA BURRA CONTRERAS..ARABEL…Y FERNANDEZ….NO ME DEJEN AFUERA

  3. Nunca se debe uno endeudar para pagar deudas, peor el remedio que la enfermedad, asi vamos.. De mal en peor, la escalera caracol en caida libre..

  4. Quizas la tengan que devolver los municipios o aceptar mineras que le expropien sus riquezas del sueldo a cambio de pagarles la deuda. Nadie da puntada sin hilo.

  5. endeudamiento de la provincia, y la plata que llevaron en tiempos de Kichner ?. No puedo dejar de pensar que gestion tubo el Gobernador en los años que goberno ???

  6. Es insolito que los municipios fundamenten esos fondos para hacer frente al pago de mutuales CSS etc, si en tiempo y forma a los empleados se les desconto, que hicieron con esos fondos?que hace el tribunal de cuentas? y la justicia? y los empleados que han sido directamente estafados?
    Esta medida obliga a todos los santacruceños a pagar una deuda que unos pocos corruptos contrayeron y lo que es peor aun, endeuda a los proximos gobiernos, cual es nuestro futuro? donde esta el complice tribunal de cuentas y la justicia? cabe destacar que la CPS mantiene deudas con los pasivos, contraidas desde el año que decidieron modificar los codigos, pero de eso ni Cane ni Susana Ruiz hacen mencion, claro a ninguno le conviene, el jubilado muere sin cobrar su deuda, lamentable como roban todos y los que no roban son complices.

Dejar una respuesta