Fallo judicial posterga el proyecto minero Osiko en La Rioja

Fallo judicial posterga el proyecto minero Osiko en La Rioja

44
3
Compartir


18/07 – 21:00 – La Justicia de Chilecito ordenó suspender el convenio entre el Gobierno de la Provincia de La Rioja y la corporación mega-minera Osisko, hasta que se cumpla con la Ley de Glaciares. Los pueblos se abrazan para celebrar el fallo judicial y pedir la implementación de la Ley de Glaciares en La Rioja.

(Urgente 24) – Según informó el Diario de Chilecito, el juez de ese departamento riojano, Daniel Flores, falló que “se suspenda la vigencia del convenio entre EMSE y Osisko hasta que se realicen los estudios para ver si efectivamente los glaciares están dentro de la zona exclusiva y si pueden ser dañados, cosa que la ley prohíbe”.

Esto significa que, hasta que se haga el inventario de zonas de glaciares y ambiente periglacial en La Rioja, certificada por la Secretaría de Ambiente de la Nación, no habrá posibilidad de avanzar el proyecto extractivo.

Para el intendente de Famatina, Ismael Bordagaray, iniciador del amparo, se trata de “el primer golpe que la Justicia le da al gobierno provincial”.

El jefe comunal se encuentra enfrentado al gobernador de la Provincia, Luis Beder Herrera, quien creó la empresa estatal EMSE (Energía y Minerales Sociedad del Estado) para conseguir la licencia social, a través de un mayor porcentaje de regalías para el Estado, en una estrategia consensuada con la OFEMI (Organización Federal de Estados Mineros).

Sin embargo, los pueblos de Famatina y Chilecito rechazan que se explote su cerro, cuyos glaciares son fuente de identidad regional, y de agua.

El secretario de Ambiente provincial, Antonio Brizuela, había expresado: “Acá en La Rioja no hay glaciares”.

Sin embargo, tras las críticas de las organizaciones sociales, él aseguró que el gobierno provincial firmará un convenio con el IANIGLA (Instituto Argentino de Nivología), dependiente del CONICET, que tiene ya un convenio con la Secretaría de Ambiente para la realización de los inventarios que demanda la Ley de Glaciares.

La cuestión había surgido también luego del reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia, aunque en realidad las medidas cautelares solamente se aplicaban en San Juan.

Sin embargo, como golpe de efecto, las asambleas de Famatina y Chilecito, entre otras, plantearon: “Esto obliga al gobernador Beder Herrera, a respetar los 400 glaciares de la provincia, y fundamentalmente a anular el convenio con Osisko, toda vez que en el Famatina existen glaciares y zonas periglaciares protegida por la Ley”.

Ahora, el Poder Judicial dio un paso importante en el derecho a un ambiente sano.

Corte Suprema

Debe recordarse que, a comienzos de julio, la Corte Suprema de Justicia de la Nación revocó las medidas cautelares que frenaban la aplicación de la llamada “Ley de Glaciares” en la provincia de San Juan y, en consecuencia, dicha norma queda vigente, por lo que deberá realizarse un inventario de glaciares en todo el país, entre otras cuestiones.

Se trata de medidas cautelares dictadas por la Justicia federal de San Juan que habían sido requeridas por las empresas Barrick Exploraciones Argentina SA y Exploraciones Mineras Argentinas SA, a fin de que se suspenda la aplicación de seis artículos de la ley 26.639 para el emprendimiento minero Pascua Lama.

En concreto, las cautelares se referían a la definición de glaciar (art. 2), a la creación del Inventario Nacional de Glaciares (art. 3), a la realización de un inventario (art. 5), a la prohibición de actividades que impliquen la destrucción de glaciares (art. 6), a la obligación de realizar estudios de impacto ambiental (art. 7), y a la disposición transitoria que establece la obligación de presentar un cronograma para la ejecución del inventario y la obligación de someter a las actividades en ejecución al momento de la sanción de la ley a una auditoría ambiental (art. 15). (U-24/OPI Santa Cruz)

3 Comentarios

  1. Rocker: No es que La Rioja tenga ley de glaciares, la Ley 26639 de “Protección de Glaciares” es nacional y de aplicación en todo el ámbito del país, así lo determinó la Corte Suprema, pero en nuestro país se pasan las sentencias por el traste, tal como el caso del Dr. Sosa….y mal que le pese al Ing° de minas Mario Capello (secretario del CADIM, Centro Arg. de Ing. en Minas) que trata a los que protegemos nuestros recursos no renovables de “estúpidos demagogos” en un artículo publicado en Mining Press (por supuesto pagado por la Barrick Gold entre otras) también nosotros lo podríamos tratar de “cipayo” y con el mismo derecho, ya que nosotros no estamos contra la minería, queremos que se regularice, reglamente, se controle y que paguen lo que corresponde….

Dejar una respuesta