En Chubut el Grupo Especial de la Policía se va a encargar...

En Chubut el Grupo Especial de la Policía se va a encargar de matar gaviotas que atacan a las ballenas en la península

38
21
Compartir


06/08 – 11:30 – Lo que parece a simple vista una ridiculez, lo es realmente. El Gobernador Martín Buzzi tiene a la firma un proyecto elaborado por tres Ministerios de la provincia, que por recomendación de un investigador de CONICET, llegaron a la conclusión de que para liberar a las ballenas del acoso de las gaviotas, usarán un tirador embarcado, del Grupo especial de la policía, para matar “selectivamente” a las gaviotas que por cientos y miles, se precipitan sobre las ballenas en Puerto Pirámide. (Por: Rubén Lasagno)

Ciertamente hay días en que las noticias nos asombran; a veces por lo brutal que son y a veces por lo insólito que parecen. Esta es una de ellas. El diario El Patagónico de Chubut, publicó una de esas informaciones que puede constituir una verdadera radiografía de la calidad y capacidad que tiene un gobierno y sus circunstanciales administradores, para resolver problemas, algunos más graves que otros.

En Chubut y más precisamente en la Península de Valdés, se viene gestando desde hace varios años a esta parte, un crecimiento constante de aves marinas en las costas y especialmente de gaviotas. El 14 de noviembre de 2011 publicamos una nota titulada “Las gaviotas atacan cada vez más y con más furia a las ballenas y podrían arruinar el turismo de Chubut” y allí reflejábamos la problemática detallando los estudios que se venían llevando adelante por el investigador Marcelo Bertellotti, del Centro Nacional Patagónico del Consejo Nacional de Investigación Científica y Técnica (CONICET), quien en aquel momento concluyó “No hay otro sitio en el mundo donde se registren ataques de gaviotas a ballenas con la intensidad y frecuencia de Península Valdés”, agregando “Estos ataques, registrados por primera vez en 1972 como un comportamiento casi casual, hoy tienen una frecuencia alarmante, con una tasa promedio de alrededor de 12 ataques por hora para la zona de El Doradillo, uno de los principales sitios de crianza de las ballenas”.

El estudioso del fenómeno natural de las gaviotas concluyó en 2011 “ya no se puede dejar a la naturaleza que se regule sola: es necesario intervenir para recuperar el equilibrio roto“ y en ese momento consideró que la solución “tiene al menos tres partes indisociables: por un lado es necesario eliminar las fuentes de alimento para las gaviotas, es decir eliminar los basurales a cielo abierto y los descartes en el mar; pero también será necesario reducir las poblaciones de gaviotas con métodos eutanásicos bioéticamente correctos. El tercer componente de esta trilogía es el monitoreo”.

Hasta el 2011, entonces, estaban más o menos consideradas las potenciales causas que daban origen al fenómeno y se barajaban las opciones para su regulación. Si bien los estudios aconsejaban la introducción de la mano del hombre, no estaba decidido, aún, la metodología a implementar.

Policía antigaviota

Un proyecto que se encuentra a la firma del Gobernador Martín Buzzi alienta la participación de un efectivo del Grupo Especial de Operaciones Policiales (GEOP), el cual, embarcado (desde la proa de una lancha) le dispare a las gaviotas que ataquen a las ballenas.

La decisión surge como resultado del estudio realizado por el investigador Marcelo Bertellotti, del CENPAT-CONICET, las autoridades del Ministerio de Ambiente, el Ministerio de la Producción y la Secretaría de Turismo de Chubut, quienes han firmado un documento único y en conjunto, que le presentaron al gobernador para “una pronta salida del problema”, sostienen en sus fundamentos con la “mínima acción disponible que es eliminar a la gaviota problema”, dice expresamente.

El proyecto, consta de un tirador “experto” del GEOP, embarcado donde habría un patrón guía ballenero, con conocimientos sobre las conductas de los cetáceos. Luego el proyecto señala “a través de una búsqueda propia o en comunicación radial con las lanchas de avistaje se iría hacia las zonas donde sean evidentes los ataques de las gaviotas sobre las ballenas y allí “el tirador apostado en la proa de la lancha seleccionará una gaviota atacante y va a efectuar un disparo para abatir esa gaviota“.

Para no dejar nada librado al azar, Bertellotti suscribe “con el fin de determinar si la aplicación de la eliminación selectiva de gaviotas tendría un efecto directo sobre la tasa de ataques. Con este objetivo, se dispondría la presencia de biólogos observadores en los barcos que hacen avistajes, “quienes de acuerdo a los registros previos, actuales y futuros, deberían darnos indicadores reales sobre la efectividad o no de este plan”.

El colmo

A estas alturas de las declaraciones del investigador, todo haría presumir que, al menos, las cuestiones básicas están absolutamente definidas, por lo menos respondiendo a las reglas básicas de un procedimiento de investigación: Cómo-dónde-porqué; sin embargo los últimos dos párrafos del diario, demuestran que no es así.

“Bertellotti dijo que una vez firmada la autorización por parte del Gobierno “no deberían pasar más de dos semanas para implementar esto”, aunque reconoció que aún no hay certezas sobre el número de gaviotas picadoras a eliminar y que tampoco se definió el arma a utilizar, aunque se barajan tres posibilidades: arma de fuego, aire comprimidos o dispositivos lanza redes.

“El investigador señaló que está avanzando el acuerdo con algunas empresas de avistajes “para sumar sus embarcaciones y su tripulación a este experimento de manejo y el propio ministro Touriñán dio directivas al jefe del Grupo Especial de Operaciones Policiales (GEOP) para buscar tiradores expertos”.

Del imposible al disparate

Suponemos que en Chubut hay gente capacitada y con honestidad intelectual suficiente para decirle al oído al Gobernador Martín Buzzi que va a firmar el disparate más risible de su novel gestión. No existe, al menos por lo que ha trascendido, ningún estudio serio (con todo respeto al investigador Bretellotti) que presuma de que este mecanismo de “eliminación del problema” vaya a tener alguna chance de éxito y si mucho de fracaso anticipado.

No sabemos que piensa el GEOP y suponemos que, como todo organismo verticalista, acatará la decisión política y la orden emanada de las autoridades, si es que deciden embarcar un tirador para que cace gaviotas embarcado, pero lo que si sabemos es que quienes ha intervenido en este “proyecto”, tienen un grado de improvisación enorme en sus conclusiones y hasta podríamos adelantar que “se les quemaron los papeles” en la redacción de un proyecto con fundamentos técnicos-científicos, acordes a la coyuntura y optaron por zanjar el problema, acudiendo a una medida desesperada como es andar a los tiros con las aves, en medio de un ámbito marino y costero, sensible y muy visitado por el turismo nacional e internacional durante todo el año, con los riesgos que ello supone, además de la inutilidad del proceso que se propone.

Analicemos

Este proyecto evidencia que Bertellotti y los tres Ministerios que lo acompañan no han podido en estos tres años, focalizar las causas del aumento de aves en las costas. Evidentemente, los basurales pueden ser una causa, también la depredación pesquera que vuelve al mar toneladas de “fauna acompañante” muerta, de la pesca principal (langostino o merluza) y estas dos causas pueden ser eliminadas por el propio Estado provincial a través de inversiones y mejores controles. Nada de esto hace el gobierno, porque no quiere invertir en la reconversión de los basurales y declina controlar la depredación del mar, porque hay intereses supremos que se le anteponen.

Si no actúan sobre estos (en apariencia) componentes iniciales del fenómeno, lo único que el investigador y los genios locales de los Ministerios, encuentran como posible, es la solución tanática del problema, es decir: la eliminación física de las gaviotas.

Para eliminar una población de aves no es fácil determinar los métodos. Si se tratara de perdices, choiques o guanacos, tal vez la caza sería lo ideal, pero la gaviota, además de ser un ave que migra, se encuentra de a miles sobre la península de Valdés y toda la costa patagónica. Por lo tanto, el sano criterio indica que si se quiere disminuir la población de aves, se debería recurrir a métodos de eliminación masiva, lo cual es, naturalmente, incorrecto.

Dicho esto, pasaremos a analizar el proyecto en sí. Bertolletti comete el primer pecado cuando expresa que no tiene idea del número de “gaviotas picadoras que hay” ni “de qué arma se va a utilizar”; dos elementos básicos del “Cómo-dónde-porqué”.

Si luego de un “largo estudio”, no se sabe (aproximadamente) cuántas aves producen el mal en los catáceos ni con qué se las va a combatir, la conclusión es que no han arribado a ningún resultado serio.

No sabemos si el investigador del CONICET, el Ministro de la producción, el de Ambiente y el de Turismo, alguna vez han disparado un arma y mucho menos si lo han hecho embarcado, lo que sí estamos seguros es que la policía va a dibujar una sonrisa cando le pidan hacer la tarea. Veamos:

1º – Un “experto tirador” embarcado (en al proa de una lancha, junto con la popa los sitios de mayor movimiento e una nave) tendrá que acertarle “selectivamente” (es decir eligiendo entre las cientos de gaviotas que sobrevuelan, a las denominadas “picadoras”) y abatirlas.

No explica el “estudio” cómo se hace para ser tan experto como para realizar toda esa tarea al mismo tiempo y compensar el movimiento de la embarcación, para acertarle con precisión a un ave en vuelo (que a su vez está en movimiento).

2º – No tener definida un arma a utilizar es el colmo de la improvisación:

Si se utiliza un arma de bala calibre 22 (por ejemplo, mayor calibre es un despropósito), no están considerando que ese proyectil alcanza como mínimo los 1.500 metros en su trayectoria y puede herir o matar a cualquier cosa que se le interponga en su camino, incluyendo – claro está, un ser humano.

Un “Aire comprimido” es algo inútil ante la distancia y los vientos que tienen que vencer el disparo, además que su efectividad es relativa ante el plumaje de estas aves, lo que implicaría herir pero no abatirla. Lo de las “armas de redes” es sencillamente, una estupidez. Si se quisiera utilizar un arma “más efectiva” tendría que ser una escopeta, pero, ya no se podría hablar de “selectividad” y sería un tiro a la bandada, en forma discrecional y sin sentido.

3º – El número de aves hace imposible la acción de un tirador, por más “efectivo” que éste sea.

En el informe publicado por OPI en el 2011, Bertellotti señalaba “Más del doble de los ataques que reciben las madres (9 por hora) son dirigidos a las crías (hasta 18 por hora), con serias consecuencias -agregó- disminución del tiempo de lactancia de los ballenatos”.

Teniendo en cuenta que se precipitan 18 o más aves de estas por hora y que lo hacen en distintos lugares y sobre distintas ballenas (y sus ballenatos), por lo cual hay que multiplicarlas exponencialmente, no hay explicación cierta y lógica para expresar cómo va a hacer un tirador para que su trabajo sea efectivo y realmente (además de todas las imposibilidades que debe afrontar y mencionamos antes) pueda estar en todos los lugares donde actúen estas aves. Por otro lado, demás estar decir que un tirador por más experto que sea, no podría disparar a las aves posadas en el lomo del cataceo, sin herir a la ballena y solamente lo tendría que hacer en vuelo.

Resumiendo: a las condiciones desfavorables de distancia, número y selección que mencionamos, se le deberá agregar las condiciones climáticas (vientos, estado del mar) y las condiciones de luz, contraluz y brillos del mar que dificultan enormemente la visión, especialmente desde embarcaciones pequeñas. Por esta (seguramente) mala experiencia, un “tirador experto” y eficaz de la policía, podría perder su calidad y quedar como un perfecto principiante ¿Habrá muchos que se animarán?

Conclusión.

Un consejo sano para el gobernador Martín Buzzi, sería que antes de firmar un dislate como este, consulte, se asesore, reúna a la gente que sabe sobre estos temas y luego firme un proyecto que no solo es inocuo e impracticable, sino que, además, demuestra lo mal que la provincia invierte en investigación de problemas que – como este- quizás, se podrían resolver acudiendo a experiencia previa y a ejemplos similares o parecidos, de países que en el mundo han buscado las causas y tomaron las medidas correctivas justas o al menos, las más apropiadas. (Agencia OPI Santa Cruz)

21 Comentarios

  1. QUE TAL SI EMPIEZAN POR CONTROLAR A LOS PESQUEROS QUE TIRANDO LOS PECES AL MAR HICIERON QUE SE SUPERPOBLARA LA ZONA?… ESTAN DEPREDANDO NUESTRO OCEANO Y AHORA COMEREMOS GAVIOTAS EN ESCABECHE

  2. Que estupidez, cuanta ignorancia. Cualquier biologo marino sabe que estan picando no atacando. La ballena esta lleno de moluscos pegados a su cuerpo y esto es lo que pica la gaviota. Y en todo caso que tiene la Conicet que ver con esto y la otra que le dice si a todo lo que dice Bertolotti. Mas parece otra tapadera del gobierno para la gilada.

  3. La verdad es que me dá verguenza ajena, patrimonio de la humanidad y permitimos que maten gaviotas, en vez de atacar el origen del problema (Que no son las pobres aves) .. Saludos y ojalá que se frene este genocidió legal !!!

  4. Suponiendo que los disparos sean 100% efectivos y que den siempre en las gaviotas y no en la ballena u otro ser vivo, me pregunto, el sonido de ese disparo, no produce ninguna alteración en ese medio ambiente que se desea proteger?

  5. Ofrezco fusil BARRET M82 (calibre 50) montado sobre tripode con compensador neumático,. balas trazantes, sordinas de atenuación extra, además lancha con equipo para atender ballenas heridas, otra lancha con sala de cirugía para atender personas baleadas, amputaciones de brazos, piernas etc, de las gaviotas no nos ocuparemos ,porque no creo que le peguen a alguna….

  6. Muchachos, cuando terminen con las gaviotas vengan para Río Gallegos, así tirotean a las aves fundamentalistas islámicas que se mandan contra los cables de alta tensión y producen un apagón general cada 5 días desde la época de Néstor (dios lo tenga en la gloria y no lo deje bajar)

  7. “ya no se puede dejar a la naturaleza que se regule sola: es necesario intervenir para recuperar el equilibrio roto“

    Esto debería ir al libro de las barbaridades antológicas:

    “NO SE PUEDE DEJAR QUE LA NATURALEZA SE REGULE SOLA”

    ¡¡¡¡¡Lo que se perdió la naturaleza durante los miles de millones de años que el Hombre no estuvo presente …!!!!

    TENGO PARA MÍ QUE LO QUE SE PODRÍA ROMPER NO ES EL EQUILIBRIO NATURAL SINO EL DE LAS CUENTAS BANCARIAS DE LAS EMPRESAS QUE LUCRAN CON LAS BALLENAS.

    Ah… Me olvidaba de esta otra afirmación:

    “No hay otro sitio en el mundo donde se registren ataques de gaviotas a ballenas con la intensidad y frecuencia de Península Valdés”

    También podemos afirmar que:
    “No hay otro sitio en el mundo donde se registren ataques de mosquitos a ciudadanos argentinos con la intensidad y frecuencia de la Argentina”

    o “No hay otro sitio en el mundo donde se registren ataques de alumnos a otros alumnos con la intensidad y frecuencia de las escuelas”

    “No hay otro sitio en el mundo donde se registren evacuaciones de materia fecal con la intensidad y frecuencia de los baños”…

    Y tiene título universitario???

  8. me rei mucho con el articulo …..es verdad soy chubutense nic y me da vergüenza este gobierno panqueque y descerebrado lleno de trepadores corruptos….siempre vamos con el caballo detrás del carro… pobres ballenas pobres gaviotas…..son la secuela de nuestra estupidez y corrupción!!!!!

  9. gasten balas ne los presos hdp…en los viejos eso que estan encerrados por delitos y que uno le paga el morfi ,, jamas sufren de hambre y de frio!!!!

  10. Vamos por partes: 1- quien es el ignorante de la “Agencia Opi” que escribe sobre este articulo?? deberia de informarse un poco antes de opinar ligeramente, fenomeno comun en este sitio web.
    2- La gaviota es un animal invasivo, considerado plaga y altamente perjudicial para las comunidades autoctonas, ya que compite, preda y desplaza a las especies residentes endemicas. El aumento de su poblacion es inherente a las actividades humanas, por lo que no puede autoregularse, debe intervenir el ser humano con medidas de eliminacion selectivas.
    3- Este metodo de caza selectiva esta aprobado y es eficiente si se realiza correctamente.
    4-Respecto de las armas: se le va a tirar a una gaviota, no a un F15 no exagerar por favor-
    5- Chubut a invertido mas de 50 millones de pesos (prestamos de la Sadys) en gestion de basurales.consultar pagina de la Sadys).
    Por ultimo el Sen
    6-La “depredacion del mar” es regulada por la Secretaria de agricultura ganadria y pesca de la Nacion, el consejo federal pesquero y por ultimo las provincias de Chubut y Santa cruz jurisdiccion del golfo San Jorge(pesca de Langostino).No es pàtrimonio del gobierno de Chubut.
    Por ultimo el Sr Bertellotti , al que aqui se descalifica con total impunidad por algun opinologo sapiente en todos los temas habidos y por haber, es un destacado investigador con curriculum mas que extenso.
    Mas seriedad viejo!!!

  11. Que se prepare P.Madryn para un bombardeo similiar al de la guerra del golfo, porque con el tiroteo que se va a armar, va a parecer zona bélica! Ahora me pregunto … van a matar a tiros a cada una de las cientos de miles de gaviotas ? Que gran estupidez Dios mio !

  12. De ninguna manera es un disparate la eliminación selectiva de gaviotas. Es un método aceptado y eficaz para mitigar el aumento observado de gaviotas que se alimentan de la piel y grasa de las ballenas. Este experimento de manejo, fue consensuado por ONGs, comunidad científica y autoridades provinciales. No se trata de un proyecto de una persona sino de tres Ministerios de la provincia de Chubut, bajo el monitoreo y análisis de prestigiosos investigadores del CONICET. Debería presentarse en este foro de manera seria y responsable.

  13. Capitan Santa Cruz e ICB a quienes defienden Uds!? Lo que Uds.dicen es por ejemplo como dice Malthus sobre la ley del mas fuerte; es porque lo dice Malthus? Mencionar ONG-comunidad cientifica-3 Ministerios-Conicet-opinologo sapiente-sec.pesca nacion-cons.federal pesquero-investigador(pagado por quien?), quiere decir que esta bien!?Vayan a contarles a Gardel….opinologos sapientes!

  14. como siempre hay gente que suele opinar libremente sobre temas que no maneja o ni siquiera se dio el tiempo de leer cual es la verdadera situación, el el DR Marcelo Bertellotti se ha dedicado al estudio de este tema muchos años y un periodista que escribe , aqui no tiene la altura moral ni cognitiva para poder juzgarlo, si llegan a este extremo Marcelo Bertellotti es por algo, y basta de tratar de volcar la opinión de la gente a hacia su sesgado y miserable punto de vista, dejen de opinar sobre todo si apenas son unos personajes que viven en una fantasia falaz propia donde si podrían hablarían hasta de mecánica cuántica. sinceramente muy triste lo suyo señor/a columnista

    • Rocket: Admito que sea defensor del Sr Bertellotti, pero la verdad estoy cansado de tanta chantada y a la vista de los resultados del “estudio”, evidentemente esto es un fracaso total y absoluto de su defendido y el “equipo· que lo acompaña. Ud podrá decir lo que quiera, ensuciar como se le ocurra y contrarrestar con agresiones bajas como se le dé las ganas, pero con todo ello, no logrará torcer ni un ápice la opinión que tenemos formada sobre el tema. Quien esto escribe tiene muchas horas de caza y sabe de armas y tiro, como – obviamente – no saben “los investigadores”. Es lamentable que se baje a la opinión pública este tipo de chantadas, porque detrás de ello hay gastos inútiles, horas hombre (si es que se han utilizado) para llegar a conclusiones que no llevan a ningún lado. Evidentemente si Ud repasa lo que dijeron, tal vez pueda reflexioanr. Instrumentar una medida patética como ésta, sin saber ni siquiera responder a las preguntas básicas de cómo cuándo y porqué, es de una liviandad sorprendente. Seguiremos el tema y no dude de que lo analizaremos con mucha más profundidad que antes y buscaremos otros datos, porque, seguramente, se debe hacer gastado mucho dinero para llegar a esto: a nada. Lamento su enojo y no pongo en dudas las aptitudes del investigador, pero en esta, hace agua (perdonando la analogía). Saludos.

  15. No se crean privativos de “ideotas descabelladas”, porque acá, en Santa Cruz, le van a aplicar el RIFLE SANITARIO a los pobres guanacos, PORQUE COMPITEN CON LAS OVEJAS Y PROVOCAN ACCIDENTES!!!
    NO QUIERO ESCRIBIR MÁS, PERO LAS CONCLUSIONES SOBRAN

Dejar una respuesta