A Peralta no lo apoya la prensa, a pesar de la pauta oficial que ha distribuido

    31
    44
    Compartir


    20/09 – 11:30 – Generalmente se suele decir que la prensa está con quien le paga. Bueno, en el caso de Santa Cruz podemos decir que “a pesar de que les pagan” muchos medios que han cobrado pauta durante toda la administración del actual Gobernador, hacen el doble juego del “por las dudas”, previendo que quien los llenó de recursos desde el 2007 al 2012, está flaco de poder. Telam en las horas previas difundió falsas renuncias, entre ellas del Ministro de Economía, los medios que abona Peralta, son las puertas de la agencia de propaganda de Nación, para despachar sus cables en Santa Cruz.

    Santa Cruz se diferencia por ser una provincia con características muy particulares, no solo climáticas, sino sociales, políticas y comunicacionales. Es cierto que una pauta no debe condicionar la línea editorial de un medio, pero es mucho más grave cuando los medios que la han cobrado, toman partido (o le hacen el juego) a una de las partes involucradas en este conflicto de tono eminentemente político, interno y partidario. Y es lo que pasa en Santa Cruz.

    Hoy las arcas del estado provincial están secas; los argumentos y justificaciones son de variado origen y no viene al caso ahora tratarlos, pero en atención a que durante al menos 7 años los medios locales han cobrado importante pauta oficial del gobierno de la provincia, le hacen flaco favor sirviendo de plataforma al kirchnerismo que busca operar a través de información periodística, evidentemente sesgada, para conducir el destino del Ejecutivo a su caída final.

    No hay un peso para nadie”, se ha dicho desde el gobierno, cuando hemos tratado de averiguar cuánto cobra cada medio en Santa Cruz y es cierto, solo que ahora no hay un peso para nadie, pero lo hubo y en cantidades importantes hasta fin de año. Todos los ministerios, organismos y entes descentralizados del gobierno (que finalmente salen del mismo presupuesto), pusieron una jugosa pauta en diarios, radios y sitios web, como así también, empresas “multimedia” de dudoso origen (cuyas vinculaciones las haremos públicas cuando tengamos cerrada la investigación), creadas para facturar a costa de la provincia, llenaron sus bolsillos facturando publicidad oficial en diarios con no más de 700 ejemplares de tirada diaria, radios prácticamente sin audiencia y canales de televisión de deplorable producción. Estos medios, a su vez, cobran pauta del gobierno nacional y tal vez la más importante, sin embargo desde la provincia se indica que “no se le está pagando a nadie” o “se paga con cuentagotas”, lo que de ninguna manera exculpa a quienes han abonado grandes facturaciones en este sentido, cuando del otro lado no se nota la devolución.

    A dos manos

    Esta realidad ha generado un tufillo a corrupción que emana de los corredores de la Secretaría de Información Pública, la cual ha cambiado de funcionarios, sin mucha estridencia y sin ningún tipo de investigación sobre lo actuado durante el mandato del ex Ministro de Economía Diego Robles. Hoy sabemos, por ejemplo, que el Sr Rafael Gardoqui (quien está muy enojado con Peralta), tendría “a cobrar” una suma aproximada a los 2,9 millones de pesos y lo importante no es saber si le van a pagar o no, lo importante para la opinión pública es saber qué hizo el Sr Gardoqui en el 2011 para que la provincia le abone esa descomunal cifra, más allá de saber que intervino en la campaña política del gobernador Peralta, pero si así fue, supo ser bastante disimulado, porque a juzgar por lo que dicen que hizo, no se notó.

    Un botón basta de muestra

    Como dice el dicho popular, viendo un solo ejemplo podemos inferir el resto. Tenemos en nuestro poder al menos ocho expedientes del tipo del que describimos más abajo, por monto similares en fechas alternativas, que el Sr Gardoqui “cosechó” durante el año 2008, de parte de la Secretaría de Turismo de la provincia.

    Todos los expedientes en nuestro poder tienen el mismo “formato”, por los mismos montos y la resolución de pago, por parte del Ministerio de Economía, también es la misma. Si bien nadie infiere que hay algo ilegal en ellos, lo que nos ayuda a construir estos ejemplos, es el derrame de fondos que se ha venido produciendo en la provincia, en manos de amigos, que como este productor local del cual publicamos solo un ejemplo, hay varios y nos permite explicarnos cómo es que tiene al cobro una suma millonaria, aún en vísperas de una provincia quebrada.

    Ejemplo 1.

    El expediente Nº 407.854/08 del Ministerio de Economía de la provincia originado el 18/04/08, le aprobaron un pago de $ 30.000,00, sobre factura final Nº 0001-00000295, 293 y 286 a la firma Cordero, Carolina de las Mercedes, La Manchuria 20 de Río Gallegos.

    La factura 295 de CARO`S “Venta de publicidad Integral” fue extendida con fecha 25/03/08 “Por realización de videos turísticos según contrato”, por un monto de $ 10.000,00. (no hay más especificación). La Orden de Publicidad de CARO`S, emitida el 14 de febrero de 2008, remarca el trabajo sobre turismo y detalla: “Por trabajos de filmación, armado de video, el cual incluye filmación, edición, locución, armado, traslado de personal en vehículo propio, traslado de equipos y set de iluminación a la localidad de Puerto Santa Cruz”.

    Factura 293 (CARO`S) del 20/03/08 “por armado de programa según contrato” $ 10.000,00, a la cual le corresponde la Orden de Publicidad “Por armado y edición de un programa especial con entrevistas e imágenes de distintas localidades turísticas de la provincia de Santa Cruz”.

    Factura 286 (CARO`S) del 17/03/08 “Por realización de video de turismo según contrato”, por $ 10.000,00 y cuya Orden de publicidad del 03ener09, especifica “Por realización de videos de turismo en la localidad de El Chaltén, incluye traslado de personal, una cámara, un editor, un productor, los alojamientos y comida a cargo de esta empresa”.

    Insistimos con este dato: OPI tiene 8 expedientes de este tipo más otros donde se facturan “videos de 1,5 minutos”, por $ 10.000,00 cada uno. Todos están avalados por los organismos de control y liberados sus pagos por el Ministerio de Economía. Lo que nadie dice, ni sabe expresar quién controló que este material se haya producido, emitido, por dónde, cuántas veces, si se instruyó como se especifica, si en realidad se trató de material producido unitariamente (ir al lugar cada vez que se genera una solicitud de trabajo) o el productor relevó todo el material y luego lo particionó para generar todos los videos, con lo cual los gastos son mucho menores, dado que de la forma en que está planteado se facturan varios traslados, gente y equipo, cuando en realidad se hizo de una sola vez, etc.

    Nada de esto se explica. Las órdenes de publicidad se llenan con palabras que juntas parecen muchas, pero que son acciones indivisibles y propia de una actividad específica como es la construcción de un video, las cuales es estéril especificar, simplemente, porque sin ellas, no se podría construir el video.

    Decir “Por trabajos de filmación, armado de video, el cual incluye filmación, edición, locución, armado, traslado de personal en vehículo propio, traslado de equipos y set de iluminación a la localidad de Puerto Santa Cruz” es innecesario porque un video terminado, como señala la productora llevan implícito todo lo que allí se expresa. Es, en extraña comparación, como si un gomero le facturara al cliente una pinchadura de cubierta detallando en la factura: “Por reparación de cubierta, utilización de una llave cruz, levantar el crique, realizar un gran esfuerzo para quitar la cubierta que está pegada a la llanta, emparchar, volver a armar la rueda y colocar, lubricando las tuercas y colocación de la rueda en su lugar” (¿?). Hay cosas que están demás, por obvias o porque solo interesan para “darle forma” a una factura en el expediente. A partir de allí, nos preguntamos ¿Cuánto de cierto habrá en el resto? ¿Alguien, en los lugares por donde pasó este trámite, se habrá preguntado lo mismo?.

    De esto no se habla

    En cuanto a los gastos publicitarios del gobierno, la información pública es negada y nadie tiene acceso a los números de lo que gasta y gastó en gobierno en los últimos años en publicidad oficial. Lo que sí se sabe, es que se encuentran retenidos la mayoría de los pagos en contaduría, por falta de fondos. De todos modos sabemos que hay “productoras” que siguen cobrando desde el área de Economía. Aún no nos hemos hecho de ese detalle.

    Un empresario de un diario local, de muy baja tirada, habría recibido una buena “bonificación”, de parte de sectores vinculados al kirchnerismo, para permitir que las voces más “disidentes” en contra del gobernador, se destaquen en su diario y permanezcan el mayor tiempo posible en el portal web. Esa empresa de medios tiene un saldo pendiente con Peralta que no puede ser abonada por falta de fondos. Eso, de ninguna manera quita que ese medio haya sido ampliamente beneficiado por la pauta oficial en estos años y que hoy asuma una actitud contemplativa con quienes vienen por la institucionalidad de la provincia. Basta ver los diarios (papel) de hoy en Río Gallegos, los cuales ninguno puso en tapa, destacado, el acto desesperado que convocó ayer el Gobernador Peralta, en el Cepard. Todo un indicio de hacia adónde apuntan los medios pagos.

    En abril del 2011, de acuerdo a documentación a la que tuvimos acceso, dimos a conocer los montos que durante el 2010, cobraron medios locales en un solo semestre, de manos del gobierno nacional. La suma total daba $ 410.232.355,85 Y se dividían en

    LJK Editorial SA, de Leopoldo Kalmus propietario del diario Tiempo Sur y FM Tiempo, en ese periodo cobró $ 450.514, 14 por gráfica, $ 152.490,00 por radio, es decir que totalizó la suma de $ 603.004,14. en un solo semestre.

    Uliarte, Jessica, esposa de Rudy Ulloa, propietario de Canal 2 y productora el Cielo, facturó la suma de $ 973.828,12, distribuidos en: $ 562.391,07 en gráfica y $ 136.589,50 en radio, $ 274.857,55 en televisión.

    El Periódico S.A, también de Rudy Ulloa, le facturó a la Nación un total de $ 250.318,97 en el segundo semestre de 2010.

    Estación Del Carmen SRL, emisora perteneciente a Rudy Ulloa y Jessica Uliarte, cobró de nación $ 32.565,43.

    La Opinión Austral recibió $ 465.625,83 por gráfica y $ 80.698,50 por su página web lo que hace un total cobrado durante ese solo semestre de 2010 de $ 546.324,33.

    Es probable que teniendo en cuenta estos números, más aquellos que no hemos visto y que han seguido cobrando, tenga un peso específico importante a la hora de darle mayor o menor espacio a quienes buscan socavar los cimientos de la institucionalidad provincial.

    A esto hay que agregarle lo que la provincia les ha venido abonando en forma separada a través de los entes centralizados y autárquicos, lo que lleva esas sumas a valores muy importantes, sobre medios (muchos de ellos) que no tienen ningún tipo de incidencia en la opinión pública y mucho menos incidencia a nivel nacional.

    El rumor y la operación

    Todos estos medios, en el mes de diciembre de 2011, corrieron alborozados a abrazar la propuesta de Telam, Agencia de propaganda oficial del gobierno nacional, que les “ofrecía” (con imposición implícita) tener sus “cables” en las Redacciones, cuestión que no les iba a costar ni un peso a cada diario, radio o televisora. Obvio, si el objeto no era el dinero, el fin del gobierno era preparar el terreno para que los propios medios locales se transformen (en el futuro) en las plataformas de difusión de aquellas operaciones que hicieran falta desplegar en Santa Cruz, merced a la estrategia que ya se había diagramado en la mesa chica de Carlos Zanini y Julio De Vido, a órdenes de la presidenta CFK. OPI y Radio News, como se entenderá, no estuvieron presentes y jamás serían parte de esta manipulación, porque, para desgracia del gobierno nacional y provincial, no estamos atados a sus favores económicos.

    Conseguido este paso fundamental bajo la máscara de la “democratización de los medios” García, de Telam, cumplió el primer objetivo: sembrar en campo fecundo; ahora bastaba esperar. El momento llegó y desde hace unos meses Telam reproduce “cables” y “noticias” de dudoso origen, que aluden a problemas serios en el gobierno provincial, cuando no renuncias inexistentes de ministros o desplazamiento del gabinete de Peralta.

    Los medios parasitados por Telam, repiten como loros, pero en realidad lo que hacen es multiplicar el mensaje aunque sea falaz, es decir, se transforman inconciente o concientemente en vehículos de la operación que dispara el gobierno nacional, para bombardear el espectro de la opinión pública, en muchos casos con falsedades flagrantes, como fue nuestro propio caso, donde se habló de una supuesta “operación de espionaje” en contra de la presidenta y vinculaban a OPI con efectivos de la policía provincia. Un mamarracho total, que los medios locales replicaron, bajo la excusa del “copio y pego” (tratando deslindar responsabilidades con este mecanismo), pero que no los exculpa de ninguna manera, porque está dentro de la exigencia que Telam les ordena cumplir, para “pertenecer” al entorno oficial y lo que es mejor, cobrar el resto del año.

    Peralta parece que esto no lo ve y a juzgar por la cantidad de “pauta” que está “retenida”, de acuerdo a información obtenida de fuentes cercanas al Ministerio de Economía, les ha dado un valor significativo a la labor de estos medios locales, aún cuando es visible la forma notoria con que operan a favor de intendentes y diputados provinciales, más la réplica de las burdas operaciones de Telam que reproducen.

    La última

    Sobre las versiones de renuncia del Ministro de Economía Ariel Ivovich, que el propio Peralta tuvo que salir a desmentir, estamos en condiciones de afirmar que tal versión salió desde Río Gallegos y fue “inferida” por el integrante de un medio local, a un redactor de Telam, quien, para inventarla, se apoyó en la nota que OPI publicara el día 11 de este mes, donde expresamos que el Ministro es un canal necesario para el control de los dineros que llegarán a Santa Cruz a través de la obra pública que se impulsará enormemente a partir de la construcción de Condor Cliff-La Barrancosa; pero allí no se hace mención a ninguna posibilidad de que Ivovich deje el cargo, eso está claro.

    Lamentablemente para muchos, los medios nacionales en general, se comunican con nosotros para afirmar o confirmar estas “versiones”. En este caso particular, como no sabíamos si esto era exactamente así como lo preguntaban (porque no tenemos acceso a información oficial del gobierno provincial), no pudimos “pinchar el globo”, como en otras ocasiones y la versión corrió, hasta que fueron los propios medios locales y provinciales, que ayudaron a instalar una información falaz como la que se encargó de distribuir Telam.

    La pregunta que nos hacemos es ¿Cuántas otras de estas versiones más tendrá que salir a desmedir Peralta, originada subrepticiamente por los mismos medios que ayuda a sostener con el dinero que ahora le falta?. (Agencia OPI Santa Cruz)

    44 Comentarios

    Dejar una respuesta