Ley de medios: una iniciativa loable con un objetivo específico

Ley de medios: una iniciativa loable con un objetivo específico

139
40
Compartir

Corte Suprema de Justicia y Lorenzetti. Antes cuestionada por los mismos que ahora la destacan y hoy en duda por quienes antes la elogiaban
30/10 – 11:45 – Por estas horas se debate con furia encarnizada si Clarín debe desinvertir o no, si “el monopolio” se achica o desaparece y si a Magneto y Lanata les ataca una úlcera perforante, porque se supone que van a perder plata y audiencia. Nada de esto es importante, al menos para la gente. (Por: Rubén Lasagno)

Nadie (o muy pocos de los que hablan) hablan de la Ley de Medios en sí misma y cuál es el espíritu que mueve al nuevo marco regulatorio o el impacto que tendrá en el hombre común, en el lector, la audiencia o lo que en Comunicación se denomina el mass media. Y la respuesta a ese impacto es: ninguno o insignificante.

En realidad, el relato oficial vende hacia la opinión pública una versión aggiornada de “la Biblia y el calefón” para confundir al hombre de a pie que todas las mañanas se levanta a trabajar y pretende llevarle un mensaje balsámico de que este gobierno lo está cuidando de estímulos tóxicos disparados por diablos comunicacionales que se han viralizado en la sociedad argentina para comernos el cerebro, mediante los flashes repetitivos de canales con mensajes demoníacos, ocultos en el brillo atrayente de los millones de puntos de su LCD. Falso.

Nada tan lineal y básico que esta fundamentación rudimentaria, casi prosaica, que pone al hombre social como el estúpido que cuando se levanta a la mañana, Clarín o cualquier otro que no coincida con el gobierno, le inyecta su maledicencia y el tipo arranca el día sin otro objetivo en su vida que pensar en lo mal que le va al país, solo porque “El grupo”, se los dice.

Propio de populismos tercermundistas, una parte de nuestro país vive la euforia de las victorias personales, relatadas como épicas luchas de mártires políticos que se han muerto porque no han sabido parar a tiempo en su desmedida vocación por detentar el poder y porque sus físicos no le aguantaron el trajín. Ninguno de los líderes populistas de la actualidad murieron por amor a la patria; en todo caso, habría que ver con cuánto llegaron y cuánto tenían cuando dejaron de existir, para entender cuál fue el verdadero fundamento de su brutal dedicación a la “política” y a partir de allí comprender dónde estaban puestos sus esfuerzos.

La Ley de Medios es una herramienta necesaria para ordenar la anarquía universal que primó en el país, anormado comunicacionalmente desde épocas inmemoriables y que, como en tantos otros terrenos, seguía valiéndose de paradigmas obsoletos para regular el espectro radial y televisivo, en una década donde hasta diríamos que las ondas hertzianas son una antigüedad, sustituida por la digitalización de las señales y la proyección holográficas de las comunicaciones, la robotización de los satélites, la ampliación indefinida de soportes de archivos virtuales (nubes), la “stmartfhonización” de todos los componentes multimediales que tenemos en nuestra casa, en el trabajo y que llevamos encima, por la calle, en un diminuto celular; es decir: creer que porque a Clarín lo obliguen a “desinvertir” la gente va a dejar de intoxicarse de noticias, es de un pensamiento elemental y primario, alienado de la realidad en la cual vive el gobierno, pero que no desconoce el hombre común, aún el más modesto habitante de las sociedades modernas.

Dicho esto, debemos observar por dónde pasa el tema y esto es mucho más concreto y menos idílico que la buena voluntad de cuidar la salud mental de la gente: es plata y poder.

El gobierno nacional, luego de pelearse con el Grupo Clarín, a partir de la negativa de éste de venderle a Néstor Kirchner su negocio, pasó a ser el cuco del kirchnerismo; a estar “en la vereda de enfrente”. Y a pesar de que Moreno y Kirchner le firmaron la fusión de Multincanal, el finado se sintió traicionado por Magnetto, con quien comió en su casa una docena de veces y le echó la maldición gitana que, hasta el día de hoy repiten sus seguidores públicos y microfonistas asociados.

A nadie le va a cambiar nada la nueva Ley de Medios, excepto a los grupos de poder, incluyendo Clarín y los empresarios amigos.

Si existe un fallo de la Corte Suprema de Justicia hay que acatarlo. Es paranoico relativizar ahora el fallo que tantos esperaron por tanto tiempo. Pero de ambos lados la actitud es la misma; mientras se especulaba que la CSJ fallaría en contra del gobierno, los detractores de Clarín insultaban a Lorenzetti a Nolasco y a toda su familia. Víctor Hugo no habría su programa de radio sin dedicarle un párrafo y desde los canales oficiales y oficialistas, destrozaban a los magistrados que el propio Kirchner llevó a su sitial.

Del otro lado era la Corte impoluta, constituida por notables que impartían justicia como nunca en la Argentina de justicia devastada. Hoy, los tantos se revierten. Víctor Hugo pide perdón, Hebbe de Bonafini ya no putea más a los Jueces ni los amenaza con tomar el edificio y la Corte que hasta ayer era execrable a quien le trataron de imponer un Tribunal intermedio para sacarles el trabajo a los jueces por incompetentes y transeros, hoy se convirtieron en héroes.

En tanto, la Ley de Medios es una ley necesaria, solo que el objetivo de la ley en que la misma se ha fundado es torcido, avieso, egoísta y perverso. El tiempo lo demostrará. En tanto, Clarín va a sobrevivir, como sobrevivió a todos los gobiernos y el gobierno se irá en el 2015, como se fueron todos los gobiernos, para dar paso a otro que, seguramente, van a volver a arreglar con Clarín y hasta tal vez terminen peleándose; pero nada de esto cambia ni cambiará nuestras vidas. Es algo que nos quieren hacer creer para meternos de lleno en esta pelea insólita y de plata, que mantienen dos “monopolios”, valga la contradicción dialéctica, el del Multimedios eterno y el del gobierno, que hoy ocupa el 85% del espectro comunicacional del país y cuya mayor esperanza es instalar el mensaje único, una pavada total.

La “democratización de las comunicaciones” no existe, es un verso construido desde el sector interesado en aplicar su presencia hegemónica, sea este el Estado o el sector privado. Desde siempre en esta lucha, el gobierno le disputa a Clarín el poder mediático y por eso compra medios a mansalva y coopta a miles con dinero público. El problema de ambos es que la gente tiene el control del televisor y de las radios y la computadora para navegar.

Hasta ahora no existe ningún mecanismo que no sea la noticia de interés común (aquella que despierta en la audiencia la necesidad de buscarla en donde sea difundida) que direcciones una audiencia. De hecho, está más que comprobado que cualquier información que tenga un sesgo partidista o partidario o esté contaminada con propaganda del gobierno, cae estrepitosamente en audiencia y los canales y las radios sumidas a los intereses de los gobiernos pierden en los ranking y pasan a ser altamente deficitarias, los cuales, generalmente, se extinguen con el propio gobierno que los sustenta.

Aún no se puede ordenar por Decreto, que la población mire, vea y escuche un medio o grupo de medios determinado. Gracias a Dios el libre albedrío y la libertad de elegir individualmente es innato del hombre y solo con una dictadura se lo puede anular. Dicho esto, es muy elemental pensar que al imponer restricciones se puede impedir el conocimiento público de los hechos.

Yo me preocuparía por otra cosas, más que por lo que le ocurra a Clarín o lo que haga Sabatella, el AFCA o la propia presidenta; me preocuparía por saber cómo van a quedar las instituciones, después de este baldazo de desorden y corrupción que atravesó a todos los sectores y hoy nos hace dudar de todos y todas. Porque si era la CSJ la que aún quedaba como “reserva de la justicia” en el país, con los agravios que recibió del gobierno hasta hace uno días y los que recibe de la oposición a partir de ahora, le están poniendo una lápida a la esperanza de que en Argentina estamos construyendo un futuro algo mejor del presente que nos toca vivir. (Agencia OPI Santa Cruz)

40 Comentarios

  1. “El problema de ambos es que la gente tiene el control del televisor y de las radios y la computadora para navegar.” FALACIA. Cuando la libertad de expresion se ve condicionada a las posibilidades economicas del que tiene el control del televisor y la computadora, el poder de los grupos privados es el que condiciona y forma tendencias en la opinion publica. Se han visto sobrados ejemplos del poder de los grupos monopolicos en favor de gobiernos democraticos facilmente vapuleados. Que en este momento existan canales oficialistas no quita merito a la existencia de una Ley de Medios. En otras condiciones como haria una organizacion periodistica independiente para opinar distinto a los multimedios (privados obviamente) y llegar a la opinion publica de escasos recursos y que no puede comprar diarios, tener cable o Internet?

    • LIberal:: su planteo también es una falacia. NO existe HOY un sector social ajeno totalmente a la realidad ni desconectado del mundo, excepto que hable del chaco profundo o lugares sumamente alejados y de extrema pobreza, donde entonces tendríamos que explicar qué hace el Estado que allí no llega. El mundo hoy está absolutamente conectado y las nuevas comunicaciones han entrelazado culturas que no podían conocer lo que pasaba a la vuelta de la esquina. Si la libertad de opinión está condicionada por el poder de grupos privados (monopólicos) qué decir entonces de los Gurpos monopólicos del gobierno, entonces? ¿O son mejores por ser del gobierno?. Error: si los monopolios son malos, lo son de un lado y de otro. El problema acá no es la monopolización de la inforamción, sino, más bien, quién ejerce ese monopolio. Si es un privado, está mal, si es el gobierno, todo bien.
      Una gran falacia que nadie la cree.
      La ley de Medios está bien, su plano inclinado es lo que no me permite digerir el relato.
      Saludos.

  2. Desde tiempos inmemoriados se buscó controlar la mente de las personas, aplicando la fuerza, mediante movimientos culturales y sociales, y hasta pensamientos filosóficos extremos, nunca se pudo dominar el espíritu libre de las personas. Aún durante gobiernos totalitarios se pudieron sublevar sociedades y dar fin a un mecanismo opresor. Nada puede asegurar que se genere una sola voz acorde a la versión oficial, sólo van a lograr hacer más genuino un comentario diferente, más valiosa la visión divergente, más real.
    El discurso repetitivo y obsecuente va a terminar agotando al oyente y observador, sólo va a lograr despertar en el pueblo la sospecha y desconfianza de que lo que se describe no es coherente con la realidad.

  3. Cual es el monopolio del estado? Canal 7 y la agencia de noticias Telam? o acaso el hecho que en algunos canales haya algunos programas que simpatizan con el gobierno nacional eso constituye un monopolio?, es mas el estado es una cosa, el gobierno otra que ademas es elegido cada 4 años, mientras que el monopolio privado mantiene una hegemonia a partir de su poderio económico que es demostrable como en dictaduras como en democracias, son los que verdaderamente ejercen el poder en el mundo, ya que esto no es solamente acá, la SIP es el brazo internacional del monopolio, sino que pasa con la FOX, con El Pais, etc.etc. donde gobiernos legítimamente elegidos por sus pueblos son descalificados, denostados e insultados permanentemente,salo que seanh serviles a sus directivas. Clarin, Nacion, Infobae y sus replicadoras en la web, como a lo largo y ancho del país lo demuestran, construyendo falacias y denuncias que nunca pueden demostrar, pero que como decia San Martin en 1833 “Una prensa licenciosa, manchando honras y honores”.

  4. “”el del gobierno, que hoy ocupa el 85% del espectro comunicacional del país y cuya mayor esperanza es instalar el mensaje único, una pavada total.””….muchachos basta de repetir……parecen loritos…!! piensen por ustedes….el las provincias del interior..cual es el unico operador de cable que hay….!!!…no se ocurrio cual?….jajja….encima condicionan lo que ves porq te sacan del aire programas…y por su posicion y bajos costos es imposible que otro operador entre en el mercado…..!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  5. La aplicación plena de la ley permite la ampliación de la libertad de expresión y de opinión de mayores sectores sociales.La democratización siempre amplia derechos y en este caso va a mejorar la calidad de los medios audiovisuales. Si la aplicación plena de la ley se extendió por cuatro años se debió pura y exclusivamente a la acción judicial emprendida por Clarín en muchos casos con complicidad de la justicia, que quería conservar su posición monopólica.

  6. OPI…estas confundiendo…obvio que los monopilos son malos…..pero el mundo se maneja por Oligopolios…o crees en la competencia……..!! el grado de esta ultima depende del grado de regulacion que pueda ejercer el gobierno sobre la provicion de este servicio. Si vos con tu posicion dominante no dejas que otros entren al mercado, determinas que tu pensamiento sea el unico….te dje un ejemplo claro….! Que medio en el 2000 – 2001-2002….te decia que las cosas estaban mal?..Ninguno!!!!!! y asi se llevaron toda la plata afuera, licuaron su deuda y destruyeron los pocos operadores chicos que quedaban en el interior……….!! no seamos boludos……..

    • Me publicás:: NO estoy confundido, porque una cosa es la competencia comercial y otra el periodismo. Se puede llenar de medios, pero quien elige es la gente. Por ejemplo: HOy la mayor cantidad de medios estratégicos los tiene el gobierno (pagos y propios) y sin embargo tienen los niveles mas bajo de audiencia. LA GENTE ELIGE, es u na vergüenza que el Estado quiera determinar qué tengo que mirar y qué no. La cuestión comercial no la critico, si hay un grupo que está tan diversificado, es bueno que deba desinvertir. Lo malo de esto es que el gobierno tiende a eliminar voces críticas por presión y ausencia. POr ejemplo: YO tengo DRTv
      de los canales estan: Canal America – Canal 7 – Canal 9 y Telefe, todos abonados al Estado o del Estado. Luego queda Canal 13, como medio diferentes Aquí nomás : 4 a 1 a favor del Estado
      En la grilla de canales de noticia: TN por un lado y por el otro: Canal 24 – Canal 26 – Canal 23 – C5N y Cronica. Sacando el canal del grupo clarin, el resto va de la mano de la pauta K. Resultado: 5 a 1 a favor del Estado.

      Pregunto ¿Dónde está el monopolio? ¿No lo tendrá el Estado?. Es simple y muy pero muy evidente.

      De todos modos: la gente elige y si se lo sacás de pantalla va a buscar el canal en la web. Si le recortás los medios, migra la audiencia, como pasó con Radio 10 y C5N. El gobiernp pensó que comprandole los medios aHadad y echando a todos les iba a quitar la audiencia ¿Y?. Mitre pasó de trercera a primera en audiencia y la 10 al 4 to lugar después de 10 años. LA GENTE ELIGE
      NO hay forma, por más ley que hagan, de torcer la audiencia y la selectividad natural que hace la gente. Es retrógrado el concepto que maneja el kirchnerismo, está sacado de los viejos libros de comunicación social de principio de siglo. Saludos.

  7. MARCELO COMENTARIO 3 : LA VERDAD ES QUE ES CIERTO LO QUE DECIS.NI EN GOBIERNOS TOTALITARIOS. NO HAY NADA MAS QUE AGREGAR EL RSTO ES TODO JARABE DE PICO

  8. OPI la ley de medios no es demostrar quien es malo o bueno.es ajustarse como los otros medios audiovisuales. ahora los medios hegemonicos ejercen el relato de los socalos “sin sentido” con el fin de comprender confundir y dar una noticia injusta o drastica para ODIAR las mejoras o posibles soluciones. en mi opinion USTEDES SON EL UNICO DIARIO INDEPENDIENTE que conforma una noticia verdadera y realista al publico!!

    • Noticias de ayer: no estoy de acuerdo. La hegemonía no existe, es el público el que elige y las pruebas están a la vista: hay más medios oficiales y oficialistas que libres o independientes. Saludos

  9. Si la gente elige sin influencia ninguna, porque son enemigos de la reelección. muchachos se les nota que son de La Nación.!!!

    • Blanca: uno está en contra de la reelección porque es democrático. La casta K pretende ser monarquía y eso acá, por el momento, no va. Ah! y otra cosa, prefiero que me digan que soy de La Nación y Clarín, que de Telam y Tiempo Argentino, ¿Se entiende, no? Saludos

  10. Los que festejan la ley de medios, lo hacen pensando que derrotaron a Clarín. No se dan cuenta que esta ley será la tumba para el discurso único.
    Los periodistas que maman de la teta del estado, hoy mas que nunca son repudiados por la gran mayoría de los argentinos.
    Estos tipos son iguales al periodista Nicolás Kasanzew; aquel que desde Malvinas, mentía descaradamente, con sus partes de guerra. Hoy ese tipo es un pobre desgraciado. Así terminaran todos los que lamieron los mocasines del tuerto,

    • Tino:: coincido con Ud, los que hoy festejan mañana serán víctimas de esta misma inequitativa y discrciminatoria ley y seguramente los veremos despachándose con todos los calificativos posibles sobre la forma en la que le cercenan la libertad, pero no van a recordar que ellos fueron los mentores y aplaudidores de este proceso. Como todo, solo resta sentarse en la puerta y esperar a verlos pasar. Saludos

  11. Con esta ley terminamos siendo exactamente igual a Venezuela ( excepto por la inflacion , nosotros todavia no llegamos al 49.4% como ellos , pero vamos en camino ) , ellos tienen Televesur ( canal 7 nuestro ) y Globovision ( canal 13 nuestro ) , como la gente independiente se informaba por èste para el gobierno era un grano en el or–, intento tomarselo, lo tirotearon y otras cosas mas , y al final se lo compraron y ahora todos escuchan las mismas boludeses que quiere que escuchen el Inmaduro maduro, solamente tienen informacion oficial el pobrerio, que son sus votos, Saludos

  12. Que sucederia si ante una devaluacion (impulsada por los mismos que atacan la ley de medios y sus amigos) la gente perdiera poder adquisitivo y empezara a eliminar gastos? Cuales serian los primeros afectados. Canal de Cable e Internet. Donde quedaria la democratizacion de la palabra? En LOS GRANDES COMUNICADORES. Que el mundo este globalizado no significa que el comun de la ciudadania tenga asegurada la expresion. Es curioso y para no abundar en el tema que ante la presencia de medios y programas que plantean temas que claramente no se tratan en programas como TN. (ya a esta altura discutir sobre sus intereses suena a absurdo) se discuta sobre la presencia de debates en otros. A eso se le llama “monopolio estatal”. Es criticable que sean oficialistas. Pero esta claro de que hoy ya se sabe a que juegan todos. Y a esta altura esta claro que a algunos les interesa mas expresar un mensaje opositor que decir claramente a que jugaron esos medios durante estos 30 años de democracia. No he leido notas sobre ese tema.

    • Liberal:: la democracia no hay que recordarla HAY QUE EJERCERLA y ¿Cómo? aportando desde el estado a la transparencia, la decencia y sosteniendo el valor de las instituciones (Vea a Cotillo ¿Es democrático truchando Resoluciones para no sesionar?). Todos saben que la democracia está más segura que nunca y de eso nadie duda, por lo tanto sería bueno que quienes nos representan comiencen por practicarla en vez de ejercerla declarativamente, mientras por otro lado tratan de cortar las libertades de libre elección, ya sea de lo que quiero mirar, de con quién me quiero informar, de comprar dólares, de usar mi tarjeta como se me cante o de irme a donde pueda y quiera. Esto sí es fundar 30 años de democracia. Algunos pretenden que creamos que la democracia se inició hace 10 años y no, lleva 30. Mientras la democracia preludiaba en nuestro país, los mentores del relato que hoy pone a la democracia como mascarón de proa del relato, jugaban a enriquecerse con la 1050 y las medidas económicas de Marínez de Hoz, el mismo al que después criticaban desde el atril político (demagogicamente, claro). Saludos

  13. JUECES CORRUPTOS TIPICO DE UN PAIS CORRUPTO…..ESTAMOS TODOS EN EL HORNO Y CUALQUIERA PUEDE VIOLAR NUESTROS DERECHOS YA QUE NO TENEMOS REPARO EN LA CONSTITUCION. QUE SE HABRA TEJIDO POR DETRAS PARA QUE LA LEY SALGA????? DINERO Y/O APRIETES!!!

  14. La ley de Medios está bien, su plano inclinado es lo que no me permite digerir el relato.Mas claro? echale agua. Clinck! Bien ahi, a buen entendedor pocas palabras.

  15. OPI también sos parte del monopolio es el mismo caso que el gobierno y sus emisoras afines, ustedes son afines al grupo clarín, y eso también forma parte del monopolio, las voces de los periodistas mediáticos,no serán acalladas, ya qe tienen fama y buena producción, seguro que mañana TN aparece comprado por lanata, mitre por longobardi, por lo tanto, los medios seguirán siendo monopolicos u oligopólicos que es casi lo mismo. ahora todos sangran por las heridas, pero nunca hicieron nada con anterioridad, ustedes que siempre lo defienden a alfonsin, el llamo a los periodistas del grupo clarín, CAGATINTAS

  16. Adhiero al comentario de Silvia. Demasiado sonzo util esta jugando para los monopolios. Esta ley puede tener defectos y quizas sea perfectible. Pero confundir intencionadamente pecados de un gobierno con leyes que defienden la privatizacion de la palabra ya es el colmo. Su acendrado odio antikirchnerista los hace confundir inflacion, corrupcion y otras yerbas con la posibilidad de que futuros gobiernos democraticos (esta claro que el proximo no va a ser kirchnerista “lasagno”…) y la ciudadania en general tengan herramientas para desarrollar otras “organizaciones periodisticas independientes”. Si hasta la 1050 se mezcla en el debate. Es joda.

  17. FUNCIONES DE LA COMUNICACIÓN:

    La principal función en la comunicación es la transmisión de información., acerca de la realidad. Sin embargo, ya desde la Filosofía Clásica, se reconocen tres importantes funciones, que tardíamente fueron formalizadas por Karl Bühler, a principios del siglo xx: La comunicación es para:
    – informar acerca del mundo
    – expresar la realidad subjetiva del emisor e
    – influir sobre el receptor,
    Entendiéndose además que en una situación comunicacional, se pueden estar dando una, dos o todas ellas:

    a) Función referencial: Se hacen aseveraciones o suposiciones sobre el mundo objetivo, sea real o ficticio, presente, pasado, futuro o simplemente posible. Ej.: “la Cuenca esta triste”, Los unicornios se pasean por el jardín, “Es probable que mañana llueva”, etc. Cualquier comunicación que se haga, de un modo u otro, implica información acerca de la realidad extra-comunicativa, por lo tanto casi cualquier comunicación será referencial, pero hay mensajes que lo son más enfáticamente, como aquellos que implican exposición objetiva de conocimientos o información sobre hechos de carácter científico, periodístico, descripciones, biografías, mapas, retratos, imitaciones sobre política turística etc..

    b) Función emotiva: Centrada en el emisor del mensaje. Ocurre cuando éste manifiesta su realidad subjetiva: Sentimientos, emociones, opiniones, experiencias, etc. Ej.: “¡Qué bueno que hoy es viernes me voy a Natales a comer mariscos!”, declaraciones de amor, insultos agradecimientos, felicitaciones, etc… Generalmente corresponde a exclamaciones, diminutivos, aumentativos, gestos.

    c) Función conativa: Se refiere al receptor. Tienen la finalidad de apelar directamente a él, dando órdenes, solicitando, preguntando o intentando persuadirlo a actuar de determinada manera. Esta comunicación trata de dirigir la conducta del receptor. Ej.:”Dime la hora, `por favor”, leyes, manuales de instrucción, discursos políticos. Según la Teoría Comunicacional de Berló, “el hombre se comunicaría con el fin de influir y afectar a los demás”. Según esta afirmación esta sería la única y real función de la comunicación humana, 50% propaganda y 50% publicidad ;no creo que deba o sea así.

    “Periodismo es difundir aquello que alguien quiere que no se sepa, el resto es propaganda
    Ver y decir el lado malo de cada cosa, que del lado bueno se encarga la oficina de prensa,
    de la Neutralidad Los Suizos, del justo medio los filósofos y de la justicia los jueces.
    Y si no se encargan, ¿qué culpa Tienen los periodistas? “.

    DEL LIBRO UN MUNDO SIN Periodista de Horacio Verbitsky

    Andrés Peebles

  18. QUE MASSASO Y DANTESCO MASSASO LA ESTREPITOSA CAIDA DE LAS BOLSAS DEL MUNDO HABLAN CON CLARIDAD DE LO QUE ES REALMENTE EL GRUPO CLARIN O SEA QUE NO ES UN DIARIO ARGENTINO COMUN Y CORRIENTE COMO NOS HICIERON CREER DURANTE DECADAS POR ESO EL TERROR DE LOS QUE POR PRESION SE TRANSFORMABAN EN LOBISTAS Y CANDIDATOS OPOSITORES A A CUALQUIER PRECIO Y COTRA TODO GOBIERNO DEMOCRATICO COMO ALFOSIN A QUIEN PRIMERO LO DEJAN SOLO EN LA MAS ABSOLUPTA SOLEDAD Y DESPUES LE CREARON LA HIPERINFLACION Y LO DERROCAN PARA DEJARLOS PUESTOS A MENEN Y DE LARUA CLARO CON MINISTROS SECRETARIOS SUBSECRETARIOS DE ESTADO QUE TAMBIEN COMO MENEM Y DE LA RUA ERAN AFINES AL GRUPO CLARIN Y DUHALDE NI HABLAR ES COMO LANATITA MENTIROSO Y OBSECUENTE DEL GRUPO COMO PERALTA EL GOBERNADOR O EL ELECTO DIPUTADO COSTA O MASSA EN BS AS. SEDUCIDOS POR EL GRUPO SIEMPRE EMPUJANDO A LA DEMOCRACIA HACIA EL PRECIPICIO PERO ESTE MASSASO DE LA CORTE TERMINA POR LO MENOS CON ESA PRESION ANTIDEMOCRATICA DE HACERLE CREER AL PUEBLO QUE LOS POLITICOS TODOS SON CORRUPTOS Y ESO SIRVIO PARA TAPAR UNA INMENSA CORRUPCION DEL GRUPO CLARIN CLARO NI LOS DIPUTADITOS DE LA OPOSICION LO DECIAN LES TENIAN TERROR DE LOS TERRORES UNA TAPA DE CLARIN Y LOS ANIQUILABAN DE LA NOCHE A LA MAÑANA ..-

    • el lego:: debieran darte por agradecido que no sos ignorado y no es de hipócritas responder y hacer sentir al lector que su mensaje es recibido. Esta es una herramienta fenomenal, lástima que muchos no sepan utilizarla o la utilicen mal. Saludos

  19. BASTA DE CORPOS COMO CLARIN QUE COMO TIENEN ACCIONES EN MONSANTO, BARRICK Y OTRAS MIERDAS , POR ESO NUNCA DICEN LA VERDAD DE LA MILANESA Y OCULTAN INFORMACION.
    A CUMPLIR LA SUPREMA LEY Y A FISCALIZAR PARA QUE HAYA MAS MEDIOS ALTERNATIVOS E INDEPENDIENTES

  20. Che man la verdad que el nick te acompaña eh? sos tan pardo que repetis la pelea que la viuda tiene con clarin y ni sabes porque es. Que manga de boludos, por Dios. Te digo man la Ley no sirve y no jode a nadie, es solo para hacer guita que la saco el gobierno. no toca a ningun medio apuesto tomo apuestas………

  21. ES TAN IMPORTANTE LA LEY DE MEDIOS?….yo,soy ciudadano COMUN,que siempre trato de PENSAR(y muchas veces ,fuera de lo que es LA ARGENTINIDAD AL PALO….1º ejemplo, año 79 visita de VIDELA ha Rio Gallegos ,desde las 8º nos tuvieron paraditos afuera del ESCUELA 19,por que EL PRESIDENTE “SALUDARIA AL PUEBLO A SU PASO”…el auto paso a 120 x hora a las 11º30’…como me CAGUE DE FRIO, A LOS APLAUSOS QUE NOS PIDIO LA PROFE….¿si el auto paso MUY RAPIDO Y NADIE nos SALUDO? ….SEÑO QUE TENGO QUE APLAUDIR….me costo NO IR A LOS INTERCOLEGIALES ,por que estaba designado a salto en alto,carrera y posta ,pero por preguntar…acate ORDEN ,NO PIENSE…..1982 ….todos alegres…país soberano, somos república….pregunte el dia que nos dieron asueto ¿INGLATERRA ES UNA POTENCIA MUNDIAL EN ARMAS Y EEUU ES SU 1º HIJO?¿festejamos que si los BRITÁNICOS quieren guerra , dentro de 3 meses somos KELPERS ,COMO LOS DE MALVINAS o por que NOS REGALAN BANDERAS?….ud piense que su pais es LIBRE Y SOBERANO…..3 meses despues ARGENTINA ERA UN CAOS….democracia….1990 santa cruz ley de EMERGENCIA ECONÓMICA….un par de meses antes SE COBRO LAS REGALIAS MAL LIQUIDADAS..se llevaron los fondos del pais….donde estan esos 560 MILLONES DE DOLARES ,A LOS IMPUESTOS ACTUALES….algo de historia…..¡donde estuvo CLARIN,O LOS MEDIOS PARA PARA DEMOSTRAR LA REALIDAD…..YO PIENSO DESDE NIÑO Y HOY ME DA POR LA BOLAS LO QUE PIENSEN LOS PUTOS COMO FEIMMAN,V.H. MORALES,LANATA,HEBE DE BONAFINI,CASERO O TODA LA CAMPORA…HAY QUE PENSAR….SEA CLARIN,6-7-8,…YO PIENSO EN LO MEJOR PARA MI HIJA…..TRABAJO,COMPRO PARA ELLA ,TRABAJO, NO PIDO SUBSIDIO,TRABAJO….COMPRO PARA ELLA….TRABAJO,NO OSURPO…TRABAJO,JUNTO, PARA OTRA PROPIEDAD….NO OCUPO CASAS ABONDONADAS…..LA LEY DE MEDIOS …NO ESTA IMPLICADA O NO?’TRABAJO PARA MI HIJA….O LA LEY DE MEDIOS VA IMPEDIR ,FAVORECER A MI HIJA ,POR QUE YO TRABAJE PARA QUE ELLA NO TENGA QUE HABLAR,CON LOS POLI….S DE M..A DE MI PAIS…..

  22. Estoy de acuerdo en que hay cosas mas importantes que la ley de medios!! pero tambien creo es muy distinto escuchar como se expresa cada sector sobre un mismo tema. Como dice gusanote….el piensa por el mismo, con el diario del lunes es mas facil…!! era mi primer año en bs as cuando estallo la crisis….nadie….ninngun medio te decia algo cercano a la realidad…..con el tiempo estudie, pero sobre todo me informe y pude entender PORQUE no lo hacian……y por mas cabeza que tengas…si a vos te dicen que esta todo bien…….no tenes forma de contrastar que esta todo mal!!!!! o alguien vio ciudadanos del monton retirando dinero previo al corralito ( no los que tenian la data, como los grupos econommicos y otros tantos- aconsejo leer el libro de Zait – ECONOMIA A CONTRAMANO -)……ahora las cosas no estan bien…pero tampoco estan tan mas muchachos…..yo prefiero inflacion y no desemplo…..!! ojala hubiera baja inflacion y desemplo…pero como pais en desarrollo es imposible…..!! ( ojo con los ejemplos que toman)……!! toman falcias como ciertas …solo por escuchar repetirlas…la inflacion en monetaria….estamos peor que europa…!!! como toman lo que dice una consultora como si fuese verdad…si los calculos son un insulto a la estadistica….!!! pero lo repiten tanto que queda como una verdad….!!!!! COMO DIJE….MONOPOLIOS HAY EN TODOS LADOS…….la programacion la elije la gente…..pero la diversidad de voces u opiniones no…..!!!!……PARA ENTENDER TODO ESO QUE ES IMPORTANTE…NECESITAMOS ESCUCHAR LAS DOS O MAS PARTES………!!! sino volvemos al 2000….y encuanto a los medios…me nombraste 3 o 4 canales en donde hay programas oposiotres y del gobierno…A24, canal 26..y cronica pasa de todo….!!!! pero vamos a las licencias en el interior….solo llega lo de un solo grupo….anda a las licencias de radios…..y los diarios……parecen de otro pais a veces…..!!!!!

  23. La ley de medios es solo para desarticular al grupo clarin…..ese es el único fin que persigue el gobierno….mm…como era??….aaahh….sii….Nac & Pop!!..jajajaj!!…..mientras que el gobierno??…mm…cuantos canales maneja??….lo dejo a tu criterio!!!

Dejar una respuesta