21/11 – 13:00 – El Dr Esteban Luis Cancelo, Juez de la Excelentísima Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Primera Circunscripción Judicial, había pedido juicio político a los integrantes del STJ de la provincia. La Cámara de Diputados denegó el pedido y el juez hace su apreciación sobre los motivos, aclarándonos que esta solicitada no ha querido ser publicada por otro medio de la ciudad y la provincia.
Pongo el conocimiento de la opinión pública que el día 13 de Noviembre ppdo fue dirigida a mi domicilio la Resolución Nro 005/PSA/13 suscripta por el Sr Diputado Prof Miguel Angel Guanes Presidente de la Sala Acusadora de la Honorable Cámara de Diputados de la Provincia de Santa Cruz.
El suscripto impulsó el trámite previsto por los arts 128, 137, 138 ss y concs de la Constitución Provincial contra la totalidad de los miembros de Excelentísimo Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Santa Cruz el día 24 de septiembre del corriente año.
Podemos leer en la nota en cuestión que“…la reunión secreta de la Sala Acusadora de la Honorable Cámara de Diputados de la Provincia de Santa Cruz, la cual ha tenido lugar en el día de la fecha (…) y habida cuenta que en dicha sesión se ha resuelto por amplia mayoría rechazar la promoción de juicio político…”.
Establece asimismo el art 139 de la Constitución Provincial que “El juicio político se ajustará al siguiente procedimiento (…) 53. Término de cuarenta días para que la Sala Acusadora acepte por dos tercios de votos de sus miembros presentes o rechace la sanción”.
En la resolución que vengo atacando, la mayoría especial de los dos tercios de sus integrantes ha sido reemplazada por el “…voto negativo emitido por amplia mayoría de sus miembros”.
¿Cuál es la “amplia mayoría? Si la reunión fue “secreta” se supone que no existe acta que de cuenta de los asistentes, o sea que tampoco podemos saber si se alcanzaron los dos tercios de los miembros presentes (Art 139 inc 53 de la Constitución Provincial).
Finalmente, prevé el texto constitucional la “55. Votación nominal de ambas Salas”.
¿Donde está la votación nominal en el texto de la resolución 005/PSA/13?.-
Volvemos de nuevo al mismo tema. Si la reunión fue “secreta” se supone que no existe acta que de cuenta de los asistentes.
Si recurrimos al Diccionario de la Real Academia Española, encontramos que “nominal” (Del Lat Nominalis) significa Perteneciente o relativo al nombre”.
¿Dónde están los nombres de los votantes? ¿Quien votó, en que sentido y con que argumentos, nadie lo sabrá jamás.
No resulta óbice a este razonamiento el hecho que la reunión sea “secreta”.
Sin duda alguna, el derecho de Acceso a la Información Pública es un prerrequisito indispensable y necesario de la participación ciudadana que permite controlar la corrupción, optimizar la eficiencia de las instancias gubernamentales y mejorar la calidad de vida de las personas al darle a éstas la posibilidad de conocer los contenidos de las decisiones que se toman día a día para ayudar a definir y sustentar lo propósitos para una mejor comunidad.
El acceso a la información pública no sólo configura un derecho, sino que además, sus dimensiones y sus condiciones de ejercicio determinan la calidad del Estado democrático y es uno de los pilares básicos de la existencia de la república en la cual sus actos de gobierno son públicos.
En palabras simples en una Republica no existen secretos. Secretos existen en las dictaduras.
Por último le recuerdo que: Art 139 inc 53 de la Constitución Provincial: “Término de cuarenta días para que la Sala Acusadora acepte por dos tercios de votos de sus miembros presentes o rechace la sanción.
La “resolución” en ciernes dice “el presidente de la Sala Acusadora de la Honorable Cámara de Diputados de la provincia de Santa Sruz resuelve”.
El presidente de la Sala Acusadora no tiene facultades para resolver nada. Es la Sala Acusadora la que puede aceptar o rechazar el pedido.
Dijo hace poco la Dra Gabriela Knaul relatora sobre independencia de la justicia de la Organización Naciones Unidas: “Hago un llamado a la Argentina a que establezca procedimientos claros y criterios objetivos para la destitución y sanción de jueces, y que se asegure un recurso efectivo a los jueces para impugnar dichas decisiones, en aras de salvaguardar la independencia judicial”.
Consultado nuevamente el Diccionario de la Real Academia Española vemos que:
claro, ra.
(Del lat. clarus).
1. adj. Bañado de luz.
2. adj. Que se distingue bien.
3. adj. Limpio, puro, desembarazado. Vista, pronunciación clara
4. adj. Transparente y terso.
Procedimientos claros en la Provincia de Santa Cruz, son reuniones secretas y votos anónimos.
Dr Luis Esteban Cancelo
Juez de la Excelentísima Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Primera Circunscripción Judicial.
(Agencia OPI Santa Cruz)
Esa es la situación en la que ésta el Pueblo todo !! Y la verdad soy pesimista a corto plazo…salvo que se pudra todo y veamos que pasa…..Pero en Argentina….donde para opinar hay que elegir las palabras y la protesta se crimina liza….Difícilmente haya posibilidad de cambio..con la clase política. Mi solidaridad con el Dr. Cancelo que no encuentra amparo ni en la justicia a la que le dió lo mejor de su vida, ni en los poderes del Estado que se la debieran garantizar…!! Un Juez siempre divide a la hinchada, pero lamentablemente su caso no es el único, yo diría que es el de todos aunque prefiramos seguir durmiendo en el sillón de casa….
fuerza cancelo. excecrable resolucion nula de nulidad absoluta. a seguir luchando.
En la Provincia hay algunos jueces y fiscales muy capaces y serios, no me parece justo meter a todos en la misma bolsa. Esto no es culpa de ellos, pero los pocos jueces serios que hay existen por errores de este sistema nefasto y no pueden hacer nada para que esto cambie y es la sociedad y en este caso el Dr. Muriete, quien desde afuera, puede denunciar estas arbitrariedades. Adentro del poder judicial cada uno cuida su trabajo y la verdad que nadie entiende como pueden exitir jueces como Quelin alla en Las Heras, como Paula Ludueña, como Clara Salazar, como el ultra k de Navarte, o fiscales como Natalia Mercado, hija de Alicia K. Que esto sirva para algo, para denunciar a un poder judicial que tiene mucha gente honesta y capaz pero con las manos atadas a tanta arbitrariedad y autoritarismo. No se olviden que juez que es rebelde, puede ser destituido en pocos dias por los 22 diputados del FPV, Que autonomia pueden tener?
Fuerza Dr. Cancelo y un abrazo enorme. Son muchos los funcionarios judiciales que comparten su postura y que tienen verguenza ajena por quienes integran el Tribunal Superior, pero que guardan silencio por miedo a que estos mismos diputados los echen como al Procurador Sosa. Paula Ludueña la ultima en ingresar, portadora de apellido, tiene que revisar sentencias de jueces de toda la Provinci y carece de toda formacion y antecedentes. Todos sus trabajos anteriores fue por acomodo politico, nunca gano un concurso en su vida. Ingreso al Tribunal con 35 años de edad, un bochorno, inedito en el pais. Espero que la Asociacion de Magistrados proteja al Dr. Cancelo y a todo Juez que luche por la independencia del poder judicial, asi como alguna vez osaron defender al juez Quelin. Este Tribunal Superior prohibio por resolucion a los jueces hablar con la prensa por ejemplo, bajo amenaza de sancionarlos o echarlos, todo lo contrario a lo que pregona y fomenta la Corte Suprema y violando el derecho de acceso a la informacion. Una verguenza y el pueblo sin reaccionar. Ahora entienden por que no hay justicia en la Provincia? entienden por que en el caso del chico bombero, Demian Ceballos, no hay ningun jefe de la policia o Gobernador procesado por fomentar y avalar practicas y entrenamientos abusivos y solo se proceso a los perejiles? entienden por que existe Quelin? entienden por que no se investigan las causas de corrupcion como la de los ñoquis del vicegobernador? etc etc etc?
Por publicar estas cosas que ningun diario, ni de papel ni digital publica, Opisantacruz se gano mi respeto siempre. Igual lo del dr. Muriete. Es una verguenza, que ningun diario de la provincia publique este tipo de informacion.
Dr.Cancelo, su pedido de juicio politico a los integrantes del STJSC es absolutamente improcedente y usted lo sabe asi que no siga con el tema porque lo unico que logra es dar lastima