Publicado el: 14, Mar, 2014

Cada vez más enredado, el tema Alpesca aparece como un negocio y la puja por quedarse con el puerto


La planta de Alpesca S.A - Foto: web
14/03 – 10:15 – Se llevó a cabo la interpelación en la Cámara de Diputados de Chubut, a la Ministra Gabriela Dufour para que explique los alcances del proyecto de expropiación de la pesquera. Al finalizar la sesión, los diputados de la oposición dijeron que quedó “sabor a nada” y por el contrario se desnudaron los negocios que hay en pugna detrás de esta sospechosa empresa desfinanciada, con dueños sospechados de narcotráfico y básicamente, sostenida por los dineros públicos.

(OPI Chubut) – Terminada la interpelación llevada a cabo por parte de los diputados de Chubut a la Ministra de Desarrollo territorial, Gabriela Dufour, el panorama sobre las condiciones, metodología y oportunidad en que el gobierno provincial pretende expropiar Alpesca SA, es cada vez más oscuro y está atravesado de todo tipo de sospecha y si el lector coloca en el buscador de OPI la palabra “Alpesca”, podrá ver allí un conjunto de notas en las que, permanentemente y acudiendo a nuestras fuentes muy bien informadas, hemos venido afirmando la existencia de un negocio, no del todo claro, por el que se disputan la pesquera y que ese negocio va más allá de las fuentes de trabajo, como tratan de hacerle creer a la opinión pública.

El diputado Radical Roberto Risso, fue el único que al finalizar la interpelación, atacó frontalmente los puntos más controvertidos de la exposición que hizo la Ministro y señaló, sin dudarlo que la fuente de trabajo en Alpesca no está garantizada y por otro lado dijo que si de algo sirvió la interpelación, fue para confirmar que el gobierno provincial no tiene ningún proyecto para sostener la fuente de trabajo y que la idea de expropiar Alpesca no se puede sostener legalmente, porque es una cuestión inviable.

El legislador confirmó que no existe un solo dictamen ni técnico ni jurídico que avale la expropiación y resumió todo a una idea de la Ministra, pero concretamente dijo Risso que no hay un estudio legal ni económico sobre la medida a aplicar ni tampoco en qué puede terminar una acción de ese tipo, porque al finalizar el acto se expuso que Federico Otero, aparece como dueño (flojito de papeles, dijo la propia Ministro) y nadie comprende cómo se puede expropiar la empresa de un privado y otras no, como Hrengus, por ejemplo.

“Ha quedado acreditado que la expropiación no va, esto es concreto, no la explicó ni justificó nadie. Yo me pregunto cómo va a hacer el bloque de la mayoría para explicar lo que no explicó la ministro Dufour. Creo que quedó acreditado que no va”, sintetizó Risso al finalizar el debate.

El dirigente de la UCR no dudó en calificar esta maniobra como “un negocio que no garantiza la fuente de empleo a nadie ni la empresa como fuente de actividad económica”, agregando que “de la nada apareció Federico Otero con 4 abogados, 3 técnicos y me quedé frío por el nivel de los abogados, del mayor buffet de Buenos Aires e inmediatamente me pregunté quién los paga”, se asombró el legislador.

También objetó que Otero presentó papeles donde constan la propiedad de la empresa y los libros certificados por el Registro de Comercio y la Inspección General de Justicia, pero lo más loco es que esos mismos libros fueron denunciados por Domingo Segundo como robados.

El diputado advirtió que el Estado provincial se enfrenta a un posible juicio millonario, que fue adelantado por los abogados “porque el estado es prácticamente un ocupa semi ilegal, porque la ocupación fue hecha no para administrar la empresa sino para hacer un inventario, cosa que no contempla la ley” consideró el legislador que inmediatamente se preguntó “qué pasa si no sale la expropiación, el decreto del Ejecutivo se cae y hablamos de millones de dólares”.

Concluyendo Risso dijo que esto se trata de “una pelea por el puerto” que tanto detrás de Otero como de Segundo, existen grupos de interés, que accionan para quedarse con el control del puerto, ya que Alpesca tiene permisos de exportación y créditos asginados por 20 millones de dólares, según lo expresaron los abogados de Otero.

Risso fue más allá y para apuntar las irregularidades que sostienen todo este proceso, hizo eje en Omar Albornoz, el actual Administrador de Alpesca de quien dijo “Gestionó seguros por 14 millones de dólares y él es parte del broker que asesora al Estado en la contratación de seguros, hay una incompatibilidad grande como una casa. No hace falta que explique que contrata seguros
por 14 millones de una empresa de la que forma parte y en la que seguro cobra comisión” y puso en dudas el papel que cumple el gobernador Martín Buzzi en todo este complicado y sospechoso trámite.

Extraña aclaración

Uno de los abogados del prestigioso buffet que apoyó legalmente a Otero, Héctor Yrimia, le dijo a los colegas de El Diario de Madryn que ellos no quieren la planta para comercializar droga mediante la pesca. “Esta es una de las modalidades que Argentina está adoptando para mandar droga a Europa. Nosotros queremos exportar langostino y sus variables con la mano de obra que puede ofrecer para llevar tranquilidad a los trabajadores e instalar a Chubut en el mundo”, dijo tranquilamente el letrado, una aclaración que algunos consideran innecesaria, pues (se supone) que si las intenciones son legales, no es lógico siquiera hacer mención a una supuesta utilización ilícita de la empresa.

Recordemos que Domingo Segundo y su entorno empresarial, están procesados por tráfico de drogas con un embarque de 120 kgs de cocaína en un cargamento de langostinos en la pesquera Poseidón, propiedad de Segundo. (Agencia OPI Chubut)

Dejar un comentario



Publicidad

OPI Video