Publicado el: 6, May, 2014

La Argentina continúa cayendo en un índice de calidad institucional


El Senado de la Nación - Foto:
06/05 – 09:50 – El país descendió al puesto 134 entre 192 naciones evaluadas, y se desplomó 41 lugares desde 2007. El ranking mundial señaló que el control cambiario y el avance sobre la justicia explican parte del retroceso.

Por: Jorgelina do Rosario
La condición de las instituciones en la Argentina está experimentando un “acelerado deterioro”. El país se encuentra en el puesto 134 entre 192 países en el Indice Nacional de Calidad Institucional (ICI) que elabora la Fundación Libertad y Progreso. La posición representa una caída de siete puestos con respecto al año pasado y de 41 lugares desde 2007.

El economista Martín Krause, a cargo de elaborar el índice al que accedió Infobae, indicó que el control del mercado cambiario, las políticas económicas erróneas, el avance sobre la libertad de prensa y la justicia explican “el derrumbe del país” en este ranking mundial. Esta medición anual promedia ocho indicadores internacionales -cuatro políticos y cuatro económicos-, el Rule of Law y Doing Business del Banco Mundial (BM) y el de Libertad Económica de la Heritage Foundation, Transparencia Internacional, el Instituto Fraser y Freedom House.

El respeto del derecho y la libertad económica son las categorías con resultados más bajos para la Argentina, mientras que posee un buen desempeño en el funcionamiento de la democracia. Hace ocho años, el país se ubicaba en el puesto 93.

“Calidad institucional también es calidad de vida”, aseguró el consejero académico de la Fundación en una conferencia, quien insistió en la importancia de comparar el índice contra 2007 porque “las instituciones y su calidad no cambian drásticamente de un año a otro”. A su vez, Krause señaló que poner en riesgo la independencia y la división de poderes “reducen a papel decorativo las instituciones para alcanzar el consenso, como el Congreso”.

El país se encuentra entre las naciones que más cayeron en calidad institucional desde 2007. Igualó en caída de puestos a Madagascar, superó en la baja a El Salvador -que cayó 32 posiciones-, y sólo Kiribati y Micronesia superaron el descenso argentino en el rango.

Krause distinguió dos grupos bien diferenciados en la construcción de calidad institucional dentro de la región. El primero está liderado por Chile, que tiene el puesto 22 entre 192 países, y está integrado por Perú (60°) porque ha mantenido “consistentes políticas con gobiernos de distinto tinte”. Según la Cepal, el país demuestra una política económica “muy activa y exitosa” tras crecer 5,6% en 2013. Con el puesto 80, las instituciones de Colombia también han mejorado desde 2007.

A contramano, Venezuela, Cuba y Haití están entre los cinco países dentro de América con “peor calificación en instituciones políticas y de mercado”. El país hoy gobernado por Nicolás Maduro descendió 23 posiciones desde 2007 hasta el lugar 184. Se encuentra a tan sólo ocho puestos de Corea del Norte, el último del ranking.

Los cinco peores en instituciones políticas en la región son Venezuela, Haití, Honduras, Cuba y Paraguay, mientras que los cinco peores en instituciones de mercado son Cuba, Venezuela, Haití, Argentina y Bolivia. Cuba se ubica por arriba de Venezuela en el puesto 176, y esto sucede porque no figura en algunos índices que evalúan las instituciones de mercado.

“México y Brasil se mantienen en el medio de la tabla con una leve caída, producto tanto de retrocesos propios como del avance de otros que los terminan superando en las posiciones”, continuó.

Este informe privado destacó el papel del libre comercio en la calidad de las instituciones de un país, pues su ausencia viola el derecho básico del derecho a la libertad y su libre disposición.”El establecimiento de aranceles al comercio exterior es una atribución del Congreso; pero esa función fue delegada al Poder Ejecutivo, y dentro de éste el presidente hacia el ministro de Economía, y éste al Secretario de Comercio. En definitiva, un funcionario no electo y de tercer nivel tiene en sus manos la discreción de establecer o levantar barreras a los intercambios internacionales”.

Nueva Zelanda pasó del cuarto al primer lugar del ranking institucional y desplazó a Finlandia, que ahora se ubica en el segundo puesto. El top five lo completan Suiza, Dinamarca y Suecia. Pero si se toma sólo el componente de apertura económica, las primeras cinco posiciones son de Singapur, Hong Kong, Nueva Zelanda, Suiza y los Estados Unidos. Éste último mantiene su lugar de 2013 en el puesto 11 en el índice general. (Infobae)

Dejar un comentario



Mostrando 1 Comentario
Publica tu comentario
  1. perez dice:

    mas alla que pueda ser cierto, la caida de la calidad institucional, expreso que Martin Krause, es un profesor que da una catedra de derecho en la UBA, es abiertamente neoliberal, de la linea de cavallo, es logico que esté en contra,el es un recalcitrante de la misma linea ideologica que lopez murphy

Publicidad

OPI Video