Publicado el: 5, Ago, 2014

El Glaciar Perito Moreno estaría en peligro con la construcción de las Represas sobre el río Santa Cruz


El imponente Glaciar Perito Moreno en invierno – Foto: OPI Santa Cruz/Francisco Muñoz
05/08 – 15:45 – OPI entrevistó a un Ingeniero Civil que propone la realización de un estudio serio para determinar de qué forma la construcción de las represas Cérpernic-Krichner (Cóndor Cliff-La Barrancosa) pueden impactar en el frente del glaciar Perito Moreno, debido a la altura de la cota de agua que en determinados momentos equiparará al lago Argentino y va a devolver las aguas sobre la pared de hielo, afectando el proceso natural de expansión del ventisquero sobre la península, pudiendo, en un futuro, afectar su cierre periódico. Como otras veces lo hemos apuntado, no hay Estudio de Impacto Ambiental que contemple este y otros aspectos, en la realización de la megaobra que se emprenderá en breve.

De acuerdo a las explicaciones que le dio a OPI el Ingeniero Civil Gerardo Bartolomé, existe un riesgo cierto de que los rompimientos mundialmente conocidos del Glaciar Perito Moreno, en El Calafate, estén en peligro ante la construcción de las represas Cépernic-Kirchner (Cóndor Cliff-La Barrancosa) a realizarse sobre el río Santa Cruz y cuyo embalse afectará la cota del lago Argentino, espejo regulador del agua que rodea al ventisquero y donde éste realiza anualmente su proceso de deshielo.

Bartolomé, es un conocido profesional, estudioso de la zona y particularmente del comportamiento de glaciar Perito Moreno. Uno de sus libros se trató de una novela titulada “La traición de Darwin”, donde este Ingeniero civil describió aspectos pocos conocidos de unos de los personajes de su novela: el Perito Francisco Pascasio Moreno y en la cual el autor descubrió a una persona con enorme iniciativa y pasión por su país, con un carácter volátil, audaz y una personalidad brillante, que los fascinó desde el principio.

Sobre esta obra Félix Luna escribió: Pocas veces he leído en los últimos tiempos una “novela de aventura” más brillante y completa que “La traición de Darwin”. No conozco a Gerardo Bartolomé pero señalo su garra de escritor y, si persiste en estos temas, le auguro un excelente destino como escritor.

Gerardo Bartolomé facturó su segundo libro novelado al que tituló “El límite de las mentiras”, también sobre vida y obra de Pascasio Moreno y en cuya lectura, se asegura, uno se siente parte de las aventuras del Perito en estas tierras de confín.

El problema

De acuerdo a lo explicado por el Ingeniero Bartolomé “el proyecto de la represa Néstor Kirchner sobre el Río Santa Cruz prevé variar el nivel del Lago Argentino lo que producirá una corriente en el Canal de los Témpanos que erosionará la base del glaciar, esto puede impedir su acercamiento a tierra, cierre y posterior rompimiento”, expresó, para llamar la atención sobre una posible modificación en la morfología del glaciar que periódicamente ofrece al mundo, uno de los acontecimientos más impactantes de la naturaleza y que se registra, precisamente, en Santa Cruz.

El Ingeniero alegó en varias oportunidades que no se ha hecho ningún estudio de Impacto Ambiental y señaló “Nadie sabe a ciencia cierta cuan fuerte será el efecto de la represa sobre el Perito Moreno y demás glaciares del lago. Es bueno alertar que corre peligro uno de los eventos naturales más bellos del mundo”, dijo tras aclarar que no se trata de inferir que las represas no deben hacerse, sino que dependerá del nivel de la cota, para “tal vez con la pérdida de menos del 5% de la potencia, se pueda salvar un posible impacto negativo en el glaciar, dado que con solo bajar el nivel 2 metros por debajo del Lago Argentino, la cuestión quedaría relativamente solucionada”, vaticinó.

Explicaciones técnicas

En relación con la ausencia de estudios profundos sobre el impacto que caausará la obra en su entorno, dijo “en general, los estudios que se hicieron, no son de Impacto Ambiental, sino hidrológicos y geológicos; son sobre el valle del río Santa Cruz, pero no sobre el resto de la geografía”, aclaró.

Como la represa está pensada con una cota que es la cota superior que tiene el lago – prosiguió explicando el Ingeniero – afecta al lago Argentino, le mete agua al espejo. Es cierto que no va a ser mucha, ya que la represa va a trabajar en el máximo nivel que tiene el lago en verano, pero lo va a tener siempre al máximo y cuando la represa empiece a turbinar a 1.100 m3 por segundo va a empezar a bajar el nivel del lago. Si bien la velocidad de bajada la podemos discutir mucho, tiene un efecto sobre el frente del glaciar; si es mucho o poco, solo haciendo un estudio se puede saber y eso no está hecho”.

Más adelante dio algunos detalles de cómo funcionará el flujo y reflujo de las aguas, entendiéndose este problema como el de los vasos comunicantes “Para que se entienda, el lago va a empezar a subir o bajar en función de que la represa abra o cierre las turbinas. Por como es la geografía, el glaciar está estrangulando el Brazo Rico y forma el canal de los témpanos, entonces cuando la represa baje, porque va a estar turbinando a 1.100 m3, comenzará a bajar el lago y entonces necesariamente el Brazo Rico tendrá que mandar su agua al resto del lago, porque comenzará a bajar su nivel y ahí se generará una corriente ¿Cuánta corriente?, depende. El caudal en sí se puede calcular matemáticamente. La velocidad que va a tener el agua ahí, depende de la forma y tamaño que tiene el canal de los témpanos”.

En efecto inverso también fue explicado “Lo mismo sucederá cuando pase lo opuesto, es decir, cuando las turbinas se cierran y queden al mínimo de flujo que son 300 m3, en este caso el agua va a empezar a subir y el flujo va a ser al revés, del lago Argentino hacia el Brazo Rico. Esto va a generar frente al glaciar una corriente que hoy no existe”.

Sobre los estudios realizados Gerardo Bartolomé expresó “Yo hablé con el Ingeniero Santiago Reina que hizo el Estudio hidrológico que Uds conocen y él reconoció que estos impactos no se estudiaron porque el estudio fue “muy preliminar”, o sea, se necesitan estudios mucho más detallados en un modelo que es único en el mundo. Hay represas que están en lagos que tienen glaciares, pero son formaciones de hielo en situaciones distintas, como puede estar el Upsala, que de alguna manera está en retirada; este caso es distinto, porque el Perito Moreno está estrangulando la tierra. De todos modos, aclaro que no estamos diciendo que se va a venir abajo el glaciar, pero sí que esa corriente podría frenarlo un poco en su avance y quizás, con el tiempo, (siempre en potencial) eso haga que no cierre más. De todos maneras no lo sabemos porque nadie hizo un estudio al respecto y es más, aún haciendo un estudio son modelos que no sabemos cómo se comportan”.

Una cuestión de altura

La explicación del Ingeniero Bartolomé fue muy sencilla: “Todo esto sucede porque está planeado que las represas lleguen a una cota máxima de 179 metros, que lo lleva al máximo anual del lago Argentino. Esto hace que se “meta” dos metros en el lago. El lago Argentino varía su cota entre 177 y 179 metros. Con el “prende y apaga” de la represa (en forma figurativa) mueve el lago hacia arriba o abajo, pero no a lo largo de 6 meses como es el proceso natural del agua ahora, donde está entre 177 y 179, sino que lo va hacer en una semana, alterando significativamente ese proceso. El río Santa Cruz va a crecer considerablemente cuando se abran las turbinas o cuando estas se cierre (no se cierran totalmente, hay 300m3 que corren permanentemente) al meter agua río la Leona o los glaciares; cuando esto ocurra, empezará a subir la cota”.

Luego de aclarar que de ninguna manera está en contra de la construcción de los diques ni del impulso de la obra, indicó “Esa es más o menos la historia; no es que uno augure una catástrofe, simplemente es que quienes tienen la decisión deben estudiarlo, porque es como meter un elefante en un bazar: si lo metemos bien, no rompe nada, pero si lo metemos mal, rompe todo”, graficó el ingeniero.

Sobre la falta de conocimiento y preocupación por estimar los efectos negativos que puede tener un impacto de este tipo, remarcó “Más o menos está estudiado qué límite va a tener el lecho de agua en las costas que abarque el río, pero no en frente del glaciar. De esto nadie tiene idea. Pueden decir “Creo que no le va a pasar nada”; Bueno, pero el “creo” no sirve ante los hechos consumados. Por caso, el Upsala y el Pegassini, son glaciares que a nadie les interesó nunca y se están cayendo a pedazos”, sintetizó.

Y luego acotó “El problema no son las represas, en realidad, sino que no existe un estudio serio ni siquiera del fenómeno que representa el Perito Moreno, un glaciar que nadie puede explicar porqué crece mientras los demás se retraen; nadie lo sabe, entonces es imposible hacer un modelo así y proyectar cálculos a futuro”.

La solución

A mi entender – continuó explicando Bartolomé – la solución estaría en bajar dos metros a las represas. La cota del dique es la máxima altura del lago. De esta manera cuando el dique esté lleno, el Lago Argentino va a pasar a ser parte del dique. Ambos van a estar, en una época del año (verano) a la misma altura de 179 metros, habría que bajar el dique dos metros. Perdemos un 5% de capacidad, pero sabremos que no estamos haciendo ningún daño en el lago. Después hablamos de lo que pasa en el resto del río, pero nos aseguramos de que en el lago Argentino no hacemos lío. Estos dos metros, meten un montón de ruido e incógnita sobre los glaciares” insistió.

Para finalizar Bartolomé aludió al detallado estudio que hizo durante mucho tiempo sobre el comportamiento del Glaciar Perito Moreno y su delicado equilibrio, que podría romperse si no se toman medidas adecuadas o se deja en manos de gente con poco conocimiento, no solo en los hielos sino también en cómo se comporta una estructura como la que se va a construir sobre el Río santa Cruz, “Los glaciólogos pueden pensar que las represas son estáticas, que es un lago y tiene su agua ahí y nada va a pasar. No, es muy móvil, precisamente para producir energía las empresas hidroeléctrica utilizan lo que se llama energía de punta, cuando el consumo es máximo, se prende al límite de su capacidad porque es para cubrir los picos de demanda y allí necesariamente se debe turbinar al máximo de los permitido con lo cual, el nivel del agua empieza a bajar en la misma proporción y cuando se cierra, ocurre el efecto contrario y el agua sube a niveles máximos o baja en un tiempo visiblemente más corto en el que lo haría naturalmente, como ya lo expliqué; eso, no hay duda, que trae aparejado un impacto en toda la geografía, pero más aún en un recurso tan delicado como es un glaciar”, concluyó

Bartolomé posee un sitio web donde solicita que todos aporten su firma en la dirección www.Change.org. Allí, una vez alcanzadas las 5.000 firmas se le entregará a la Subsecretaría de Recursos Hídricos de la Nación, un petitorio para que se tome en consideración estos riesgos. “Pero además – concluye Bartolomé – el proceso de obtención de las firmas generará concientización del riesgo irresponsable que estamos corriendo al ejecutar una obra faraónica sin ni siquiera un pequeño estudio”. (Agencia OPI Santa Cruz)

Dejar un comentario



Mostrando 42 Comentarios
Publica tu comentario
  1. Nombre... dice:

    me gusto el respeto y la seriedad mas profesionalismo objetivo con el que se trato un tema que dicta entre lo político, y la nota logro salirse de ese contexto y circuncidar un fenómeno natural y uno concretamente humano. solo hablo de la forma de tratar la nota. felicitaciones y mucgas gracias… ya casi no se ven

  2. Ana Maria dice:

    La Konstrucción de estas represas es otra estafa más de estos ineskrupulosos korruptos que ya deberían estar represos.

  3. malena dice:

    Un Estudio de Impacto Ambiental permitiría contar con mediadas de mitigación y remediación sobres los efectos que sufriran los yacimientos arqueológicos y paleontológicos, asi como las especies vegetales y animales afectadas.

  4. Además de la excelencia de lo publicado en este artículo; lo verdaderamente importante y PREOCUPANTE es la falta de un amplio estudio de impacto ambiental y cómo se modificará el micro-clima que generarán los dos espejos de agua que producirán ambas represas… es URGENTE que se hagan estos estudios.-

  5. No lo veo muy convincente al argumento… Pongo algunos puntos, pero hay mucho más que no resiste demasiado análisis.

    “”…Si bien la velocidad de bajada la podemos discutir mucho…””
    Sin palabras

    “”… La velocidad que va a tener el agua ahí, depende de la forma y tamaño que tiene el canal de los témpanos…””
    la forma y tamaño jamás podrán conocerse mediante modelos, ya que éstos son IDEALES.
    Y la velocidad está directamente relacionada con la superficie del espejo de agua.

    “”…el Upsala y el Pegassini, son glaciares que a nadie les interesó nunca y se están cayendo a pedazos…””
    ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿?????????????

    “”…está estudiado qué límite va a tener el lecho de agua en las costas que abarque el río, pero no en frente del glaciar. De esto nadie tiene idea….””
    Lo dijo él, el mismo límite que tiene naturalmente (cota 179) y es el pelo de agua no el lecho.

    “”…cuando la represa empiece a turbinar a 1.100 m3 por segundo…””
    va a existir una diferencia de 300m3/s con lo que es el caudal natural del río (promedio)

    “”…y quizás, con el tiempo, (siempre en potencial)…””
    sin palabras

  6. Armagedón dice:

    En varios medios e incluso, este mismo sitio web, eh manifestado el peligro que implicaría la construcción de las represas por el mismo motivo aquí expuesto, esperemos que se tome conciencia de la implicancias que llevaría la creación de los dos espejos de agua. Mencioné, junto con varios lectores más el porqué no se aplicaba la explotación de nuestros corredores de viento que no afectarían el medio ambiente como las obras hidráulicas.

  7. Quiero agregar que es muy difícil hacer un Est de Impacto Ambiental exacto del efecto sobre el frente del glaciar porque para ello hace falta un modelo (matemático o funcional) de las fuerzas que actúan sobre él. Lamentablemente no hay ese modelo, habría que desarrollarlo y para corroborarlo hacen falta largas series de mediciones. Lo “sano” sería bajarle esos 2 metros a la represa pero… prefiero dejarlo en manos de especialistas.

    • Una corrección: Donde el artículo dice que el caudal es de 1100 m3/s debe decir 2100 m3/s. Ese es el caudal máximo de diseño de la represa. El mínimo es de 180 m3/s
      Para que tengan idea el rio tiene un caudal natural de 300 a 1300 m3/s

  8. ambientalistas no se hagan problemas, esto es nada mas que otro afano, no van hacer nada de nada .
    en vez represas el proximo gobierno tiene que hacer una carcel en ese lugar . con los trajecitos a rayas como decia el mas DECENTE . JA JA JA JA JA JA .
    LO GRAVE QUE HAY GENTE SERIA QUE LES CREE Y SE HACE MALA SANGRE AL PEDO. ESTO ES PARA ROBAR NADA MAS .

  9. PSJ dice:

    Y a quien de los actores de turno, les importa el impacto ambiental? yo pienso que cada cual esta mirando cual es el mejor negocio que puede armar en torno a la construcción de las represas y no al hecho transcendental en si. Todo se trata de una estafa mas a la que nos tienen acostumbrados a los argentinos. Los únicos serios acá son los chinitos y no creo que ahora quieran poner un peso aca.

  10. A. Tempone dice:

    Aro..Aro..Aro… Aguanten muchachos, todavía no se desesperen, yo hasta que no lo vea no lo creo. Esperemos a que arranquen (en serio, no solo las expropiaciones de tierras y tareas menores para poder chorear)

  11. Connie dice:

    Tengo Dudas:::: las dudas que no me quedan es que vos debes ser alguno de los que están prendidos con la obra y te cae como el culo que se diga la verdad. Yo no tengo dudas que este negocio va a llenar los bolsillos de algunos y nos va a dejar lo peor y queréis que te diga mas:¡¡¡¡¡¡ ni la obra terminada!!!
    Yacireta un poroto ¿Tenés alguna duda?.
    En ves de fijarte en las palabras de alguien que sabe, fiijate en el negocio que estas defendiendo y nos quieren embarcar en el discurso de que es lo mejor para los santacruceños. Bueno acá yenes una muestra de lo bueno que va a ser
    Burrrooooo Negocianteeeee

  12. Galuccio dice:

    Muy buena la nota, reveladora,,,, casi productiva,,,, pero como a nadie le importa un carajo,,,,, todo da igual,,,, es el kirchnerismo estúpido,,,

  13. EXIJAMOS EIA dice:

    EXIJAMOS EL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL// HAGAMOS UNA AUDIENCIA PUBLICA// EXIJAMOS AL GOBIERNO PROVINCIAL EL EIA COMO CORRESPONDE Y QUE SE HAGA PUBLLICO COMO CORRESPONDE// NO HAGAMOS COMO CON LA USINA DE TURBIO QUE ARMARON TODO Y HASTA REPARTIERON LAS PREGUNTAS DESDE ISOLUX EN LA PAYASADA QUE FUE LA AUDIENCIA EN LA CUENCA// NO LOS DEJEMOS AVANZAR SIN ROMPERLES LAS PELOTAS// QUE BELLONI, PERALTA Y CRISTINA SIENTAN QUE NO ESTAN SOLOS// QUE NO VAN A PODER ROBAR TAN TRANQUILOS// MANIFETEMOSNOS EN EL CALAFATE// HAGAMOS AUDIENCIAS// GENEREMOS UN MOVIMIENTO PARA QUE LA REPRESA SE HAGA PERO QUE SE EXIJA TRANSPARENCIA// NO NOS DEJEMOS JODER EN SILENCIO/// NO SEAMOS BO-LU-DOS

  14. Para Bartolomé, de tengo mis dudas. dice:

    Gracias por su respuesta. En gran medida a eso quería llegar con respecto al EIA. El mismo es de muy difícil realización y además llevaría muchísimos años, con lo cual la viabilidad de las represas se haría imposible.
    En cuanto al caudal que corrige, no tengo datos, solo expresé mis dudas en función del artículo y Ud. acaba de dar un valor que confirma mi aseveración en cuanto al caudal promedio, lo cual demuestra que no hablo por hablar.

    Por lo demás creo que ambos estamos de acuerdo en la necesidad de estas represas que son el sueño de muchísimos habitantes de estas tierras y que siempre representó un círculo vicioso “para que hacerlas si no hay industrias… y las industrias no vendrán porque no hay generación de energía para soportarlas…”(más allá de la muy probable corrupción que anidará en su construcción…).

    La intención de mi comentario fue prender algunas luces de alerta sobre la argumentación, la cual considero que tiene puntos débiles que si no son corregidos SERÁN UTILIZADOS PARA DENOSTARLA Y DEJARLO DE LADO sin más.
    Fundamentalmente en la cuestión de base: “la corriente que se generará en el Canal de los Témpanos…” me permito insistir que “””la velocidad está directamente relacionada con la superficie del espejo de agua””. Lo que quiero decir es que no es lo mismo la avenida de un caudal X, en un río que en un lago y que cuanto mayor superficie tiene el lago, más insignificante se torna.

  15. Cecilia dice:

    Me puse a buscar información sobre el tema y encontré esto:

    http://www.cadp.org.ar/docs/congresos/2010/51.pdf

    Se tuvo que redefinir la cota de operación del embalse y se descartaron proyectos anteriores justamente para no afectar las condiciones actuales del Lago Argentino y el Glaciar Perito Moreno.

    Sobre el EIA, es requerimiento legal, y las modelaciones de este tipo se hacen todo el tiempo para obras de centrales hidroeléctricas.

  16. capipe dice:

    Alguna vez mencioné en un posteo, que las represas a su vez originarán un microclima, tal lo sucedido en todos los diques construidos en el país, que variará el régimen de lluvias, ¿Afectará eso a los glaciares?…

  17. SERA CIERTO……..QUE LOS PENDEX BAUTIZARON A MATIAS KALMUS COMO “HEDIONDO”, CONOCIDO PERSONAJE DE JUEGO DE TRONOS ( SERIE FAVORITA DE CFK ) PORQUE NO LO SOPORTAN MAS YA QUE DESDE QUE ARREGLO CON IVOVICH POR 20 LUCAS AL MES Y ANTE EL FRACASO ESTREPITOSO DE SU NUEVA LINEA EDITORIAL ULTRAOPOSITORA Y LA FUERTE CAÍDA EN LA TIRADA, RECAUDACION Y CREDIBILIDAD DEL MEDIO LOS PERSIGUE DIA TRADE Y NOCHE PARA PEDIRLES PLATA COMO UN PORDIOSERO POR LO QUE ESTARIAN EVALUANDO DEJAR DE USARLO POR INUTIL, ARRASTRADO Y SOBRE TODO PORQUE TODO LO QUE TOCA “HEDIONDO” FRACASA.

  18. Mandrake dice:

    NO EXISTIRIAN DUDAS DE NINGUN TIPO, SI EN VEZ DE CONSTRUIR UNA REPRESA HIDROELECTRICA, CON EL IMPACTO AMBIENTAL QUE PRODUCE SI O SI, EN MAYOR O MENOR MEDIDA Y LO DIGA QUIEN LO DIGA, IMPACTO AMBIENTAL AL FIN; PORQUE EN VEZ DE MODIFICAR LA NATURALEZA, NO GENERAN ENERGIA EOLICA, LIMPIA, CON UN BUEN CONTROL Y POCO MANTENIMIENTO Y DE PASO, CON INFIMAS POSIBILIDADES DE SOBREPRECIOS; BUENO, ESTO ULTIMO, DEPENDE DE QUIEN INTERVENGA…

  19. Y.. OTRA.. Y.. VAN Y VAN A SEGUIR PONIENDO PALOS EN LA RUEDA CON LOS EXPERTOS EN OPINOLOGIA, EN MEGA EMPRENDIMIENTOS EN PROYECTOS POLITICOS QUE HOY POR PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA ESTAN AL SERVICIO DE LA LA PATRIA Y NO LA PATRIA AL SERVICIO DE LOS QUE SE LLEVARON CIFRAS EN MILES DE MILLONES DE DOLARES A LOS PAISES DESDE DONDE VIENEN Y NOS DEJARON LA MARGINACION, LA POBREZA, LA DESOCUPACION ESTOY CONVENCIDO QUE, TODO LO QUE ESTE GOBIERNO ESTA REALIZANDO ES PARA EL SERVICIO DEL PUEBLO TODO Y EN EL CASO DE LAS REPRESAS PARA LOS SANTACRUZEÑOS HAYAN O NO VOTADO A ESTE PROYECTO NACIONAL Y POPULAR.-

    • OSVALDO dice:

      MUCHOS MAS PESITOS COBRARA TU TAN AMADA CRISTINA COMO COIMA POR LA ASIGNACIN DE LAS OBRAS DE LAS REPRESAS A ELECTROINGENIERIA

      NO TE OLVIDES TAMBIEN QUE ES CORRUPTA POR NATURALEZA, EN CUANTO AL MOVIMIENTO NACIONAL Y POPULAR QUE DEFENDES, NO TIENE NADA DE NACIONAL NI DE POPULAR, ES UN PROYECTO BOLSILLISTA Y NADA MAS QUE ESO

      • AAAA… PERO DE LAS COIMAS DEL CONGRESO DE LA NACION NADIE SE ACUERDA DE GERARDO MORALES, DE DELA RUA , DE CAVALLO, DE PRAT GAY , DE REDADO, NO SOLO COIMAS SEGURAMENTE DEBE HABER MUCHO MAS QUE LOS ARGENTINOS DESCONOCEMOS HA’… Y QUE HAY ALGUNOS DE ELLOS QUE INTEGRARON EL MEGACANJE, EL BLINDAJE , EL CORRALITO, EL CORRALON Y QUE COMO CAVALLO ALGUNOS FUERON PARTE DEL GOLPE MILITAR DE LOS 70’MEMORIA LOS ARGWENTINOS LES DICIMOS NUNCA MAS ESTOS DESTRIPADORES DEL LA ARGENTINA.-

        • Mandrake dice:

          AAAAHHHHHHHH, JUAN, TENES RAZON CHE, NADIE SE ACUERDA DE TODO ESO QUE VOS NOMBRAS EN TU COMENTARIO…, POR ESO…, QUE LOS KKs SIGAN AFANANDO, TOTAL, PASADO UNOS 10 AÑITOS, YA NADIE SE ACORDARA DE TANTO QUE ROBARON, SIGAN AFANNDO CHE!!!! ESTAN JUSTIFICADOS!!!! SI LOS ANTERIORES ROBARON, COIMEARON, CHOREARON, USTEDES, TAMBIEN TIENEN DERECHO A HACERLO, PARA ESO LOS VOTARON!!!!!!

  20. LILIANA dice:

    LA INEPTA, INUTIL, INESCRUPULOSA Y CORRUPTA CRISTINA FERNANDEZ SOLO PIENSA EN SU PARTICIPACION ECONOMICA Y LAS COIMAS QUE COBRARA POR LAS REPRESAS Y ADEMAS SEGUN TENGO ENTENDIDO FUE LAZARO BAEZ QUIEN CON INFORMACION PRIVILEGIADA COMPRO TIERRA QUE SEAN INUNDADAS PARA RECIBIR SUCULENTA INDEMNIZACION POR DICHA INUNDACION, Y COMO LAZARO Y CRISTINA SON SOCIOS, ELLA RECIBIRA TAMBIEN UN SUCULENTO IMPORTE POR DICHA INDEMNIZACION

    A ELLA NO LE INTERESA PARA NADA LO QUE PUEDA OCURRIR CON EL GLACIAR, A ELLA SOLO LE INTERESA EL DINERO QUE PERCIBIRA POR LA COIMA

  21. Luis dice:

    Despues de tantas veces leer en esta misma pagina articulos mencionando el hotel de la presidenta como un negocio con preferencias y detallando propiedades, esta nota no tiene pie ni cabeza. De que serviria el hotel y las propiedades sin el perito moreno? El autor de este articulo esta desvariando o desviando

    • Yo no digo que el proyecto se hizo a sabiendas de su impacto sobre el glaciar. Estoy convencido que esye efecto negativo no fue estudiado porque no se hizo un estudio profundo. La represa + el lago + el glaciar tienen una configuración única en el mundo por lo que no hay un estudio estándar que pueda ser aplicado.

    • malena dice:

      Para proteger el hotel de la inundacion, se ha gastado millones en el paseo costero de El calafate, quitado unas cuantas hectareas al humedal denominado Bahía Redonda.

  22. Si hasta para hacer un pedorro pozo de agua te piden estudio aprobado de impacto ambiental …me pregunto si se ha abrobado el estudio de impacto ambiental para la obra de las represas ??

  23. Quasimodo dice:

    Si la hipotesis planteada por el Ingeniero Civil Gerardo Bartolomé fuera cierta, a tenor de lo desarrollado en la nota, la Ciudad de Calafate, quedaria bajo el agua.

    • Quasimodo: Quizás no hayas entendido mi explicación. El agua del lago subirá y bajará 2 metros dentro de sus niveles actuales pero lo dañino no es la altura sino la velocidad a la que subirá y bajará el agua.

  24. lalo vasques dice:

    El dipu de piedra buena me surtio de lo mejor pero solo no se la banca. Cuando el padrino este en campo santo no te va a defender hugo porque el va a ser intendente juas. Juaas o sera ajaaaa ajaaaa el ya lo prometio esta aliado con edgar y la gordi quedo afuera la franca de madryn

  25. edgar vargas concejal dice:

    isi la obra la hace la gente de confianza de el gran intendente peronista pepe boldovic no pasa nada. El tiene q participar con su gente de trabajo como los camiones de baleta. Las amiguitas de devorah. El colectivo de silvio. La contructora de ivan. La contructora nueva de lemarchan. Las camionetas de irrasabal. Los chicos de uocra bellas personas y de convicciones. El quincho de pichote alquilado a la nacion se puede usar para que fabricio y molina sean los abastecedores de carne. La contructora de suyeri. Y los remedios cachito manciya el mejor. Un pais con buena gente. Frente para la victoria de nuestros bolsillo gestio boldovic

  26. Walter dice:

    Peralta visionario construyo el arca. Elige los pares por peligro de extincion, el, Blanquita, Beroiza, Orieta y el dedo que sobra

  27. Juan dice:

    Si algo de las represas llega a hacerse, veremos las MALAS consecuencias con los años, cuando estos delincuentes no estén… Futuro para nuestros hijos y nietos? 00000

  28. NO se sabe que puede pasar con el glaciar. No se sabe que puede pasar con las especies ictícolas. No se sabe si hay y que puede pasar con yacimientos arqueológicos. No se sabe nada. ES OBLIGATORIIO hacer un EIA. En represa es en extremo cara para hacerla a las apuradas.

  29. aldo bidan dice:

    Es sumamente importante lo que propone el Ing. Bartolomé. La variación de las cotas tiene efectos que pueden llegar a ser muy graves. Ya tenemos experiencia en las represas sobre el Paraná y Uruguay (aunque se trate de casos distintos: son ríos de llanura y están es zona tropical) Héctor Horacio Dalmau en su libro “Crónicas del país de los ríos muertos”, hace explicaciones valiosas sobre el tema de las cotas. Gracias Ing. Bartolomé por los estudios y la campaña de cocientización

  30. Sería interesante comparar estos estudios con los realizados por el Ing. José F.Speziale (fallecido) quien trabajó años en estos proyectos y tuvo oídos sordos frente a sus propuestas para la Cuenca del Río Santa Cruz. Gran luchador por la defensa de los Hielos Continentales Patagónicos, quedó en su estudio una biblioteca con sus trabajos para la zona.

    • NANCY dice:

      NO SE HAGAN TANTO DRAMA IGUALMENTE UNA REPRESA NO SE CONSTRUYE EN UN DIA NI EN UN AÑO NI EN UNA DECADA DEMORA AÑOS, Y AL PASO QUE VAMOS CON EL DEFAULT ACTUAL Y LOS EMBARGOS QUE VENDRAN NO DEJARAN QUE ESTO SE EJECUTE Y NI HABLAR QUE TODO ESTO QUEDARA SUJETO A INVESTIGACIONES UNA VEZ SALIDA KRETINA DEL PODER YA QUE EL CONTRATO ES FRAUDULENTO COMO TODO LO QUE HZO ESTA GESTION NEFASTA!!!!!

  31. Noo ahora esto? las super empresas que se llevan el oro, y nos crean falsas promesas!! x dios!!

  32. Es una barbaridad que “planificación” diga que no afectara al Glaciar, y por otro lado no haya un dictamen técnico serio que lo avale ó impida su construcción, antes del inicio de las obras. !!!

  33. Es lamentable que no se entienda lo que el Ing Bartolomé explica. Esta totalmente claro. Nos quedamos sin glaciares. Ningún turista va a venir a ver un glaciar que ya no existe. Lo seguimos apoyando Bartolomé desde change.org

Publicidad

OPI Video