Publicado el: 11, Sep, 2014

En Diputados allanaron el camino para que Lázaro Baéz y Cía hagan mejores negocios con las represas


Este es el lugar donde se construira una de las represas La Barrancosa - Foto: OPI Santa Cruz/Francisco Muñoz
11/09 – 18:00 – La Cámara de Diputados de la provincia aprobó hoy sobre tablas, un proyecto del Ejecutivo en el cual se dispuso ampliar el área de expropiación de las tierras en los campos que van a ser inundados, con motivo de las represas Cóndor Cliff-La Barrancosa (Cépernic-Kirchner) y cambiaron un artículo impuesto por la Ley de expropiación en el año 2010, que fue sustituido por uno más ambiguo el cual deja lugar a que discrecionalmente, se le asigne desde el Estado, derechos de explotación a determinados superficiarios. Lázaro tiene allí una decena de estancias y el negocio comienza a brillar por varios lados, lo cual traerá controversia. (Por: Rubén Lasagno)

Cualquier distraído podría pensar que lo aprobado hoy en la legislatura provincial es un paso más hacia la concreción de las represas sobre el río Santa Cruz, sin embargo, a quienes estamos acostumbrados a mirar bajo el agua en Santa Cruz, estas cosas no nos pasan inadvertidas y más aún porque desde hace años, hacemos un seguimiento de todo lo que implica el manejo de las obras públicas en la provincia.

Hoy en la Cámara de Diputados los legisladores del FPV, sin el apoyo de diputados del PJ como es el caso de Alejandro Victoria, ni de la UCR, se aprobó el Proyecto del Ejecutivo Nº 382, que para sorpresa de muchos, especialmente los diputados Radicales, no fue enviado a comisiones, sino que se propuso su tratamiento sobre tablas y así se convalidó.

El proyecto es modificador de la ley 3.192, formulada en el año 2010 y que se creó para el tratamiento de la expropiación de tierras, con motivo de la construcción de las represas Cóndor Cliff-La Barrancosa (Cépernic-Kirchner). Básicamente modifica los artículos 1, 2 y el 5 de aquella Ley, en lo que se refiere a la ampliación de las áreas expropiables (se van a expropiar más tierras de lo previsto) y luego admite que discrecionalmente el estado decidirá a que propietario ribereño, le otorgará “concesionar áreas” y en este punto, se centra la sospecha más fluida, de que se está reparando el campo para que superficiarios como Lázaro Báez obtengan ventajas económicas con al explotación de los áridos, un elementos fundamental para construir la obra civil en ambos diques.

OPI Santa Cruz tuvo acceso al proyecto tratado con gran prontitud por los diputados del FPV y el mismo modifica los artículos 1 y 2 de la ley 3.192, estableciendo un nuevo polígono de tierras expropiables, que se prolonga en 200 metros a cada margen del río Santa Cruz en lo que técnicamente se denomina “perilago colindante”, considerando a estas zonas “área de ribera del río, por su carácter de dominio público.”

El Artículo 2, queda modificado en consonancia con el anterior y determina que tanto en el área de la represa Cóndor Cliff, como en el de La Barrancosa, se expropien 2.500 Has más en cada una, dando las nuevas poligonales y atando estos valores a nuevas y definitivas mediciones.

Lo importante y lo necesario

Ahora vamos a analizar el corazón de este proyecto, que podría dar lugar a muy buenos negocios por parte de los propietarios lindantes al rio, pero más aún para quienes, como Lázaro Báez, tiene una docena de estancias, cuyas tierras son cruzadas por el río Santa Cruz.

En los fundamentos de la medida, se expresa que la cota de 200 metros más de tierra a expropiar a cada lado del agua, responde a cuestiones de orden natural, que en las primeros estudios no estuvieron contemplados.

Esto marca, inicialmente, una falencia superlativa en quienes tuvieron a su cargo dicha tarea, pues se entiende que deben ser profesionales con el suficiente conocimiento para entender, al momento de realizar el trabajo de observación y proyección, que el lecho del río no es estático, sino dinámico y que un embalse hará mucho más dinámica a la masa de agua, influida por los vientos, las crecientes naturales, los deshielos, los movimientos de agua producto del cierre y apertura de las represas, etc. Cabe preguntarse ¿En cuántos aspectos más se habrán equivocado en su confección?.

Sin embargo esto no estuvo contemplado, es decir, se consideró “solo el sector inundable” y este nuevo proyecto modifica dicha ley del 2010, considerando que “El área de protección del perilago en la franja de 200 metros lindera a las aguas del lago, medida desde la línea de cota de coronamiento del embalse, tendrá carácter de dominio público intangible como parte integrante del cuerpo de agua con el fin de preservar el dominio público del perilago”.

En la parte fundamental del argumento sostiene “…tal expropiación no solo debe considerar el terreno que será cubierto por las aguas y el correspondiente a la represa, sino además aquel que permita resguardar la integridad del dominio público que constituirá la represa y el cuerpo de agua que se forme. Asimismo, asegurar frente al represamiento y consecuente interacción ambiental, la seguridad de las personas y bienes colindantes al mismo”.

Es decir, resumiendo: en el primer estudio no se dieron cuenta que el lago se moverá en ancho y decidieron expropiar 200 mts más de cada lado a lo largo de todo el territorio que ocupa el complejo, para impedir que esto afecte a los propietarios que deseen establecer allí algún bien o servicio.

El Artículo clave

En la antigua ley, el Artículo 5 se refería a la explotación de los áridos, un material fundamental que se extrae de canteras aledañas al río y en aquel artículo estaba expresado que dicha explotación quedaría sujeto a un convenio entre los superficiarios con las autoridades de Minería de la provincia.

En la nueva modificatoria de este artículo, se excluyó totalmente la mención de los áridos y se compuso de la siguiente manera: Facultase al Poder Ejecutivo Provincial a través del área competente, a concesionar a los vecinos el área de preservación de 200 m; tendrán prioridad los vecinos ribereños a solicitar una concesión sobre la misma, siempre y cuando no comprometa los objetivos de esta franja.”

Observaciones

Hay algunos aspectos importantes a destacar. 1º se cambió totalmente el espíritu del articulado y en este caso se hace hincapié en las concesiones a los vecinos ribereños, sin especificar en qué actividades, pero incurriendo en una contradicción, porque habla de “concesionar a los vecinos el área de preservación de 200mts” cuando en los fundamentos del proyecto señala “Dicha área no podrá se invadida por construcciones estables ya que su constitución se fija con carácter preventivo y de protección ambiental del perilago”.

En 2º lugar habla de que “tendrán prioridad los vecinos ribereños”, lo cual implica que un tercero podrá, llegado el caso y de acuerdo al humor o interés del Estado provincial, acceder a cualquier tipo de explotación en las áreas públicas (dentro de los 200mts, que primeramente se dijo no pueden ser ocupadas por instalaciones fijas).

En 3º lugar, ya no se habla más de los áridos y la piedra es un elementos clave para construir, lo que hace pensar que las canteras serán elegidas “a dedoen un área específica que discrecionalmente va a decidir la provincia.

Teniendo en cuenta que Lázaro Báez tiene la mayor cantidad de tierras en la ribera del río y que con Austral Construcciones SA se dispone a brindar servicio en la construcción de las obras civiles de las represas, no caben dudas de que este gran negocio será parte de su futura ganancia.

Recordemos que para realizar los trabajos de enripiado y asfaltado en las rutas de Santa Cruz (Ruta nacional Nº 3, internas provinciales, ruta 40, etc) Báez provee de sus campos, el árido correspondiente, lo cual va agregando negocios de proveedor, a sus negocios de constructor de la obra pública en la provincia. (Agencia OPI Santa Cruz)

Dejar un comentario



Mostrando 12 Comentarios
Publica tu comentario
  1. CARLOS dice:

    NO LAS IBA A DONAR ASÍ LEÍ POR ALGÚN LADO , NO RECUERDO DONDE.-

  2. Facon Grande dice:

    Señores de OPI, si el Sr Lazaro Baez dono o cedió de antemano la indemnisación que el gobierno le daria por las tierras a inundar me pregunto lo siguiente ¿ el usufructo de esas tierras ya expropiadas a quien pertenece? ¿a Lazaro? ¿al gobierno? ¿a los depositarios de esas donaciones? los aridos que teoricamente se sacaran de esas tierras para proveer a las represas a quien pertenecen? es una duda de un ciudadano mas de esta hermosa provincia, gracias si me responden

  3. LADRONES,COIMEROS,INUTILES ESOS SON NUESTROS DIPUTADOS NO LES QUEDA VERGUENZA.
    VOY A PONERME A TRABAJAR CON LOS VECINOS PARA HACER UN SEPTIEMBRE NEGRO , HDP.
    LAZARO ARRASTRADO, CAGADOR TUS HIJOS VAN A PAGAR ESTO Y DE LA PEOR FORMA Y VOS LO VAS A VER. TIEMPO NADA MAS QUE TIEMPO.

  4. Facon Grande dice:

    Diputados y la reputa madre que los repario, asi dejan la honra de su madre hijos de mil putas, vendidos de mierda, van a pagar por todo esto y seremos testigos de ese castigo vendidos, venden mi tierra venden mi patagonia ‘por cuanto?

  5. periscopio dice:

    Estimado señor del facon muy grande,para su ilustración las donaciones deben realizarse a traves de instrumentos publicos, es decir de escrituras pasadas ante escribano no ante un diario, me explico? cuando el señor Lazaro demuestre que hizo lo que corresponde estaremos en presencia de una verdadera donación mientras tanto solo podemos ver humo para la gilada. Un abrazo

  6. Nany Berrioz dice:

    No es Lazaro Baez, es Cristina la dueña.

    Continúen votando al FpV, que significa FRENTE para la VERGÜENZA.

    ¡¡Viva Peron Compañeros Diputados!! Vamos por todo Carajooo.

  7. chasca grande dice:

    No me explico todavia como no cagaron a patadas a estos diputados, que votan cualquier cosa. Son los mismos hdp que votaron aumentar los descuentos jubilatorios del 11 % al 14% y de la obra social del 3% al 6,4%.

  8. Facon Grande dice:

    Hay que llevar ese castramovil que anda por alli e instalarlo en las puertas de la camara de diputados asi estas lacras no se reproducen.

  9. CARLOS dice:

    LAS TIERRAS LAS DONO PARA LOS CHICOS, PARA LOS !!!!CHICOS DE EL!!!!

  10. Steinbeck dice:

    Suponiendo que en la provincia cambie el signo del gobierno y suponiendo además que ese nuevo gobierno quiera investigar: Cómo hacer para cambiar a un poder judicial que durante MAS DE VEINTE AÑOS ha tenido la función de cubrir las espaldas del poder político?. La impunidad de Los K ha sido respaldada por jueces a los que nunca se les exigió idoneidad sino obediencia. Estará Costa pensando en esto?.

  11. Ojala por el bien del Río Santa Cruz, no la hagan.

  12. pedro44 dice:

    Uno no termina de escandalizarse ante tanto robo. Si en 2015 gana la oposicion ( ojala se unan todos para sacar a estas lacras) deben intervenir – no se el tramite – el poder Judicial y traer jueces honorables de otros lados (menos de Chubut y neuquen donde hay muchos amigos…)

  13. Futurista dice:

    Ahora, en la oposición actual, ya estoy cansado que estén criticando al gobierno actual, pero no por que yo este con este gobierno, quisiera que traten de explicar, que es lo que van hacer y como, con la inflación, educación, salud, inseguridad, deuda externa, trabajo y demás….porque si a números me refiero la Sra. Lilita Carrio, se paso toda su vida política criticando y denunciando y en las Presidenciales, nunca pudo con sus denuncias llegar al sillón de Rivadavia, creo que el pueblo ya no quiere mas de esta clase política, necesita propuestas y soluciones….

Publicidad

OPI Video