Publicado el: 12, Sep, 2014

Pulgar abajo para las represas hidroeléctricas


El acceso a Condor Cliff - Foto: OPI Santa Cruz/Francisco Muñoz
12/09 – 12:00 – Uno de los principales consultores a nivel mundial de compañías energéticas Thayer Scudder, afirma en el The New York Times, que las represas no solo son negativas por sus costos asociados sino que las que hoy están en construcción o por construirse “tendrán consecuencias ambientales y socioeconómicas desastrosas”. El informe aborda el tema de las represas sobre el río Santa Cruz. (Por Prof. Norberto Ovando para OPI Santa Cruz)

El siguiente artículo fue escrito y enviado a OPI Santa Cruz por el Prof. Norberto Ovando, Presidente de la Asociación Amigos de los Parques Nacionales – AAPN Experto Comisión Mundial de Áreas Protegidas – WCPA – de la IUCN- Red Latinoamericana de Áreas Protegidas – RELAP, quien regularmente colabora con nuestra Agencia en temas ambientales.

La importancia de este artículo, radica en que la opinión proviene de fuentes altamente calificadas y fundadas en años de experiencias en el mundo, que dan como resultado, algunos puntos interesantes para el análisis, que merecen una lectura conceptual de parte de todos nosotros.

El prestigioso periódico estadounidense The New York Times publicó recientemente un artículo sobre la nueva mirada que se está produciendo en el mundo con relación a los supuestos beneficios de gigantescos embalses fuertemente promocionados por sus impulsores. Décadas de experiencia consignando los impactos sociales, ambientales y económicos en las comunidades, donde este tipo infraestructuras se han levantado, han hecho a muchos cambiar de opinión, consigna el periodista Jacques Leslie en la edición del 22 de agosto pasado.

Thayer Scudde, profesor emérito del California Institute of Technology ha sido uno de los más importantes consultores a nivel mundial en grandes represas y por décadas aseguró que cuando son construidas y gestionadas adecuadamente, podía compensar el daño social y ambiental que causaban. En la actualidad ha llegado a la conclusión de que estas no solo no valen la pena construirlas por sus costos asociados sino que, las que están en construcción o proyectándose “tendrán consecuencias ambientales y socioeconómicas desastrosas”.

Su opinión es refrendada por un reciente estudio de la Universidad de Oxford impulsado por los investigadores Atif Ansar, Bent Flyvbjerg, Alexander Budzier y Daniel Lunn, publicado en Social Science Electronic Publishing, Inc., del 10 de marzo de 2014, donde determinaron que “los costos reales de construcción de las grandes represas son demasiado altos para obtener una rentabilidad positiva”, esto incluso sin considerar económicamente sus impactos sociales y ambientales no internalizados. La investigación analizó estadísticas de costos de 245 grandes represas construidas entre 1934 y 2007.

Como alternativa a este tipo de infraestructuras, el estudio recomienda “opciones energética ágiles” como las provenientes del viento, sol e instalaciones mini hidráulicas.

Los investigadores de International RiversFoundation (IRF), organización especializada en promover la restauración y manejo sostenible de las cuencas hidrográficas, en una de sus últimas investigaciones aseguran que “La fragmentación de los ríos debido a las décadas de construcción de represas está altamente correlacionada con la mala calidad del agua y la baja biodiversidad” y agregan que, “En muchas de las grandes cuencas fluviales del mundo se construyeron represas hasta el punto de provocar su grave deterioro”.

La investigación monitoreó la construcción de las grandes represas compilando y comparando los datos de casi 6.000 de las aproximadamente 50.000 grandes represas del mundo, en las 50 principales cuencas fluviales del planeta.

El coordinador del estudio Zachary Hurwitz aseveró que “La mayoría de los gobiernos, en particular del mundo en desarrollo, no tienen la capacidad de realizar un seguimiento de este tipo de datos, por lo que en ese sentido están a ciegas cuando adoptan políticas relativas a la construcción de las represas”.
Otra de las inquietudes que expresan los investigadores, ante la confluencia de la construcción de las represas, es el impacto potencial del cambio climático en la biodiversidad de agua dulce.

“Para los países en desarrollo con una creciente demanda de energía, las inquietudes sobre la construcción de las represas de gran volumen trascienden las consideraciones de carácter ambiental o incluso social”, señaló Jason Rainey, Director Ejecutivo de IRF.

De acuerdo con la Comisión Mundial de Represas (CMR), “las grandes represas en general producen una serie de impactos violentos… que son más negativos que positivos y, en muchos casos, han conducido a la pérdida irreversible de especies y ecosistemas.”

No son rentables

Un nuevo informe elaborado por investigadores de la Universidad de Oxford basado en el análisis económico afirma que “Nos encontramos con que incluso antes de contabilizar los impactos negativos sobre la sociedad humana y el medio ambiente, los costos reales de construcción de las grandes represas son demasiado altos para obtener una rentabilidad positiva”. “Las grandes presas también llevan mucho tiempo para su construcción, haciéndolas ineficaces para resolver las crisis energéticas urgentes”. En pocas palabras, las represas no sólo destruyen el medio ambiente y empobrecen a las comunidades locales; sino que no tienen sentido económico.

Del análisis de 245 proyectos de grandes represas en 65 países surge que han sufrido excesos de costo en un promedio de 96 por ciento y que la ejecución de los proyectos sufrieron un retraso medio de 44 por ciento.

Los países pobres y en desarrollo tienden a tener retrasos mayores, posiblemente debido a las estructuras de gobierno débiles y economías que no son compatibles con la construcción de grandes presas.

Una presa es realmente un activo inútil si no está completamente terminada ya que, no puede usarse

La evidencia empírica demuestra que incluso en términos económicos, las grandes presas no suelen ser la mejor solución energética.

Experiencia Argentina

Como antecedente, el ejemplo de Yacyretá, la central hidroeléctrica emprendida conjuntamente por Paraguay y Argentina sobre el fronterizo río Paraná, demandó casi 28 años de obras para su terminación y millonarios desembolsos, por lo que carga con el sobrenombre de “monumento a la corrupción”. La obra había costado cerca de 11.000 millones de dólares, cinco veces más que lo previsto inicialmente, convirtiéndola entre los “diez monumentos de obras públicas más corruptos del mundo”.

Ahora se están proyectando las represas denominadas originalmente Cóndor Cliff y La Barrancosa, rebautizadas con los nombres de Pte. Néstor Kirchner y Gdor. Jorge Cepernic, sobre la cuenca del Río Santa Cruz -el último gran río de la Patagonia Argentina sin represas- con un costo estimado por ahora de unos 4.700 millones de dólares para una potencia de generación de 1.750.000 kW, aportando 5000 Gwh/año, el 5% de la energía anual del país; las que impactarán fuertemente sobre la biodiversidad, la calidad del agua dulce en el área que ocupara el embalse, también sobre las herencias arqueológicas y paleontológicas; dejará para siempre ecosistemas borrados y paisajes únicos que dejan de existir.

A esto deberemos agregar el tendido de las líneas de alta tensión (500 kW) de unos 2500 kilómetros aproximadamente hacia el Gran Buenos Aires, cuyo costo anularía la rentabilidad del proyecto y contaminaría el paisaje, generaría campos electromagnéticos artificiales con efectos sobre la vida y, en especial, sobre la salud humana por donde pasará el tendido.
Peces contaminados

Según International Waters Org., los científicos están cada vez más preocupados por la contaminación con mercurio en los embalses y reservorios.

Los embalses hidroeléctricos también están relacionados con la contaminación por mercurio. Según David Evers del Biodiversity Research Institute (BRI), las represas hidroeléctricas hacen que prospere el mercurio en las bacterias, lo cual sube el nivel de mercurio en los peces.

Energías limpias

Las Energías Limpias se obtienen de fuentes renovables de energía, también llamadas: “Fuentes No Contaminantes o Limpias”, por no generar contaminación ni residuos en su producción y uso. Son inagotables ya que poseen una capacidad natural de regeneración permanente.

Según datos de Energy Information Administration (EIA), el viento patagónico podría alimentar una industria eléctrica con una potencia de 300 mil MW, lo que equivale a 12 veces la actual potencia instalada en el país. Y la cantidad de energía que recibe la Tierra en 30 minutos, vía energía solar, equivale a toda la electricidad consumida en el mundo durante un año.

Conclusión

En los países en crecimiento, es aconsejable desarrollar alternativas energéticas ágiles que se puedan construir en horizontes de tiempo más cortos a los megaproyectos energéticos. (AAPN/OPI Santa Cruz)

Dejar un comentario



Mostrando 15 Comentarios
Publica tu comentario
  1. Y ahora... dice:

    Ahora aparecen los iluminados.Todo lo que venga de paises “desarrollados” va a ir en contra de que crezca el resto. Le tienen un terror a los Chinos que les estan “copando la parada”

  2. Esa zona la conozco bastante bien por mi trabajo….ahora me gustaria ver libro de impacto ambiental, donde esta? La corrupción siempre esta es como el sol ahi esta presente, en mi Argentina nada me sorprende. Si me preguntan por esto, ojala no las construyan..prefiero que estén a las vista las piedras bochas redondeadas por el viento, que saber saber después de todas esa corrupción. Que desde ya con 48 años me tienen podrido que no den puntada sin hilo.

    • ciudadanop dice:

      y yo estoy podrido de los que aparecen cuando se quiere hacer algo y se muestran como “expertos” en el tema. Porque no te afilias a otro partido y desde ese lugar propones algo superador? De paso mostras tu curriculum y titulo profesional.

  3. Martiniano dice:

    Es verdad esas megaobras son un dulce para la corrupción. De los chinos mejo ni hablar, tienen un país ltamente contaminado, el interior de su país (donde no va el turismo) es de una miseria increíble y andan poniendo plata por el mundo para quedarse con toda la tierra que puedan, o alguien conoce a un prestmista que no se quede con la mejor tajada.

  4. Armagedón dice:

    Reitero lo dicho en otras ocaciones, las represas NO deben construirse, el verso del progreso industrial es solo eso, verso, el desastre que vendra a posteriori, será irreversible, recordar, vamos a perder el mayor capital conque contamos, los Hielos Continentales, después, a llorar al campito, solo piensan en la cantidad de gente que va a venir para la construcción de las obras, y no en lo que resultará de ellas.

  5. A. Tempone dice:

    Estas represas están destinadas a traer malos presagios para los santacruceños; la ambición y la falta de profesionalismo que es regla en en el país, la provincia y en todas las localidades lo sufrirán las futuras generaciones. Ni hablar de abrirle de par en par las puertas del país al desembarco de los Chinos… ¡2015 apurateeee!

  6. Gerardo dice:

    Otor verso mas de los eco-terroristas.Y con que van a dar energia?Termica(Mucho mas contaminante).Nuclear?Eolicas(Muy costosas).
    En COlombia estan por construer 17 represas hidroelectricas.No le hagan caso a estos malandras pagos por las compañias petroleras.HAgan todas las represas posibles.Energia RENOVABLE y BARATA!

  7. Santiago dice:

    Gerardo sería interesante que te instruyas más y no te dejes llevar por los versos que te venden los únicos interesados.
    Ponete a leer esta problemática a nivel mundial.

    • Gerardo dice:

      Santiago,seria interesante que vos te instruyas mas.Yo ENSEÑO,Energias convencionales y REnovables.He estudiado mucho estos temas.La hidroeléctrica es la mas limpia y barata.La eólica y Solar,unicamente son convenientes con grandes subsidios!Espero que te sirva mi opinión.

  8. fede dice:

    No tiene sentido con el recurso eolico de s cruz invertir semejante cantidad en hidraulica, con lo poco que esta integrada la eolica, hay para instalar de sobra, es mas en paises como dinamarca venden turbinas usadas que reemplazan por equipos de mayor capacidad. Tienen un costo fraccionario contra la turbina nueva. Hay que diversificar la matriz de generacion, las turbinas eolicas de un parque se pueden habilitar de a una, no tenes que esperar años para producir, pero bueno seria pensar un poco. Saludos.

  9. liliana dice:

    SI NO SE CONSTRUYESEN ESAS REPRESAS PROYECTADAS SOBRE EL RIO SANTA CRUZ SERIA DRAMATICO PARA LOS BOLSILLOS DE LAZARO BAEZ (Y TAMBIEN DE SU SOCIA CRISTINA FERNANDEZ) PUES YA ADQUIRIERON TERRENOS INUNDABLES POR LAS REPRESAS Y QUE SERIAN INDEMINIZADOS EN MONTOS MULTIMILLONARIOS POR EL ESTADO NACIONAL

    POR OTRO LADO, EL MINISTRO DE LA CORRUPCION (JULIO DE VIDO) NO PODRIA RECIBIR (POR SUPEUSTO PARA LA CORONA) LA PARTE DE COIMA POR LA ADJUDICACION DE LAS OBRAS

  10. capipe dice:

    Todos los que bregan por las represas, amén de los que van a coimear,¿saben donde se van a meter los glaciares de los que hoy tanto hablan y admiran en El Calafate?….

  11. Es una pena que algunos Santacruceños no se den cuenta que esta represa va a terminar con la fauna, flora y glaciares de la zona! Los chinos tienen todas sus cuencas contaminadas. No les interesa contaminar en otro lado! Va a ser otro monumento a la corrupción, igual que Yacireta!

  12. Marcela dice:

    Patagónicos entérense Suecia se abastecerá solo de energías renovables. Esa es la diferencia entre un país serio y un país que no planifica el futuro.

Publicidad

OPI Video