Publicado el: 9, Mar, 2015

TIT-RPLCD


Luciana Sabrina Báez junto a su padre en el mausoleo de la familia Kirchner - Foto: OPI Santa Cruz/Francisco Muñoz
09/03 – 09:30 – Aseguran que revelarán detalles del flujo de fondos a través de las 123 firmas atribuidas a los empresarios Lázaro Báez y Cristóbal López.

Los fondos buitre se vienen preparando desde diciembre del año pasado para este momento. Durante la audiencia que tendrá lugar hoy en la Corte del Juez Cam Ferenbach, en Las Vegas, Dennis Hranitzky el abogado de NML, el fondo de Paul Singer, presentará mas de 60 diapositivas y gráficos que, según dicen, son explosivos.

“Muestran cómo ha sido el flujo del dinero K en el exterior y cuál ha sido el rol que las 123 empresas adjudicadas a Cristóbal López y Lázaro Báez en el sospechado esquema de lavado de fondos públicos argentinos en Nevada. Hay gráficos y hay fotos”, anticipó a Clarín una fuente que tuvo acceso a todo el material.

El gran interrogante, sin embargo, es si entre toda la nueva información que será presentada por primera vez hoy, habrá alguna evidencia significativa que permita probar la corrupción que, según los fondos buitre, reina en las más altas esferas del poder en Argentina. O si por el contrario, la audiencia se transformara en un gran show mediático destinado a presionar al gobierno argentino para que siente a negociar con los fondos un acuerdo que les permita cobrar el fallo del juez de Nueva York Thomas Griesa, sin que haya avances a nivel judicial.

Los abogados de Val de Loire, -la empresa adjudicada a Cristóbal López- pidieron al juez que prohíba la presentación de los slides y gráficos de los buitres, por considerar que son “infamatorios” , “no aportan evidencias” y “van a confundir al público”. Pero el juez rechazó este pedido.Más aún, en la orden que impartió el jueves pasado, Ferenbach desclasificó nuevos documentos que hasta ahora estaban sellados.

Entre estos documentos hay algunos sobre la conexión de Val de Loire con una entidad radicada en el paraíso fiscal de las Islas Seychelles. También figuran los registros bancarios de un banco en Nueva York y siete anexos de una moción del fondo NML que muestran nuevas transacciones bancarias de Al Kassar, el financista amigo del empresario Lázaro Báez.

“Nosotros vamos a pedir que cada documento que se presente en la Corte sea público”, explicó a Clarín Marc Randazza el abogado del periodista Jorge Lanata, quien ya logro con éxito que el publico pueda acceder a la exposición que hizo Patricia Amunategui, la encargada de registrar las 123 empresas atribuidas a Báez y López en Nevada.

Durante la audiencia de hoy se discutirán en concreto dos mociones. La primera es sobre la relación que Val de Loire mantiene con una corporación fantasma establecida en las islas Seychelles.En la segunda moción, los fondos buitre plantean que MF Nevada -la empresa de Patricia Amunategui- es un “alter ego “ (es decir, lo mismo) de Mossak Fonsenca el estudio de abogados que habría ideado el esquema de lavado del dinero K desde la ciudad de Panamá.

Si el juez de Nevada acepta esta moción, los fondos buitre podrán exigir judicialmente información a Mossak y Fonseca a través Amunategui en Estados Unidos.

De hecho durante la indagatoria a la que fue sometida, Amunategui reveló que todas las instrucciones que recibe para registrar empresas fantasmas en Nevada vienen de Mossak y Fonseca. Y aseguró que ella nunca tiene relación directa con los clientes, que en este caso serían Báez y López.

Consecuentemente, los fondos buitre saben que toda la información se encuentra en Mossak y Fonseca en la ciudad de Panamá y lo que quieren ahora es que la justicia estadounidense los oblige a entregarla en Estados Unidos a través de MF Nevada.

De hecho, los fondos buitre ya han presentado citaciones a indagatoria a Mossak Fonseca a través de MF Nevada, pero MF Nevada insiste que no es ni la filial ni el alter ego de la empresa panameña, y asegura que para ellos Mossak y Fonseca es sólo un cliente más.

En la orden emitida el viernes pasado, Ferenbach dejo en claro que durante la audiencia de hoy las partes no tienen que presentar evidencias. “La pregunta frente a esta Corte es si hay una sospecha razonable sobre la cuestión de la transferencia de activos entre el deudor y una tercera parte”, precisó Ferenbach. (Clarín)

Dejar un comentario



Mostrando 2 Comentarios
Publica tu comentario
  1. BUITRES Y MAS BUITRES Y MAS CARANCHOS EN LA ARGENTINA SE SUMA AL CARANCHISMO DE JUECES Y FISCALES QUE HOY TIENE UNA NUEVA MODA “SE DECLARO INCOMPETENTE” CADA VES LOS 40MILLONES DE ARGENTINOS NOS PREGUNTAMOS ¡SERAN COMPETENTES LOS JUECES Y FISCALES EN ARGENTINA?

  2. HA’ LOS LADRONES DE GALLINAS VAN PRESOS SEGURO Y QUE RAPIDES DE ALGUNOS JUECES PARA SENTENCIAR PELEAS DE LOS MEDIATICOS DE LA FARANDULA DE TV.

Publicidad

OPI Video