Publicado el: 30, Mar, 2015

Ocultan un déficit de 713 millones de dólares


Ocultan un déficit de 713 millones de dólares
30/03 – 09:10 – En el primer bimestre el Indec volvió a engrosar en forma artificial las exportaciones.

Por: Francisco Jueguen
Para evitar la supuesta “estigmatización”, el ministro de Economía, Axel Kicillof, justificó la semana pasada la desaparición de los datos oficiales de pobreza. Pero la falta de certezas se extiende desde 2007 a todo el sistema estadístico nacional. En tiempos de tensión cambiaria, desde hace meses el Indec trata de ocultar la escasez de dólares.

Según los datos oficiales, el cuestionado organismo estadístico ocultó un déficit en la balanza comercial del país de US$ 713 millones en el primer bimestre del año, cuando en el informe de intercambio comercial argentino (ICA), que difunde públicamente, había advertido que la diferencia entre importaciones y exportaciones en los dos primeros meses del año había arrojado un superávit de US$ 126 millones.

Ambos datos son elaborados dentro del mismo Indec. El informe del ICA es distribuido a la prensa. Pero a los números que muestran un déficit comercial sólo se accede a través de la llamada base usuaria, que es consultada por economistas y operadores mediante el pago de un arancel.

Según los especialistas que investigan esta temática, el mecanismo para evitar los números en rojo fue sencillo y contundente: el Gobierno infló en US$ 838 millones los resultados bimestrales de las exportaciones. En enero, había informado un total de 4294 millones, cuando según la base de usuarios sumaron 3702 millones. El mes pasado, en tanto, la diferencia fue entre 4064 millones y 3818 millones de dólares (ver infografía).

El Indec, en cambio, no tocó las cifras de importaciones. “Accedimos a la base usuaria de febrero de 2015. El dato de importaciones nos da igual que el del ICA, US$ 4011 millones. Pero las exportaciones volvieron a dar por debajo, como en enero”, comentó a LA NACION Lorenzo Sigaut Gravina, economista jefe de Ecolatina.

El especialista agregó que en febrero las ventas al exterior reflejaron, según la base usuaria del Indec, US$ 3818 millones. El ICA, en tanto, informó días atrás que las exportaciones habían alcanzado US$ 4064 millones. La diferencia es de US$ 246 millones.

“Esto significa que, según la base usuaria, en febrero de 2015 hubo un déficit comercial de US$ 193 millones, cuando el ICA había mostrado un superávit de US$ 53 millones”, dijo Sigaut Gravina, y cerró: “Lo único positivo que arroja la información de la base usuaria es que la caída de las exportaciones respecto de febrero de 2014 es algo más acotada, de 16,3%, en comparación con la que dio el ICA (25%)”.

Diferencias cuestionables

El cuestionado organismo justifica la diferencia en cuestiones puramente metodológicas. En el Indec argumentan que la información del ICA surge de estimaciones estadísticas realizadas sobre la base de documentación aduanera en trámite. En cambio, la que proviene de la base usuaria toma operaciones efectivamente registradas.

Sin embargo, la brecha entre ambas medidas nunca había sido tan grande como desde 2013 hasta la actualidad. Todo comenzó hace dos años, cuando el entonces secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, estaba encargado de evitar el faltante de divisas a través del cepo al comercio exterior, y al mismo tiempo conducía los destinos del Indec. Según la consultora Labour, Capital & Grotwh (LCG), la brecha entre 2005 y 2010 entre la base usuaria y el ICA no superó nunca el 0,3%. En cambio, en 2013 fue de 6,6% y el año pasado, de 7,5%.

Según los cálculos de consultoras privadas como Ecolatina, LCG y abeceb.com, tanto en 2013 como en 2014 las exportaciones argentinas fueron “infladas” en alrededor de US$ 5000 millones por año para esconder el déficit comercial que sufrían las cuentas externas y la sangría de dólares que afecta a la economía.

La consultora Ecolatina se tomó el trabajo de tomar un indicador más para contrastar con la base usuaria y el ICA. Sus economistas tomaron información del Mercado Único y Libre de Cambios (MULC) que elabora el Banco Central (BCRA). Este último no registra los embarques sino las operaciones en divisas efectivamente liquidadas en el mercado de cambios.

Sumando 2013 y 2014, la diferencia en las exportaciones entre el MULC y la base usuaria fue de 760 millones de dólares. Las discrepancias entre los datos del Banco Central y el ICA totalizaron, en cambio, 8800 millones de dólares.

“Se observan diferencias cada vez más importantes entre los números publicados en el boletín de prensa de comercio exterior del Indec (ICA) y las bases de datos que este mismo organismo provee unos días más tarde con información desagregada”, estimó un informe que la consultora abeceb.com envió a LA NACION. “La diferencia entre ambas fuentes de información se encuentra en el valor de exportación”, afirma, y agrega: “En 2014 el saldo comercial se reduce casi un 70% si se calcula el resultado con base en los datos de la base usuaria”.

Según los expertos, el Gobierno comenzó a manipular estas cifras para poder esconder el problema de expectativas que provoca la falta de dólares, claves para sostener el tipo de cambio y la producción.

“La diferencia entre los dos datos es poco explicable. Es poca la confiabilidad que puede darse a los números que maneja el Indec”, indicó Marcelo Elizondo, director de la consultora DNI, especializada en comercio exterior. “Todo hace sospechar que los dólares que ingresan por el comercio exterior son menos que los que muestra el Gobierno a través del ICA”, agregó.

Para el ex presidente de la Fundación Exportar, “si se confirma esta diferencia, la realidad de la situación cambiaria es más frágil de que suponemos. En un momento de inestabilidad cambiaria estas inconsistencias no pueden ser toleradas. Es un golpe a la certidumbre”, agregó el especialista. (La Nación)

Dejar un comentario



Publicidad

OPI Video