Publicado el: 7, Abr, 2015

La absolución del Juez Axel López la convalidaron analfabetos del Derecho e ignorantes de la seguridad ciudadana


La absolución del Juez Axel López la convalidaron analfabetos del Derecho e ignorantes de la seguridad ciudadana
07/04 – 19:00 – Con el patrocinio del jubilado ex Magistrado garantista de la CSJ Raúl Zafaroni y la jueza laboral K Beatriz Fontana, el ultrakirchnerista Juez Federal de Santa Cruz Mario Reynaldi y el senador kirchnerista Rodolfo “dos caras” Urtubey, hace unos días quedó libre de culpa y cargo(como ya sabemos), el Juez Axel López, un inoperante, quien no solo no debiera ser absuelto, sino que merece perder la matrícula de abogado y estar preso por los daños criminales ocasionados a familias argentinas. El aporte santacruceño. (Por: Rubén Lasagno)

Una vergüenza más, corona la justicia contaminada de nuestro país, que alardea de “garantistas” y termina siendo cómplice, corporativa e ideologizada por un gobierno plagado de gente marginal y consustanciada de los principios más obscenos e inmorales que pueden profesar, quienes, teniendo la magna tarea de impartirla, acuden al instinto bajo de la mesquindad chiquita y austera de sus espíritus, para, en medio de interpretaciones absolutamente discrecionales y fuera de toda lógica, en vez de castigar a un inepto juez, que goza jugando a la ruleta rusa con la sociedad que le paga el sueldo, lo exculpan, lo absuelven, lo protegen como resarcimiento por ser leal a la doctrina zafaronista de dejar libres a asesinos, chorros y violadores, mientras los ciudadanos decentes quedan a merced de criminales, reincidentes asesinos y estafadores, cuestión que le debemos a los buenos oficios de estos verdaderos analfabetos del Derecho que combinan mejor con el delito que con la decencia y las buenas costumbres.

Los jueces Beatriz Fontana y Mario Reinaldi y el senador Rodolfo Urtubey rechazaron el pedido para correr de su cargo al juez López por el caso Kolodziey. En consecuencia, seguirá al frente del Juzgado de Ejecución Penal. “Voté en contra porque no procedía. No voté a favor de Axel López. Voté a favor de un sistema donde a los jueces no se los despide por el contenido de sus sentencias”, agregó Urtubey, sin ponerse colorado mientras destilaba impunidad por los poros, tratando de hacer una voltereta dialéctica para explicar que actuó bajo la premisa del “bien común”, solo que se olvidó que salvaba a un enrgúmeno del Derecho que atenta contra la sociedad en su conjunto, con la encarnizada interpretación criminal que hace de las leyes, dándole salvoconductos y carta blanca para matar a cuando asesino merezca estar de por vida tras las rejas. El senador, que actuó por mandato presidencial (no hay que hablar de “presiones”, porque son simples obedientes) dejó fuera del “bien común”, nada menos que a la sociedad a favor de la corporación judicial.

En tanto que la abogada cordobesa Cristina Peleteiro; el senador Oscar Castillo (Alianza Frente Cívico y Social) y el diputado Diego Matías Mestre (UCR) votaron por la destitución. Pero no alcanzó, claro.

La ilegítima presencia del magistrado de la SCJ, jubilado y actuando como simple abogado defensor, en nombre del garantismo oficial, puso su peso específico entre los presentes, en su mayoría ex alumnos de sus cátedras de Derecho y le enrostró aquellos principios tan sublimes de que la vida de un ciudadano común vale mucho menos que la de un juez laxo y corrupto o que la de un asesino despiadado, a quien se debe dejar en libertad tantas veces como asesinatos haya cometido, para no afectar su psique.

El factor Santa Cruz

Sin embargo, algo que ningún medio nacional advirtió, es que quien presidía el jurado que absolvió a López, es nada menos que un conocido abogado de Santa Cruz, un hombre kirchnerista y con sobradas muestras de alineamiento y obediencia a los mandatos del poder K, se trata de Mario Daniel Reinaldi, que comandó la patriada para que el juez de los delincuentes, pueda seguir poniendo en riesgo a hombres y mujeres decentes, que no son reconocidas dentro del “bien común” de Urtubey, Reinaldi y Fontana.

Mario Reinaldi, en su carácter de titular del “jury” a Axel López, rechazó la impugnación planteada por las “Madres del Dolor”, quienes señalaron que la ley 23.187 fija que los jueces jubilados o renunciados no pueden ejercer como abogados en el fuero al que pertenecieron hasta dos años después de dejar el cargo, buscando invalidar la defensa ejercida por Raúl Zafaroni, por las connotaciones de peso que tendría su asistencia en defensa, desigualando la relación de poder con quienes pedían la salida del juez inepto.

Baste decir que Reinaldi estuvo a cargo del TOF que en diciembre del año 2013 hizo la parodia de juzgamiento del ex General Roberto Bendini, un militar que estando a cargo de la Brigada Mencanizada de Río Gallegos, hizo desvío de fondos a cuentas personales de él, su esposa y una decena de oficiales y amigos.

La tríada en el Tribunal del 2013 se compuso por los jueces Jorge Eduardo Chávez, presidente del cuerpo; Mario Daniel Reynaldi, vicepresidente y Alejandro Joaquín Carlos Ruggero.

Luego de leer el fallo, un verdadero alegato en defensa del ex General K, al momento de explicar los porqué de su absolución, el Dr Rugero, sin un atisbo de vergüenza, levantó la mirada del papel donde leía las últimas consideraciones del Tribunal y fijando la vista en Bendini le pidió disculpa por los malos ratos que le hicieron pasar y dijo “ General, puede irse tranquilo, porque ha cumplido con su labor” (no explicó a qué labor se refería).

Reinaldi pertenece a la misma camada de interpretadores seriales de las leyes, de acuerdo a como convenga la dirección técnica política del momento. Fíjese el lector que en diciembre del año 2008, se encontraba al frente del Tribunal Oral que juzgó la conducta homicida de Daniel Varizat, el Dr Jorge Eduardo Chávez, recordemos, integrante de la tríada de jueces que junto a Rinaldi cinco años después dejaría en libertad a Bendini por lo expresado en párrafos anteriores de esta nota.

Más o menos paritendo de una interpretación retorcida como la de Urtubey en este caso, el Juez Chávez en aquel fallo exculpatorio de Varizat, para fundamentar que el funcionario K no tenía ningún tipo de culpa ni responsabilidad de haber pisado a 24 personas con su camioneta 4X4, escribó cosas de antología como estos párrafos que transcribimos y pertenece a aquella conclusión a la que arribó Chávez para decir que Varizat era un buen tipo y en todo, si alguien merecía la cárcel, eran los manifestantes que lo habían amedrentado.

Algunos de aquellos párrafos señalan:

“Los hechos que se han tenido por acreditados en la primera cuestión, se caracterizan por una actuación abusiva del derecho a manifestar y expresar sus ideas por parte de los integrantes de la marcha, convocada por sectores políticos y gremiales que se venía desarrollando en la ciudad de Río Gallegos ya que, ejerciendo intimidación y fuerza sobre el encartado, sus bienes y los terceros que lo acompañaban, impidieron el ejercicio del derecho a la libre circulación y pusieron en peligro su propia seguridad e integridad física y la de aquellos.”

“Los componentes de la citada marcha …. Violaron la manda que contiene la misma norma, que impone a los manifestantes la obligación de respetar “los derechos o las libertades de los demás”.

“… las acciones múltiples de abrir las puertas del roddado por parte de quienes formaban parte de un grupo multitudinario que evidencia predisposición de ánimo contraria, siendo estas ilegítimas, no pueden menos que crear en el ánimo de quienes eran víctimas de ellas, la convicción de que la acción estaba destinada a propósitos lesivos”.

“Resulta neto que ni el enjuiciado ni sus acompañantes estabaln legalmente obligados a soportar las lesiones a sus derechos que se han descrito, lo que torna a las mismas antijurídicas y por ende ilegítimas…”

“En cuanto al requisito de la racionalidad del medio utilizado por Varizat para poner en práctica su defensa, adelanto mi conclusión de que la huida produciendo daños a personas indeterminadas reúne esa característica. No se me escapa que la multiplicidad de víctimas y la probable falta de participación de alguna de ellas a las agresiones que se verificaron, pueden resultar chocantes a esta conclusión, pero tal asunto se diluye a poco que de modo racional se analice el cuadro y sus consecuencias”

“La racionalidad del medio importa un análisis acerca de las alternativas que el agredido tiene para repeler la agresión. En el caso de Varizat no tuvo ninguna otra alternativa o posibilidad defensiva….”

“Varizat estuvo colocado en la disyuntiva ineludible de huir hiriendo y dañando a personas indeterminadas o quedarse a enfrentar los peligros en que era colocado”.

Y concluye diciendo “Por lo expuesto, la conducta del encartado que se ha tenido por acreditada se encuentra encuadrada en las previsiones de la norma penal citada en consecuencia no es punible por importar el ejercicio del derecho de legítima defensa propia y de sus derechos y en defensa de terceros, por lo que así voto: negativo.” (Dr Jorge Chávez).

El juez Reinaldi, pertenece a este tipo de magistrados que como Chávez, ven la realidad con el prisma K y la justicia con la lupa invertida. (Agencia OPI Santa Cruz)

Notas relacionadas:

Dios nos libre de dos idiotas como éstos. Fiscales K califican al Código Penal de “sexista, clasista y oligárquico”

Dejar un comentario



Mostrando 16 Comentarios
Publica tu comentario
  1. juan dice:

    pensar que lo defendio zafaroni a este muchacho, zafaroni el juez de la patria, que tenia 16 deptos y en 6 habia prostitutas trabajando, que fue juez penal durante el proceso y juro NO sobre la constitucion SINO sobre los estatutos de la junta y que no aceptaba habeas corpus que se presentaban para pedir por la liberacion de detenidos-desaparecidos!!!

    • y si Juan, no te olvides que esta Justicia quizo crear a “SAN NISMAN” que le vamos a hacer creimos que la JUSTICIA era verdaremente JUSTICIA y es lo que se ve. JUSTICIA SOLAMENTE PARA QUIENES TIENEN MILLONES Y MILLONES DE DOLARES en la clase TRABAJADORA SE LA TRATA DE CHORROS PARA PODER PRIVATIZAR a los dirigentes SINDICALES DEL CIRCULO ROJO MULTIMILLONARIOS EMPRESARIOS tambien los SANTIFICAN

  2. Perversos dice:

    Que se puede esperar de un pervertido; sino, otra cosa que no sea defender la perversión.

  3. Cocopan dice:

    Maravillosa nota, contundente, por momento exasperante. NO es posible que como sociedad tengamos que asistir mudos a este tipo de delincuentes comunes que se apropiaron del estado. NO ha excusa

  4. MERLUZA dice:

    MAMITAAAA!!!! ESTO DA MIEEEDOOOOOOO EN QUE MANOS ESTAMOS,,, POR FAVOR,,,,

  5. Lorena dice:

    Son tan básicos estos kirchneristas y es una vergüenza que haya jueces que se vendan por un sueldo, un auto o un terreno YYY los Hayyyyyyyyyyy!!! ojitooooo

  6. Dr No dice:

    Muuy buena observación señor periodista no es una casualidad que sujetos como Reinaldi estén en todos lados donde se juzgan a los amigos y finalmente se los dejan libres y por poco como a Bendini hay que pagarle encima.
    Muchas gracias OPI

  7. Ricardo dice:

    FELICITACIONES POR LA NOTA ESCRITA CON MUY BUEN CRITERIO,solo espero que la gran mayoria de los argentinos aprendamos de nuestros errores a la hora de votar. el camino es muy largo,lleno de corruptos de todas las clases y especies politicas. aprender lleva tiempo,la democracia tambien.nuevamente mis felicitaciones por estar y abrirnos un poquito los ojos,gracias.

    ,

  8. viales dice:

    La dirigencia de vialidad con AGAPITO

  9. Rocker dice:

    Yyyy por algo es Juez Federal !!! Mientras se ascienda en función del nivel de obsecuencia NADA VA A CAMBIAR !!! Reinaldi fue el que “manejo” la secretaría electoral en varias ocasiones, destacando aquella donde se trucharon cientos de avales y el tribunal resolvió que como ya habían pasado las elecciones era abstracto y sin sentido expedirse sobre las truchadas….!!! Esta es la DEMOCRACIA QUE VIVIMOS…. Y es oportuno decirlo por que se viene la ingeniería de las próximas elecciones esperemos actuar a la altura de las circunstancias y no escondernos debajo del nada va a cambiar no se puede…
    Que alguién diga que estas cosas no nos afectan….como país, como sociedad? O no somos victimas de la corrupción judicial…

  10. informar dice:

    YO CONOZCO A LOS ABOGADOS QUE AHORA SON JUECES SON EXCELENTES PROFESIONALES NO ESTOY DE ACUERDO CON EL PERIODISTAS

  11. graciela dice:

    SR PERIODISTA SE NOTA TANTO ODIO EN SUS PALABRAS UD., NO PUEDE HABLAR DE ESTA MANERA DE PROFESIONALES QUE AHORA SON JUECES SON EXCELENTES EN SUS FUNCIONES. ESTOY EN TOTAL DESACUERDO CON LO QUE UD. COMENTA QUE DIOS GUARDE SUS PALABRAS Y LO PERDONE SALUDOS

    • JUAN dice:

      ETOY EN DESCUERDO CON EL COMENTARIO DEL PERIODISTA SON PROFESIONALES QUE DESEMPEÑAN SUS FUNCIONES EXCELENTEMENTE UD DEBERIA ESTUDIAR ABOGACIA HACER CARRERA PARA LLEGAR A JUEZ SON PROFESIONALES QUE CUMPLEN CON SU FUNCION Y SUS COMENTARIOS DENOTAN MUCHO ODIO ESTOY EN TOTAL DESACUERDO

      • Zingaro dice:

        juan- , la verdad no se si lo haces para levantar bardo, o solo de hdmp, pero bueno, Yo deseo que alguien, de tu flia- PIERDA* mal- con una mugre liberta-y todo el hecho sea causa de algun puto juez, que pervertidisimo y alegre entre margaritas y latex, hya decidido liberar a un pervertido-como el-, y esa bestia se cebe y porque no?, te haga vestir de negro…

  12. zingaro dice:

    Con esa ,cara, de nada-, no se puede creer ,que sea el perfecto *CSM* , que permite y elige, quien viva y quien muera a manos de las BASURAS ,que libera…

  13. verdadero dice:

    Estimado Rubén: No son analfabetos del Derecho, son analfabetos de la importancia de Justicia igualitaria para todos. Las leyes las conocen todas y las agachadas o gambetas a las mismas también. Son charlatanes de televisión, se han olvidado que “los jueces hablan pon sus fallos” y cierran la boca. En mis tiempos se llegaba a Juez luego de una prolongada actuación dentro del Poder Judicial y entonces por experiencia y por edad, además de tener probada decencia en su proceder. Y además eran honestos. No recuerdo que hicieran ostentación de bienes que jamás podrían justificar, simplemente porque vivían de su sueldo. Un juez vivía en mi cuadra del barrio de Flores y lo recuerdo que pasaba caminando con el único lujo que se le observaba, llevaba puesto siempre el mismo sombrero Orión, que era el más caro de la época. Y así se iba a tomar el tranvía 40 que los llevaba al subterráneo, que con una combinación lo dejaba en Tribunales. Es lo mismo tener a Zaffaroni, a Nazareno, a Lorenzetti o a cualquiera en la presidencia de la CSJ, el problema es que la estructura es lo que está podrido. Los jueces dictan “fallos a la carta” y no de acuerdo con las leyes. Todo es acomodable según sea “el cliente” (llamado también imputado) que según sea lo que ponga en sus presentaciones (dineros o contactos importantes) sacará el fallo que le convenga. Deberán hacer mucho mérito los funcionarios judiciales decentes para sacarse la lacra de la vergüenza en que los han puesto sus execrables colegas desde hace más de 20 años para reconstruir el respeto de los ciudadanos por su tarea. Hoy los integrantes de Poder Judicial han dejado de ser confiables para la enorme mayoría de la población del país. Los desprotegidos que no poseemos fortuna (Como dijo aquel escritor español “Toda fortuna procede de un robo. Y si es por herencia, de un robo anterior”) ni amigos ni influyentes estamos a merced de que algún poderoso del momento nos atropelle en todos nuestros derechos o cometa atrocidades con los bienes públicos que se le confían (Aerolíneas es un ejemplo) y salga indemne sin pagar nada. (Micheli es otro ejemplo). En fin, creo que con el error del 94 con el tema del Consejo de la Magistratura, su composición política y no técnica y otros múltiples errores, seguramente cometidos a sabiendas de los futuros beneficios para los políticos de aquella Asamblea, estamos a merced del poderoso de turno. Como en los mejores reinos o en las mayores dictaduras. Y los de a pié, aguantemos lo que nos quieran dar y sino a cantarle a Gardel…..

Publicidad

OPI Video