Publicado el: 6, Jun, 2016

Leandro Báez acusó a Casanello de no haber realizado ni una sola prueba, respecto de Cristina Fernández de Kirchner


Leandro Báez acusó a Casanello de no haber realizado ni una sola prueba, respecto de Cristina Fernández de Kirchner
06/06 – 12:00 – Esto dice el escrito que presentó Leandro Báez esta mañana en Comodoro Py. OPI tuvo acceso al extenso documento dividido en siete puntos, donde se expide en relación a las causales por las cuales cree que el Juez Sebastián Casanello debe ser apartado de la causa. En ese sentido, involucra la falta de voluntad del Juez para investigar a Cristina Fernández.

Santiago Viola y Claudia Balbin, abogados defensores de Leandro Báez, hicieron una nueva presentación recusatoria bajo el título “Baez Leandro s/ recusación” en la causa N° 1307/13 caratulada “Báez Lázaro y otros s/ encubrimiento y asociación ilícita”, documento en poder de OPI Santa Cruz en cuyo punto I ratifica el pedido de apartamiento del Juez Sebastián Casanello.

En el punto II referido al Instituto de la recusación y su tratamiento, establece aspectos jurisprudenciales, haciendo mención a la tesis restrictiva de “Schalscha” (c.30621 rta. 15/4/1999, reg. 254) explica que existen dos aspectos de dicha garantía, el objetivo y el subjetivo, definiendo el primero como el temor de parcialidad que puede sentir el justiciable frente a hechos objetivos, mas allá de la persona en sí del juzgador y que este temor de parcialidad se concibe como algo independiente de la honorabilidad, honestidad o desempeño concreto del juez, indica el escrito.

Más adelante hace mención al fallo de la Sala I en los autos “GAUNA FERNANDO S/RECUSACION”, c.35031, rta. 6/5/03 reg. 331, donde se ha sostenido que todo juez en relación con el cual puede haber razones legitimas para dudar de su imparcialidad debe abstenerse de conocer en el caso. Esto es, porque los jueces deben contar con la confianza de los sujetos concretos que juzga, de modo que estos no solo tengan, sino si quiera alberguen el temor de llegar a tener un juez enemigo o de cualquier modo no imparcial.

Remite también al fallo “Mitre y Saguier”, precedente de la Sala I, donde se ha sostenido que se debe determinar si hay hechos averiguables que podrían suscitar dudas, respecto de su imparcialidad. En este sentido hasta las apariencias podrán tener cierta importancia, remarca la presentación de Leandro para hacer hincapié en las pruebas aparentes.

“Es preciso determinar si aquí estamos frente a una preocupación legítima en base a fundamentos serios y razonables que indiquen que el temor de parcialidad se encuentra justificado o no” señala el escrito, que hace referencia al otro escrito presentado el 26 de mayo de 2016 indicando que si se realiza un examen exhaustivo del expediente, se puede observar una clara parcialidad del juez y un direccionamiento total de la investigación con la única finalidad de no investigar a ciertas personas que podrían estar involucradas en el presente proceso.

Por esta razón, Leandro Báez considera que con las pruebas que acompaña a su presentación se desprende “con claridad” que ha existido parcialidad por parte del Juez y alude a que “existe un temor justificado sobre su parcialidad” que hace necesario “su desplazamiento del expediente”.

En el punto III refiere a “La resolución dictada por el Dr. Casanello y su falta de fundamentos”, título en el que desarrolla los planteos que hace el juez, alegando “El problema no son las decisiones que puedan ser contrarias a una persona siempre y cuando las mismas hayan sido dictadas con un fundamento sino que el problema radica en que el juez dicta varias resoluciones en el expediente con el único objetivo de direccionar el mismo y muchas de ellas son sin fundamento o sobre personas que no están imputadas”.

Hace especial hincapié en la medida “inentendible” del Casanello de ordenar el secuestro de los bienes que pertenecen a Leandro Báez preguntando “…quien delimita el objeto procesal es el fiscal…”. ¿Cual es la razón del juez entonces, para secuestrar bienes de Leandro Baez y allanar el domicilio de la Srta. Luciana Baez si los mismos no se encuentran dentro de los requerimientos fiscales? ¿Será que hay un direccionamiento de la investigación y que el juez utiliza los dictámenes fiscales en cuanto le son convenientes o que? Esta defensa técnica entiende que si y el rumbo del expediente evidencia eso”.

Cristina adentro

Leandro Báez expresa textualmente que para allanar sus domicilios el juez no necesitó requerimiento alguno, mientras que existiendo un requerimiento fiscal desde hace más de 60 días sobre la Dra. Cristina Fernández de Kirchner, “no realizó NI UNA SOLA PRUEBA A SU RESPECTO”, indica el documento, perteneciendo al mismo el texto resaltado en mayúscula.

Leandro Báez acusó a Casanello de no haber realizado ni una sola prueba, respecto de Cristina Fernández de Kirchner

Luego acusa a Casanello de prejuzgamiento al señalar públicamente que Cristina Fernández no tenía relación con el expediente, expresando al respecto “el Dr. Casanello lo único que menciona es que las mismas fueron efectuadas con anterioridad al requerimiento del Dr. Marijuan, como si el simple hecho de no estar en el requerimiento fiscal signifique no realizar un prejuzgamiento” y lo critica al magistrado por entender que previo a que una persona haya sido imputada directamente en un requerimiento fiscal puede opinar en medios públicos todo cuanto crea conveniente sin un fin concreto “o, inclusive, utilizar sus declaraciones con fines políticos” alega Leandro Báez.

“Del expediente – dice el escrito – claramente surge que la Sra. Cristina Fernández de Kirchner fue nombrada o indicada como partícipe del hecho delictuoso con mucha anterioridad al día 21 de marzo de 2016 –fecha en la cual el Dr. Casanello vertió sus manifestaciones públicas- entonces, la declaración fue efectuada respecto de una persona que podía hacer valer su calidad de imputado en ese momento y podría haberse presentado en el expediente”.

A raíz de esto resaltan que la fecha en la que el Dr Mairjuan hizo el requerimiento e incluyó a Cristina Fernández de Kirchner pierde relevancia para la recusación, dado que “desde un primer momento se vislumbraba la posibilidad de que la misma fuera imputada en autos” y reitera que aún cuando no se encontraba directamente por la Fiscalía, por las garantías constitucionales, Casanello debería haber evitado ese tipo de comentarios “porque lo único que demuestran es un direccionamiento del proceso y un prejuzgamiento”, señala.
Los abogados en su escrito consideran que el objetivo puede ser “despegar o proteger a alguien, y/o hacer política desde su función de juez pero claramente se realiza perdiendo de vista que el mismo Código Procesal Penal de la Nación se lo tiene vedado y a que viola todas las garantías constitucionales demostrando que no es un juez imparcial”.

En el punto IV denominado “Antecedente en la causa Ciccone” , lo pone como el antecedentes más actual con relación al instituto de la recusación y destaca “la importancia que tiene que una causa sea investigada por un juez imparcial, no contaminado con sus opiniones personales respecto al curso del expediente que investiga, es el caso “Ciccone”. Un expediente muy similar en cuanto a la importancia institucional y la participación de funcionarios en distintos delitos”, señala.

En el punto V planteado como “La causa n° 4773/13, la imputación del Dr. Casanello y su importancia” advierte que el Dr. Sebastián Casanello ha hecho todo lo posible para frustrar la investigación y ha direccionado la misma “al sólo efecto de evitar incluir funcionarios de la administración de la Dra. Cristina Fernández de Kirchner y a la misma ex mandataria”. Luego describe extensos detalles de cómo Casanello direcciona la investigación, señala que Casanello está imputado por esta misma causa por parte del Dr. Di Masi a la cual consideera “clara, concisa, y desde 2013 hasta la fecha se han ido realizando pruebas pero aun no posee resolución definitiva”, indica.

En el Punto VI describe “Las llamadas, las relaciones y las dudas generadas” y allí hace referencia a las supuestas llamadas existentes entre Casanello, la ex presidenta, cita información periodística que da detalles de las mismas y las antenas de telefonía utilizada, acompañan una copia de al carta de Chueco, donde habla del pago a Casanello y en el punto VII concluye: “… se puede observar con claridad que no nos encontramos ante un juez imparcial y objetivo y que con ello se está violando una garantía para el imputado dentro del debido proceso”.

Cuestiona que hay temor en Leandro sobre la parcialidad del juez, lo que puede impedir el desarrollo normal de las pruebas que sean aportadas en el expediente y remata “… cualquier prueba que se acerque a la investigación y/o que direcciona el curso del expediente hacia otro lugar que el pretendido por el juez es descartado y no utilizado lo que claramente impide el derecho de esta parte a ser oído por un juez imparcial”. (Agencia OPI Santa Cruz)

Llega Lázaro Báez a Tribunales de Comodoro Py.

Dejar un comentario



Mostrando 12 Comentarios
Publica tu comentario
  1. Claro claro dice:

    Con esto que esperan para ir a buscar a Cristina?El joven sabe mucho,y lo que le faltara decir.

  2. pintor dice:

    solidos argumentos para desplazar al juez, veremos que dice la camara

  3. PIBITOS BAEZ …de los BMW , de las AUDI Q7 , de los HAMMER , de los Mercedes Benz , de los Avioncitos Privados , de los caballos arabes , de los viajecitos a Suiza , a EEUU , a China … al mundo ..Ya utilizaron la plata , el esfuerzo y el sacrificio de los que diariamente nos cagamos de hambre gracias a la que se robaron Ustedes PIBITOS BAEZ ..Agradezcan que este medio OPI todavia los contiene , pero sepan que la SOCIEDAD ya los condena ..no les tienen mas compasion ..vagos , fracasados , no estudiaron , nunca se esforzaron y ahora vienen a pedir clemencia ..aprendan que lo que hicieron los deja en el OSTRACISMO ( googleen ) ..Y ya que estan y si quieren hacer un bien a la sociedad den su testimonio ya ,ahora , sin mas versos .. digan lo que escucharon o vieron y digan si SU PADRE LAZARO BAEZ , AHORA PRESO ha sido un testaferro de Nestor KERNER y CRISTINA KERNER o es el gran empresario que ahora mienten ..No jodan mas PIBITOS BAEZ ..y HABLEN DIGAN CUENTEN sino CALLEN ..!!BASTA DE CHACHARA !

    • admin dice:

      BASTA DE CHACHARA: te voy a hacer una corrección, con tu permiso, OPI no los contiene a los Báez, solo contamos lo que pasa y cuando opinamos demás estar decir que de su lado no estamos. saludos

      • BIEN, BIEN, ¡BASTA DE CHACHARA! QUE VAYAN TODOS PRESOS TAMBIEN ANGELO CALCATERRA Y MAURICIO MACRI, CRISTINA, Y EL PIBITO DE LOS CABALLOS ARABES ESTA MEDIATEZ DONDE TODO ESTA VINCULADO Y HAY SEVERAS DENUNCIAS EN LA JUSTICIA Y LA JUSTICIA NO ACTUA ES PORQUE PARECE QUE PARTE DE LA JUSTICIA ARGENTINA ESTA BORRACHA DE PODER Y TITULOS DE JUECES Y FISCALES EN TV Y PRIMERA PLANA DEBE SER MUY JODIDO NO APARECER NUNCA MAS EN UN PERIODICO CUANDO SE ESTA LAS 24 HORAS CON ESE FIN.-

  4. Rocker dice:

    La verdad, la causa está en un punto crucial y lo que busca éste escrito es una definición. Sí no se rompe el velo del encubrimiento, quieren que Baez quede libre. Debiera avanzar la causa con pruebas que ya hay y vincula a Baez con la función pública y apartando a Casanelo avocarse los jueces de la Cámara que por lo que conozco o me enterado son bastante serios y probos…(mientras se términa de investigar a Casanello).- Al respecto es muy revelador el último programa (perdón por la referencia a otro medio periodistico) de 1+1=3 de Santiago Cuneo, donde habla de los angares de la Fuerza Aerea en el Aeropuerto de Río Gallegos, que pertenecían a la jurisdicción de la Ministra de Desarrollo Social de la Nación (?) y antes de dejar el Poder CFK los traspaso a la Ministra de Desarrollo Social de la Provincia (?) esposa de Máximo K.- Donde no había controles de AFIP, aduana ni PSA. Agregar que al contador de Lazaro Baez le niegan el movimiento de aviones de Lazaro entonces con solo decir que el pedido (u orden) era de el a los pilotos, transitaban libremente, por que además aterrizaban y decolaban desde y hasta los angares sin controles…. Todo con pruebas entre ellas la de un Oficial de Fuerza Aérea solicitando a sus superiores el control sobre dichas areas y el acta del pedido de la escribana de gobierno enviada por la actual gobernadora, constatando la no injerencia ni controles de nadie sobre dichos galpones. Solo resta conocer más sobre el movimiento, siendo muy sospechoso según cuentan el retiro que efectuaron camiones de vialidad Provincial …(!!!???) Aunque de por sí , todo es muy fuera de toda lógica y reglamento…….En fin….

    • Rocker dice:

      La nota da a entender que antes de la llegada de Marijuan estos angares y el aeropuerto, de donde Lazaro salia sin plan de vuelos, ES CLAVE.- Por que nadie controlaba nada y ciertos aviones “privados” no necesitaban plan de vuelos.-

  5. CHOREO dice:

    YO LEO TODO Y ME DOY CUENTA QUE YA VAN DOS VECES QUE CLARIN Y OTROS MEDIOS MAS LES CHOREN NOTAS OPI Y NO LOS MENCIONAN. EL OTRO DIA CUANDO PUBLICARON EL DOCUMENTO QUE PRESENTO BAEZ CLARIN HABIA SACADO LA NOTA YA Y DESPUES QUE UDS PUSIERON EL DOCUMENTO AL OTRO DIA SACARON LA NOTA CON EL LISTADO DE LAS EMPRESAS ESO ESTA CLARO QUE ES PORQUE NO TENIAN EL DOCUMENTO. HOY HACEN LO MISMO QUE CHORROS QUE SON. MEDIOS IMPORTANTES TENDRIAN QUE TENER MAS RESPETO POR EL TRABAJO DE LA GENTE DEL INTERIOR UUUHHHHH

  6. Que hablen dice:

    Rocker,sabes porque nada se controlaba..porquecestan todos metidos hasta en el aeropuerto.Que lamentable que el padre y la madre,se escuden en el hijo,ya que ellos no aportan nada.El hijo es el unico que pone coraje,no se si es por no quedar sin nada,o porque se canso que solo el padre este preso.Lo cierto es que no avanza esta causa y esta estancada con mucho olor a humo.

Publicidad

OPI Video