Publicado el: 5, Jul, 2016

¿Eduardo Costa, Toledo, Roquel y Máximo votaron afirmativamente la Ley que impone “armonizar” la Caja de Previsión a la Nación?


Costa no pudo contestar preguntas claves: Tribunal de Cuentas, enriquecimiento de los Kirchner y falta de denuncias de los Vocales - Foto: OPI Santa Cruz/Francisco Muñoz
05/07 – 17:00 – Un hecho que pareciera, en principio, una chicana política más del oficialismo, resulta ser una realidad que debiera explicar el sector de “Cambiemos”, pero especialmente el Radicalismo y puntualmente los diputados nacionales de la UCR por Santa Cruz, dado que va en contra de lo que se propone y discute en la provincia: Costa, Toledo y Roquel de la UCR y Máximo del FPV, votaron afirmativamente el ítems donde se prevé la “Armonización del Sistema Previsional” de las provincias. Héctor Roquel planteó su posición. (Por Rubén Lasagno)

Desde OPI fuimos los primeros en advertir que Alicia Kirchner, ya tenía prevista la armonización del sistema previsional de Santa Cruz, porque estaba dentro de las condiciones fundamentales impuestas por el gobierno de Macri (entre otras como achique del estado, baja del gasto público y apertura de los números), para recibir ayuda financiera nacional. Finalmente, la gobernadora dio marcha atrás y el tema quedó “stand by”. Paralelamente, la oposición, encabezada por la UCR, dentro del espacio “Cambiemos”, se subió al podio de las críticas, tratando de ganar espacio político ante los sindicatos, que ni bien supieron la novedad, comenzaron a generar un conflicto que luego, sumado a los retrasos salariales y la falta de acuerdos paritarios, desbordó en lo que hoy conocemos. A partir de allí, Eduardo Costa le dijo a quien quisiera escucharlo que estaban en contra de la transferencia de la CPS y lucharían a brazo partido para que el oficialismo no lo lograra.

Pero es evidente que el Radicalismo de Santa Cruz, tiene bastante para explicar en este sentido. Si bien el diputado Jorge Arabel del FPV, salió a señalar a los diputados nacionales del Radicalismo de haber mentido a la opinión pública con respecto a la defensa de la CPS, nos encargamos de buscar en la documentación de la Cámara de Diputados de la Nación, donde figuran las Actas de Votación, en la cual se pudo corroborar todos y cada uno de los datos donde se da cuenta expresamente que los tres diputados nacionales de la UCR, Eduardo Costa, Susana Toledo y Héctor Roquel y el representante del FPV Máximo Kirchner (esto no lo dijo Arabel), votaron afirmativamente en la General, (excepto Máximo que votó negativo la nomina) la denominada Ley de «Programa Nacional de Reparación Histórica para Jubilados y Pensionados” la cual posee el Título V denominado “Armonización de Sistemas Previsionales Provinciales”, donde bajo el subtítulo: “Armonización de Sistemas Previsionales Provinciales”, expresa textualmente:

Art. 27. Instrúyase al Poder Ejecutivo Nacional, que por intermedio del organismo pertinente, arribe en un plazo de 120 días a un acuerdo con las provincias cuyos sistemas previsionales no fueron transferidos a la Nación, a fin de compensar las eventuales asimetrías que pudieran existir respecto de aquellas jurisdicciones que sí hubieran transferidos sus regímenes previsionales, de manera de colocar a todas las provincias en un mismo pie de igualdad en materia previsional. A tales efectos, la ANSES deberá realizar las auditorías correspondientes a fin de evaluar los estados contables y los avances en el proceso de Armonización.

La transferencia de los fondos, deberán ser determinados en función de

1. Los desequilibrios que estaría asumiendo la ANSES si el sistema previsional de que se trata hubiese sido transferido a Nación.
2. Los avances realizados en el proceso de armonización.

El importe de las cuotas que acuerden las partes, serán transferidos antes del día 20 de cada mes y actualizado semestralmente mediante los coeficientes de movilidad aplicables al Sistema Integral Previsional Argentino (SIPA) en los términos de la Ley 21.417 y no podrá ser modificado, salvo un nuevo acuerdo entre las partes, o en caso de incumplimiento de los compromisos asumidos en el correspondiente acuerdo.

Luces y sombras

Haciendo una lectura no tan superficial y analizando el artículo V, las dudas sobre el verdadero objetivo de la Ley tiende un manto de sospechas sobre los que dice ver la oposición, con lo que se lee a simple vista. Personalmente, del análisis realizado, surge que el gobierno nacional está direccionado a lograr que las Cajas Previsionales de todas las provincias, sean armonizadas al final de un tiempo de 120 días.

Invitamos al lector a que haga un análisis del primer párrafo del artículo y vamos resaltar dos puntos sustanciales. El párrafo dice:

“Instrúyase al Poder Ejecutivo Nacional, que por intermedio del organismo pertinente, arribe en un plazo de 120 días a un acuerdo con las provincias cuyos sistemas previsionales no fueron transferidos a la Nación, a fin de compensar las eventuales asimetrías que pudieran existir respecto de aquellas jurisdicciones que sí hubieran transferidos sus regímenes previsionales, de manera de colocar a todas las provincias en un mismo pie de igualdad en materia previsional. A tales efectos, la ANSES deberá realizar las auditorías correspondientes a fin de evaluar los estados contables y los avances en el proceso de Armonización”.

El objetivo de la ley es claro y le da 120 días a la ANSES para que acuerde con las provincias que no transfirieron sus Cajas a la Nación; ergo: Santa Cruz deberá acordar.

la iniciativa intenta compensar asimetrías con las provincias que están en el sistema. Quiere decir, que las que ingresen al sistema (que hoy no están como Santa Cruz) deben hacer lo mismo que las otras para “compensar” las diferencias.

La ley intenta poner a todas las provincias del país bajo el mismo régimen, eso equivale a decir que todas deben estar Armonizadas. Santa Cruz no lo está.

La explicación

OPI se comunicó con el diputado Héctor Roquel (UCR), quien dio su punto de vista e interpretación de lo que como oposición votaron afirmativamente en el Congreso nacional. Hacemos una transcripción en estilo directo para que no se presuma que se “saca de contexto” nada de lo expresado.

El diputado nacional entiende que no es como nosotros lo planteamos y que votaron, en realidad, un esquema para que las provincias que están dentro del Sistema Nacional Previsional (ya armonizadas) diluciden sus dudas y sus deudas. Nosotros creemos que no es así y lo expusimos. Héctor Roquel nos explicó el propósito de la norma.

La entrevista con Héctor Roquel, fue la siguiente:

OPI – ¿Cuál es el objeto de haber aprobado esta Ley?.

Héctor Roquel – “Esto es para revisar las Cajas que fueron transferidas, ya que se hicieron distintos convenios para sostener la movilidad que tenían en las provincias debían hacer un aporte y como contrapartida les iban a financiar una parte del déficit que arrastraban con el ANSES. Hoy, la discusión que se plantea entre ellos es si las Cajas les debe al ANSES o si el ANSES les debe a las Cajas, por lo tanto se plantea una auditoría para determinar las deudas y después revisar los convenios para saber quien le deba a quien y ver en qué términos se paga.

Esto que dice Arabel no es así, la provincia tiene la absoluta autonomía para mantener la jurisdicción. Esto nunca ha sido compulsivo, a ninguna de las Cajas provinciales de que la Nación las obligara a transferir. Hay provincias que decidieron pasarlas a Nación a través de sus legislaturas porque no podían sostener un déficit.

OPI – Este articulo pide avances en el proceso de armonización. El punto central es saber cómo está el proceso de armonización de las Cajas, pero Santa Cruz no está dentro de este esquema…

HRClaro, porque es para el caso de las Cajas que firmaron un convenio y fueron transferidas. La Caja de Previsión de Santa Cruz, que como ellos (FPV) están en el gobierno, a pesar de que no se hacía la armonización, lo prorrogaban y le seguían haciendo un aporte para déficit; cuando se peleó Cristina con Peralta, ahí se cortaron el aporte de la ANSES por no haber armonizado. Esto no compromete ni obliga a nada a la provincia. Esto tiene validez con aquellas provincias que han firmado acuerdo de armonización y han transferido.

OPI – Políticamente no es claro el mensaje de los diputados hacia fuera. Uno ve que el radicalismo actúa en una manera extraña. Ni hablar de Máximo que firma cualquier cosa, porque ellos siempre tuvieron en mente armonizar, pero Uds no, me parece….

HRQue yo sepa ese artículo fue aprobado por todos los representantes del FPV.

OPI – Si claro, por supuesto, hemos expresado que Máximo También lo firmó.

HR Eso es porque no afecta a la provincia de Santa Cruz, en la situación en que estamos hoy. No hay convenio de transferencia, no hay nada. La provincia no dispuso la armonización por lo tanto se cayó. Hubo 13 provincias que lo firmaron al convenio y hoy están en conflicto de quien le debe a quién.

OPI – A riesgo de ser insistente, el primer párrafo es claro en este aspecto y habla de otra cosa no de las que quedan fuera del sistema.

HRNo, no quedan fuera del sistema, sino que no reciben aportes de Nación y Santa Cruz ya está en esa situación.

OPI – ¿Cuál es el mensaje de Uds como oposición?

HR Nación va a hacer determinación de deuda para las Cajas que fueron transferidas. Las no transferidas, es una decisión de la provincia, el mantenimiento o no de la Cajas.

OPI – Yo entiendo esto con claridad, aunque no leo eso en al ley, pero no entiendo la posición de la oposición.

HR Esto no afecta para nada a la Caja de Santa Cruz

OPI – Pero esta ley les está diciendo (a los diputados) que avancen en las armonizaciones porque les indica que “avancen en función de poner a todas las provincias en un mismo pie de igualdad”.

HR Pero a los que se enmarcan dentro del sistema nacional de Seguridad Social. El problema que tienen, es que hay provincias como Córdoba que están dentro del sistema nacional pero siguen percibiendo un porcentual y una movilidad distintas y lo que establece la ley es que los que están dentro del sistema tiene que armonizar e informar. Hoy Santa Cruz no está en esto.

OPI – Y esto no podría ser utilizado por la gobernadora Alicia Kirchner para decir, “bueno si la oposición autorizó esto, yo armonizo por decisión de los diputados…” si bien cabe aclarar que Máximo también levantó la mano.

HR Bueno, que la gobernadora quiera utilizarlo como argumento para sacarse de encima la Caja, puede ser, pero todos dijimos que la íbamos a mantener y justamente para garantizar la intranferibilidad de la Caja es que se le quitó hace 15 años a los municipios un 20% de coparticipación, para conformar un fondo de sustentabilidad, lo que hay que ver adónde fue a parar esa plata, qué y donde fue a parar ese fondo.

OPI – Y el gobierno Nacional ¿Vá a auditar la Caja de Previsión de esta provincia que hace más de 10 años que no presenta balance?

HR Tiene la facultad de auditar, pero estimo que van a apuntar a quienes les reclaman deuda porque están dentro del sistema. No se si a Santa Cruz le van a hacer auditoría.

OPI – Y las auditorías ¿Son compulsivas o consensuadas?

HRYo creo que para quienes están dentro del sistema, son obligatorias; está en el convenio. A las que no están en el sistema creo que no y debería ser acordado en caso que la provincia pida algún tipo de asistencia financiera y dada sus razones, el ANSES decida auditar para ver si esas razones son valederas.

OPI – Se dará cuenta que es algo muy fronterizo lo que hablamos y se puede analizar de varios modos…

HREste un tema hipersensible y a la gente se la puede engañar con cierta facilidad.

OPI – Es que el texto de la ley es difuso, en partes pero como está encarado, hay que poner a todas las provincias en el mismo pie de igualdad en materia previsional y da 120 días a todas las que no armonizaron…. y eso es claro a la primera lectura.

HR Claro, pero porque está hablando del Régimen Nacional de Seguridad Social y todos los que están involucrados ahí, dado que de todas las que entraron, algunas cumplieron y otras no y se genera esta discusión con la ANSES.

OPI – Yo lo entiendo perfectamente, pero eso no está expresado así. Les da 120 a las provincias que no han armonizado para que lo hagan y dice más adelante “de manera de colocar a todas las provincias en un mismo pie de igualdad en materia previsional”. Esto implica que la Nación quiere que todas las Cajas estén iguales y establece este artículo porque quiere que todas las provincias estén armonizadas.

HR Yo creo que fue la intención en algún momento en armonizar a todas. Hubo algunas que estuvieron de acuerdo y lo hicieron y otras no. Esta ley ¿A qué está dirigido?, al Régimen Nacional de Seguridad Social; es decir, los que están allí adentro. Los demás no están alcanzados.

OPI – Ud lo explica claro, pero no es claro en el cuerpo de la ley. Eso no lo dice la ley y da la sensación que aprobaron otra cosa. Puesto así como Ud lo plantea se me despejan las dudas: los que estén dentro del sistema se tienen que adecuar a esto, los que no, pueden hacer lo que quiera. Pero lo que uno lee, es que Nación quiere poner a todos en un mismo pie de igualdad en materia previsional y además expresa que “se arribe en un plazo de 120 días a un acuerdo con las provincias cuyos sistemas previsionales no fueron transferidos a la Nación” y eso involucra a quienes están fuera del sistema, como santa Cruz. Aquí hay una trampa dialéctica que no aclara nada. Como Ud me lo explica es clarísimo, pero no es lo que dice acá.

HREso es porque no puede avanzar la Nación sobre el régimen de autonomía provincial, entonces yo creo que habrá provincias que están en mejor situación que otras, pero las que no están dentro del régimen, no están alcanzadas para nada y las que tienen convenios recibirán auditorías para resolver estos conflictos y creo que el más importante es el de Córdoba. (Agencia OPI Santa Cruz)

Dejar un comentario



Mostrando 12 Comentarios
Publica tu comentario
  1. Pablo Biotti dice:

    Creo que Ruben Lasagno tiene razon. Pero no sería demasiado extraño que la ley esté mal redactada y hayan querido decir otra cosa. No sería la primera vez.
    El problema central es que los diputados y senadores no leen algo que tenga mas de una carilla. Como es un proyecto extenso lo debe haber leído algun asesor y todos creen lo que él interpretó. Como hay “disciplina” de bloque, todos votan lo mismo

    • NO EXISTEN LEYES MAL REDACTADAS EXISTEN LEYES QUE DAN VIDA Y LEYES QUE MATAN Y LA TAQUIGRAFIA DEL CONGRESO DE LA NACION DICE CON CLARIDAD QUE MAXIMO KIRCHNER VOTO EN CONTRA DE LA LEY MACRI EL DICTADOR Y SI VOTARON A FAVOR EL DENUNCIADO POR EVASION E. COSTA, TOLEDO Y ROQUEL COMO NO PODIA SER DE OTRA MANERA ES EL PARTIDO LLAMADO HOY RADICALISMO SUS COLORES SON AMARILLO , ROJO Y BLANCO UNA SUERTE DE FRANKESTEIN GORILAS Y CARANCHOS DEL CONGRESO DE LA NACION QUE CREARON ESE SER ABDOMINABLE TAN ABDOMINABLE COMO EL DICTADOR DE LA ROSADA QUE PERSISTE EN EL PLANO INTERNACIONAL LA PLENA ESCLAVITUD DE LOS ARGENTINOS EL PUEBLO Y LA VERDADERA JUSTICIA ARGENTINA LE DICE ¡NO! ¡BASTA! ¡EL PUEBLO NO DA PARA MAS! NI TARIFAZOS, NI HIPERINFLACION, NI ENFERMEDADES, NI DESOCUPACION LOS ARGENTINOS ESTAMOS CAYENDO AL MISMISIMO INFIERNO POR ESO HOY NO EXISTE ARMONIZACION ALGUNA DIFERENTE FUE AYER LA ARGENTINA CON CRISTINA TENIAMOSPOCO PERO TENIAMOS HOY SOLO PARECE SER UN TREMENDO HOLACAUSTO.-.-

  2. Diana dice:

    La Ley no es clara o Roquel le està esquivando al tema!
    Lo que tambièn leì es que Màximo K. votò la Ley en “general” positivo y en forma “nominal” o sea artìculo x artìculo, votò negativo!

  3. Rosa dice:

    El gorilaje siempre se caracterizó por copiar la política del tero, gritan en Santa Cruz, pero ponen los huevos en Buenos Aires.
    Si ganara la gobernación Costa en Santa Cruz, llevaría adelante la misma política empresarial que Macri, andaría con el látigo azotando y echando a los empleados públicos de sus trabajos.

  4. Amigo dice:

    En definitiva Riquel contestó NI (i si ni no)
    Son unos reverendos caraduras, mentirosos por naturaleza, son peores que los K por lo menos los K lo asumian, estos nos mintieron descaradamente.
    Hay que cagarlos a patadas en la calle!

  5. Ruben dice:

    Cuando uno lee estas cosas, se da cuenta porque el kirchnerismo gobierna hace 25 años Santa Cruz. Que si, que no, que si, que no. El gran dilema del Radicalismo santacruceño de todos estos años. Dios mio! Uno peor que el otro.

  6. Adrián dice:

    Lo que se desvela luego de esta imperdible nota, es la capacidad infinita de Pirincho en hacerse el dolobu. Me imagino , ante tan insistente e incómodas preguntas del periodista, la cara de Perro(Pirincho) que se lo están garchando- y mira para el otro lado.

  7. Viscacha dice:

    Todos tiran la bronca a la oposición, yo pregunto, ¿ en Santa Cruz alguna vez existió la oposición ?,los diferentes partidos, por una causa u otra, siempre fueron socios o al menos funcionales al gobierno de turno, en estos últimos años que cada uno saque sus conclusiones. La Ley es un mamarracho, solamente la entienden los que se quieren sacar las Cajas (saqueadas por malas políticas llevadas a cabo)de encima, y así poder disponer de mas “caja” para sus triquiñuelas.

  8. Rocker dice:

    Yo creo que es como dice Roquel. Además justamente están devolviendo el 15 % de coparticipación que el Kirchnerismo le retubo durante 12 años a las Provincias y no correspondía cuando su sistema provisional era autónomo.- Osea que doce años que nos hacian creer que se pagaban sueldos en Santa Cruz gracias a la generosidad del “modeo K” y a tener presidentes “amigos” nos devolvian parte de ese 15%.- Córdoba que no quizó armonizar hizo juicio y logro la sentencia que hoy conocemos, aunque Peralta nunca haya hecho un reclamo similar.-
    Ahora resolvieron devolver ese 15% y no retenerlo más a las provincias con sistema provisional propio. Miren si Alicia no tiene plata para pagar sueldos…..Miren si se lo va a perder entregando la caja a Nación.- Querían la caja cuando estaban ellos gobernando ahora quieren los aportes acá y el 100% de coparticipación que le corresponde a la Provincia con eso pueden sanear el déficit. Con eso y saneando la administración, disolviendo el fondo unificado, exigiendo los aportes de los Municipios y todas las patronales, haciendo ellos mismos los aportes como corresponden, dejando de manejar los fondos discrecional mente .- Que por eso no hacen balances !!!!
    Tierra del Fuego aunque quizó se vio impedida de entregar su sistema provisional.- Claro que la politica no conoce de razones…y hay que asegurar siempre los derechos adquiridos y mejorarlos…..NI UNO MENOS.-

  9. ERA PREVISIBLE, lo de COSTA sobre todo, ya se ha aliado con unos y otros (lo estuvo con LOS KIRCHNER inclusive) y a TODOS HA TRAICIONADO, NO ES RARO QUE TAMBIEN TRAICIONE AL PUEBLO DE SANTA CRUZ que le dio de comer tantos años.
    Además si le preguntan a cualquier jubilado por los CERTIFICADOS DE SUPERVIVENCIA, les diran que quedaron postergados por la C.P.S. HASTA AGOSTO, o sea, además que el SISTEMA SERA JUSTAMENTE EL DE LA HUELLA DIGITAL, es decir… SE HAN QUEDADO CALLADITOS LA BOCA PARA QUE NO LE PASA A LA PROVINCIA LO QUE PASO EN TIERRA DEL FUEGO.
    VAMOS A VER SI ES ASI ALICIA “EN EL PAIS DE LAS MARAVILLAS” KIRCHNER.

Publicidad

OPI Video