¿Nuevo EIA en la usina de Río Turbio?, nosotros nunca tuvimos dudas

¿Nuevo EIA en la usina de Río Turbio?, nosotros nunca tuvimos dudas

225
5
Compartir

La usina termoeléctrica de Río Turbio - Foto: OPI Santa Cruz
14/07 -10:30 – Desde el Ministerio de Energía de la Nación, salieron a difundir como un gran hallazgo, la necesidad de hacer un nuevo estudio de Impacto Ambiental, en la usina de Río Turbio. Debemos decir que desde hace muchos años nosotros nunca tuvimos dudas de que se debía hacer un estudio serio. Hoy, graciosamente, los mismos medios que desmentían nuestras investigaciones e informes, replican (pauta mediante) la iniciativa del gobierno nacional. La otra pregunta que nos queda es ¿Energía hará el EIA de la usina, como hizo el de las represas?. (Por Rubén Lasagno)

Desde el primer día en que se simuló un Estudio de Impacto Ambiental en la obra megamillonaria de la usina de Río Turbio, OPI estuvo allí para apuntar la mentira, el engaño y el gran negociado que encerraba aquel pretendido trabajo ambiental donde todos los datos estaban forzados o ausentes. Fuimos los primeros en publicar el EIA trucho que hicieron en su momento y cuando se generaron 50 puntos de observación técnica y científica al mismo, por parte de personas especializadas, también publicamos aquel anexo, el cual, jamás cumplieron ni el Ministerio de Planificación, ni Isolux Corsán, ni YCRT ni la provincia. Y la obra prosiguió.

Eran tales las irregularidades que la obra entró en litigio. Solo el Ingeniero Eduardo D´Elía, de la Asamblea Ambiental Ciudadana y el abogado José Luis Janezak fueron adelante con las denuncias judiciales por el incumplimiento de todas y cada una de las protecciones ambientales en la que incurría el proyecto. Nunca se atendió esta necesidad y cada vez que publicábamos un informe sobre el tema, funcionarios del gobierno provincial, el ex gerente de Isolux, Carlos Goicochea (echado por corrupto), Barata o el propio Julio De Vido, salían por los medios para-oficialistas a desmentirnos.

En Santa Cruz y especialmente en esta capital, al otro día de publicar un informe con denuncias, documentos y datos técnicos precisos, aparecían en los diarios cooptados por la pauta oficial, opiniones paralelas que pretendían contrarrestar con mentiras, la verdad objetiva a la que los enfrentábamos, al revelar aquellas situaciones que permanecían ocultas.

A más de un año y medio de cambio de timonel en el país, el gobierno nacional, especialmente desde el Ministerio de Energía, se dió cuenta que el Estudio de Impacto Ambiental realizado por el kirchnerismo, no servía. Es decir, que siempre tuvimos razón. Recordemos que hasta la Audiencia pública fue trucha, dado que Isolux le preparaba a los “disertantes” las preguntas, de quienes tendrían a cargo volcar la audiencia para el lado del gobierno. OPI, en ese momento, llegó a publicar el día anterior a la convocatoria, la hoja con las preguntas que les harían. Aún así lo hicieron, aprobaron todo y continuaron con la estafa.

Ahora Energía de Nación dijo que se va a realizar un nuevo EIA y una nueva Audiencia Pública, luego que la nueva justicia federal de Río Gallegos, le hiciera lugar al Amparo presentado por D´Elía y Janezak noticia dada a conocer en exclusiva por OPI la semana pasada.

De acuerdo a la opinión del vocero del Ministerio “es lógico que se exijan los estudios de impacto ambiental de la central térmica”, algo que jamás estuvo en duda y precisamente se exigía hacer, porque las autoridades lo negaban; sobre el destino de los miles de toneladas de cenizas que producirá la actividad, se anticipó desde Energía “que se realizará un aprovechamiento industrial de esos desechos, lo que evitaría su emisión a la atmósfera siguiendo la tendencia que se registra en otras centrales similares en el mundo”; cabe acotar que todo eso ya lo escuchamos con anterioridad y nunca prosperó.

La resolución del Ministerio de Energía parte de la obligación judicial que expresa el juez federal subrogante Javier Leal de Ibarra quien estableció en la parte resolutiva “en forma previa a la puesta en funcionamiento de la central termoeléctrica Río Turbio deberá la empresa adjudicataria (Isolux Corsan) culminar de forma íntegra con el procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental”.

Lo que expresa la justicia es perfecto, el problema es que Isolux es una empresa en quiebra y nada hace pensar que se hará cargo de realizar un Estudio de Impacto que nunca se preocupó en hacer antes, cuando la constructora tenía los elementos y la posibilidad financiera de llevarlo a cabo.

Sin ser contundente en la crítica hacia la construcción de un complejo de este tipo, sin cumplimentar lo mínimo indispensable en estudio de impacto y remediación, el Ministerio se manifestó al respecto señalando que en la gestión kirchnerista “no fueron estrictos en la presentación del estudio ambiental, y ese informe hay que hacerlo nuevamente y llevarlo a audiencia pública”.

Los que conocemos de este tema porque lo seguimos desde el principio, notamos que las palabras del vocero del ministerio son, al menos, demasiado contemplativas porque nadie puede pensar que “no fueron estrictos” sino más bien que cometieron un fraude, un delito, un engaño. Claro, si el funcionario reconoce esto, la pregunta para el Ministro Aranguren, a un año y medio de gestión, sería ¿Por qué no se ordenó una investigación?.

El 22 de septiembre de 2016 escribimos un artículo titulado “Extrañamente peligroso: ahora FUPVM (Eduardo Costa) encuentra todo bien en la Usina y elude hablar del EIA“, donde contábamos que el diputado nacional (UCR/Cambiemos) Eduardo Costa, quien fue un fuerte crítico de lo mal que se hicieron las cosas en la construcción de la usina, opinó en Fm News:“No se necesita ningún EIA porque lo que va a contaminar es ínfimo” (¿?).

Teniendo en cuenta lo que ha pasado con el Estudio de Impacto Ambiental de las Represas, ahora nos inunda una duda más, sobre si en el caso de la Termousina de Río Turbio, no aparecerá el Subsecretario de Energía Sergio Marcolini con su empresa consultora que hará, como en el caso de Cóndor Cliff-La Barrancosa, el EIA y lo recibirá como funcionario en su oficina ministerial. En el caso de las represas, la denuncia del senador Pino Solanas ha operado como una alerta; ahora deberemos estar muy atentos en Santa Cruz para saber a quién le encargan el Estudio,si realmente lo hacen y bine, quién interviene y cuánto lo pagan. (Agencia OPI Santa Cruz)

Notas relacionadas:

La Usina de Río Turbio es ambientalmente inviable, lo corroboran los técnicos y el propio EIA

Juez Federal inspeccionará la Usina de Río Turbio. Constatará su situación ambiental y de funcionamiento

Según la Auditoría Ambiental, La Usina Térmica de Río Turbio, no puede funcionar por incumplir las normas

5 Comentarios

  1. TELAM

    Pino Solanas: “Un triunfo de Cristina sería positivo frente al cruel engaño macrista”

    El senador juzgó de “abismales” las diferencias entre el modelo kirchnerista y la actual administración encabezada por el líder del PRO

    Fernando “Pino” Solanas, senador nacional y precandidato a renovar su banca por el frente bonaerense Creo, consideró “positivo” un eventual triunfo electoral de Cristina Fernández de Kirchner sobre el oficialismo en la provincia gobernada por María Eugenia Vidal y adjudicó al “engaño cruel del macrismo” el apoyo popular que según las encuestas conserva la ex presidenta.

    “Yo creo que gana Cristina. Y, por supuesto, me parece positivo que gane Cristina y no Esteban Bullrich, el candidato del presidente Mauricio Macri, no me cabe la menor duda”, dijo categórico Solanas en una entrevista con Télam a un mes de la PASO previstas para agosto próximo.

    Evaluó que las políticas desplegadas por los gobiernos de Cristina y Néstor Kirchner “tenían sentido social con rasgos keynesianos interesantes; había sensibilidad popular, propia de una partido que viene de una tradición nacional y popular; en cambio, ésta es la derecha conservadora de siempre, disfrazada de pastores buenos”.

    El cineasta recibió a Télam en su despacho del Senado junto a Pablo Micheli, quien encabeza la lista a diputados nacionales de Creo, un frente integrado por Proyecto Sur, el Partido Renovador y movimientos sociales, que se propone como “un cuarto espacio, una nueva y auténtica propuesta progresista” frente al oficialista Cambiemos, al kirchnerismo y la alianza 1 País, que lideran Sergio Massa y Margarita Stolbizer.

    • pino solanas un viejo pelotudo y alcahuete oportunista como siempre.es cierto que macri nos esta cagando pero eso no significa seguir votando chorros y personas que ya estan de vuelta como el caso de solanas y cristina.yo voy a votar a massa es la nueva generacion

  2. La resolucion judicial es muy clara al decir que el ETA lo tiene que hacer Isolux (y no el gobierno).
    ¿Si Isolux está en quiebra cambiarán de empresa para hacer primero el estudio y luego la obra?
    Mientras tanto el tiempo pasa ¿Habrá que seguir pagando a los “mineros” de YCRT para que NO EXTRAIGAN carbon? ¿O conviene despedirlos a todos y contratar nuevamente cuando todo se resuelva y se termine la megausina? Eso puede demandar años.

Dejar una respuesta