sábado, enero 16, 2021
21 C
Río Gallegos

Sin Juez de Faltas, sin Secretario y muchos gastos de “Asesoría jurídica”


23/09 – 16:00 – La debilidad de ciertas instituciones del interior provincial debería ser una preocupación para el gobierno provincial. 28 de Noviembre no es la excepción. Lugares vacantes, pago de honorarios a terceros aún teniendo un cuerpo legal propio, asesores que nunca están en la localidad y pago de servicios de dudoso cumplimiento, son algunos de los fenómenos comunes que encontramos en varias municipalidades del interior, como en la de la cuenca. Sin embargo, en el caso que nos ocupa hoy, el agregado viene de la mano de un viejo conocido de Río Gallegos, un ex concejal que estuvo íntimamente relacionado con el proceso de rechazo al conflicto desatado en el 2007 en Santa Cruz.

Mal que les pese a algunos nuestro legado es el de convertirnos en el nexo entre los hechos y quienes hacen del “estar informado” un hábito del día a día y en esta ocasión nos han planteado la preocupante debilidad institucional en que se encuentra inmersa el Juzgado de Faltas de la Municipalidad de “28 de Noviembre” que desde su remota puesta en vigencia ha tenido un solo Juez debidamente nombrado, el Dr. Luis Tomi (designado s/ordenanza 401 en Diciembre/99), siempre en cumplimiento de lo prescripto por la Ordenanza Nº 169 Reglamentaria del Funcionamiento del Juzgado, cargo que se ocupó hasta mediados del año 2002 fecha en la que le fuera aceptada la renuncia.

A partir de allí no se ha vuelto a Designar Oficialmente a nadie como Juez y se ha funcionado de acuerdo a la Ordenanza Reglamentaria con Suplencias para el Juez y el personal estable que siempre ha estado en el Juzgado, entre ellos el Secretario, designado por Concurso Público para ocupar dicho cargo, el Sr. Jorge Jacobi (ahora Secretario de Gobierno del Municipio), personal administrativo y de servicios generales.

Lo ético y lo legal

Y es allí donde volvemos al principio: Un Juzgado hasta ahora sin juez y también sin secretario, ello por supuesto al margen de la subrogancia que para cada caso en particular prevé el Reglamento del Juzgado (ordenanza 169) y precisamente el alejamiento del Secretario, a despertado cierto malestar en algún sector, por entenderlo irregular y contrario a la ordenanza reglamentaria, al punto tal que ha motivado incluso que el Concejal de la U.C.R. Javier Lamas expresara ante el Concejo Deliberante, Proyecto de Resolución mediante, su objeción ante el pedido de Licencia del Secretario del Juzgado “para cubrir un cargo de mayor jerarquía” y ocupar la Secretaría de Gobierno como Cargo Político del Municipio, proyecto éste que no contó con el respaldo de ninguno de sus pares, aún cuando la vía administrativa ameritaba alguna observación por resultar contrario a la Ordenanza 169 que en su Artículo 9º inciso c) (Prohibiciones para el Juez y el Secretario) textualmente dice: “La práctica reiterada de juegos de azar y la concurrencia habitual a lugares destinados a ellos”… “Actuar activamente en política, salvo la emisión del voto…”

La controversia se genera porque aparentemente el Intendente López y la mayoría de los Concejales interpretan que aceptar un cargo político de Secretario de la Municipalidad no es actuar en política y otra fracción que cuestiona esta designación de Jacobi sostiene lo contrario y que se inscribe dentro de la ética pública.

Otra de las críticas que citan nuestras fuentes sobre las autoridades de 28 de Noviembre es que la permanente generación de este tipo de irregularidades como la falta de preocupación por más de cinco años de concursar la designación de un nuevo Juez de carácter titular y Permanente el cual ha funcionado siempre con alternancias en el cargo sin respetar la Ordenanza que reglamenta el funcionamiento del Juzgado en lo que advierten es el Artículo Nº 15 donde dice que “se subrogará al Juez de Faltas con el siguiente orden de mérito:

a) El Asesor Jurídico del H.C.D.
b) El Asesor Jurídico del Depto. Ejecutivo
c) Algún abogado del Foro Local.

El abogado multifunción

Decreto 2734/08 de la Municipalidad de 28 de Noviembre con el cual se protocoliza el pago.

Mihanovich es un abogado, ex Concejal de Río Gallegos por el FPVS, quien llegó allí luego del fallecimiento del titular de la banca, la Sra “Chela” Gay y perteneció al sublema liderado por Francisco “Batata” Mansilla, amigo personal de Nestor Kirchner.

El entonces Concejal Mihanovich fue altamente cuestionado tanto por su pares como por la ciudadanía, porque durante el conflicto del 2007 el edil fue la herramienta que utilizó el gobierno para firmar las solicitadas en los diarios nacionales como Clarín, Nación y Página 12, con textos de repudio hacia los sectores que le reclamaban salarios al gobierno provincial y justicia al gobierno nacional y a costos de entre 80 y 120 pesos cada publciación.

Con aquellas solicitadas que obviamente nunca escribió, se atacaba a los docentes, a los gremios que reclamaban en las calles y a la oposición que hacía causa común junto al Obispo Juan Carlos Romanín quien siempre mantuvo su solidaridad con los reclamantes.

Esteban Mihanovich fue uno de los que recibió golpes en la cara una noche en la que intentó burlar la multitud que había sitiado a casa de gobierno. El Concejal tuvo que ser rescatado a tiempo por periodistas y gente particular, ya que algunos alcanzaron a derribarlo con los golpes y corría peligro su integridad física.

Actualmente y a pesar que figura cobrando honorarios en una localidad de la cuenca, posee un programa en una radio de Río Gallegos (“FM Federal”) que ha titulado “La trama” donde cobra por auspicio y publicidad la suma de $ 500,00 según consta en las facturas correspondientes.

Algo similar sucede en la Municipalidad de 28 de Noviembre que tiene designado y cobrando como Asesor al Dr. Julio Gonzalez y aún así se ha comprobado la existencia de documentación las cual prueba que en varias oportunidades se contrata a distintos abogados de la cuenca minera, sin que a los primeros se les haya interrumpido en algún momento el cobro de sus honorarios.

¿Desprolijidad nada más?

Llama la atención en principio que teniendo tanto el Concejo como el Ejecutivo sus abogados, se permitan pagar honorarios a terceros, cuestión que se pone en discusión precisamente porque hace poco los vecinos debieron soportar aumentos tarifarios que oscilan entre el 300 y el 2.000%, lo cual OPI informara oportunamente.

Consultado un profesional de la cuenca nos señaló “Deberían sincerarse y Derogar la Ordenanza que nunca cumplieron, ni parecieran querer cumplir, para no quedar expuestos a este manejo tan arbitrario de la cosa pública y dejarle a la gente de aquí esa vaga sensación de impunidad que roza el descaro, dejándoles entrever que no hay leyes, ni ordenanzas que impidan su avance hacia el control del poder absoluto”.

“Estas desprolijidades tienen que resolverse en la administración pública – remarcaba el profesional – y el gobierno de la provincia, si realmente quiere transparentar a la institución política, debe impulsar un sinceramiento desde las bases y fundamentalmente mirar hacia el interior y lo que pasa en cada Municipalidad y Concejo Deliberante, porque éste no es el único ni el primero, en otras partes pasan aún cosas más graves”, concluyó. (Agencia OPI Santa Cruz)

Santa Cruz

Últimas notas

Más articulos