Inicio Destacadas 1 El Ministerio de Energía de Nación pidió a la Justicia el rechazo...

El Ministerio de Energía de Nación pidió a la Justicia el rechazo del Amparo Ambiental por la construcción de las represas

69
14
Compartir

Represas: mantener viva la llama en un año de elecciones
03/04 – 13:00 – Macri como el kirchnerismo quiere construir las represas, aún contra todo lo que se señale desde sectores ambientalistas. El gobierno nacional está apremiado por la presión china. En relación con esta cuestión la Asociación de Abogados Ambientalistas de la Patagonia, advierte que el gobierno de Macri pidió la anulación del Amparo con argumentos contradictorios, que no sustentaban al principio de la gestión. El “efecto China” dobla el brazo de “Cambiemos” y el EIA podría transformarse en un “nuevo trámite” como lo fue durante el kirchnerismo.

El Ministerio de Energía de la Nación, ha solicitado a la Justicia, mediante un largo escrito, que el Amparo presentado por la Asociación de Abogados Ambientalistas de la Patagonia, contra la construcción de las represas Condoro Cliff –La Barrancosa por no cumplir con el Estudio de Impacto Ambiental, sea rechazado, aludiendo que dicha medida data del año 2014 y que desde entonces ha hoy, han operado importantes modificaciones en la obra, motivo por el cual solicita la improcedencia de la medida interpuesta por la Asociación Ambientalista.

De acuerdo a la información suministrada por la AAAP, el texto del Ministerio alude a situaciones claramente controvertidas, como asegurar que, debido a los cambios impuestos a toda la obra en su conjunto “las hipótesis, planteos y predicciones planteadas oportunamente por la actora en cuanto a sus efectos en el Medio Ambiente, nunca ocurrirán”.

Los abogados que tienen realizada su presentación ante la Corte Suprema de Justicia, máximo órgano que mantiene la realización de los trabajos, remarcan que “temerariamente” el gobierno de Macri afirma en ese documento: “es totalmente errónea (SIC) la afirmación de que la energía eólica, sería una alternativa válida en la sustitución de los proyectos en cuestión, para generar una cantidad equivalente (o aún mayor) de energía, en pos de evitar cualquier daño ambiental sobre el entorno del glaciar y periglaciar el parque Nacional Los Glaciares”.

Los abogados ambientalistas consideran estos argumentos por demás tendenciosos, exiguos y distorsionados, por cuanto el propio Ministerio de Energía de la Nación evalúa que la opción eólica “carece de fundamentos” y su mero planteo resulta “improcedente”, advierten la organización.

La Asociación también advierte que dicho mensaje es absolutamente contradictorio con el mensaje del Ejecutivo, sobre el desarrollo de las energías limpias y lo cataloga de un “absurdo jurídico sin precedente”, por cuanto desecha la posibilidad de considerar el desarrollo de energía eólica en la región, sin evaluarlo seriamente y con argumentos técnicos y aún más grave, admiten, que asegura que el proyecto de las represas “no producirá ninguna afectación al medio ambiente”, cuando en realidad todavía no se encuentra realizado ni terminado el Estudio de Impacto Ambiental.

La negación de lo que todavía se desconoce – aseguran desde la AAAP – llega al ridículo de rechazar de plano, acontecimientos e impactos ambientales que de manera perfectamente lógica podrían acaecer una vez concluido el emprendimiento, por la magnitud de las obras en cuestión y por la elevadísima sensibilidad del ecosistema en juego”.

La AAAP expresa taxativamente que la Nación apoya la realización de las obras de las represas poniendo en riesgo, admiten, el Lago Argentino, los Glaciares Perito Moreno, Spagazzini, Upsala y el Parque Nacional Los Glaciares y también advierte que lo más grave es que el actual gobierno, en vez de abocarse a buscar la verdad y proteger los recursos naturales de la provincia, dé por sentado que lo actuado por el gobierno anterior, es casi un hecho y que el EIA encargado a la UTE, quien tiene a su cargo la obra, quien pagó a una consultora privada, sea dado por cierto sin ningún tipo de control ni observación más que las de “forma”.

Macri como los Kirchner

La Asociación de Abogados Ambientalistas de la Patagonia, resume los elementos en juego que presionan al gobierno nacional para tomar un atajo en el tema del emprendimiento, casi apurando el EIA o soslayándolo, como lo hiciera el kirchnerismo en años anteriores.La organización cree que existe un acuerdo ambiguo entre los gobiernos de nación y provincia y se remite a las palabras del Ministro de la Producción de santa Cruz, Leonardo Álvarez, quien oportunamente dijo que las dos represas en Santa Cruz “ya no se discuten”, dando por hecho su construcción sin importarle el impacto negativo que pudiera tener y las del Ministro de Ambiente Sergio Bergman que reconoció, por su paso en Santa Cruz, que fue el gobierno chino quien presionó para mantener el proyecto, ya que la caída del mismo plantearía un “cross default”, voz inglesa que significa que cuando una parte incumple con un trato, al otra reclama el crédito brindado y a su vez deja de inyectar fondos lo cual pondría en riesgo el financiamiento de otros emprendimientos nacionales que Macri ha iniciado con financiamiento chino.

Para la Asociación ambientalista, las confesiones de Bergman que es el gobierno nacional, son tan “vergonzosamente explícitas” que los exime de cualquier comentario, pues el funcionario reconoció que las represas continúan por presión del gobierno chino y en este sentido, se están advirtiendo “apuros” y una “actividad ligera de papeles”, que, como lo hizo antes del kirchnerismo, intenta imponer la obra por sobre cualquier cuestión ambiental, aunque en el futuro cercano, las consecuencias comiencen a recaer sobre la provincia y sus recursos naturales. (Agencia OPI Santa Cruz)

14 Comentarios

  1. En el ante último párrafo está la respuesta, a que las represas se construyan sí o sí, ya que los contratos con los chinos deben ser leoninos si se produce el incumplimiento, igual que con Neuquén con “la Vaca muerta” o el observatorio meteorológico, que al parecer es una base china.

  2. Se que estamos cansados de excusarnos en a pesada herencia. pero les pregunto, quien puede decirle a China que los contratos no van a cumplirse, estamos hablado de la mayor potencia económica y mayor población del mundo por lejos. Los contratos los firmaron los KK. Ahora quien le pone el cascabel al gato?. Ojalá la justicia pueda frenar este desastre ambiental

  3. Todos aquéllos que se oponen a las represas aduciendo el tema ambiental, muchos de esos son los mismos que van por la calle y tiran los puchos a la vereda o arrojan en las rutas los pañales, lo que desconocen es que si seguimos generando energía del gas o petróleo, cada día contaminamos más y tarde o temprano nos vamos a quedar sin energía y ahí a volver a la época de las cavernas.

    • Estoy comentando más abajo. Y agrego: No solo Ambiental el problema. Económico y Político: Aluar NO COMPRA ENERGIA … EXIGE QUE SE LA REGALEN…y si no, GOLPE. Como ocurrió último en Paraguay.

  4. Si la cuestión de fondo es ambiental, el daño es CERO. La obra tiene licencia ambiental hace 2 años y ahora se renueva. No entiendo que se discute.
    Todo el mundo sabe que las ONG las apoyan las petroleras que quieren energía termica y el país les importa un pito.

  5. CAGARON!!!! TODO DEPENDERA DE QUIEN GANE LAS ELECCIONES LEGISLATIVAS Y QUE PASE EN LA PROVINCIA EN MENOR MEDIDA. PÉRO LOS CHINOS SON FACILMENTE CAMBIANTES , CON GUITA U OBRAS POR OTRO LADO MIENTRAS HAYA QUE HACER CAMBIAN DE OPINION O CREEN QUE SON GILES!!!!!

  6. Siempre que se evalúan ambientalmente este tipo de obras, insisto en que , más allá del impacto de la Obra en sí, debe considerarse EL IMPACTO DE LAS ACTIVIDADES QUE LA OBRA POSIBILITA O INCREMENTA. Y en este caso es prioritario: Las Represas son para el megaproyecto ALUAR en Punta Quilla. Igual que lo fue Futaleufú, para el Escándalo Aluar en Madryn. Para que Aluar incremente su escandalosa producción de Aluminio y marque records en contaminación con Fluorados Orgánicos (PFCs y HAPs Fluorados) e Inorgánicos (FH, AlFx, e inumerables Fluoruros). Contaminación responsable de los males del Planeta y de la biota en El, nosotros y nuestras futuras generaciones incluídos. … y del Cambio Climático generador de catástrofes COMO LAS QUE SOPORTA COMODORO POR ESTOS DIAS (The Science of Air Pharmacology or Chemtrails)… SON PARA ALUAR EN QUILLA: No hay otra forma de evacuar 1500MW del Valle del Santa Cruz. Aranguren no conoce la VERDAD sobre las Capacidades de Transporte de las Lineas en 500KV de Interconexión, sobre todo la de Madryn -Pico Truncado (La estafa que denunció A MEDIAS Lilita). DESDE PICO TRUNCADO AL NORTE NO SE PUERDEN TRANSPORTAR MAS DE 150MW, CON ENORMES PERDIDAS.

  7. EN VEZ DE DIQUES MEJOR LA ENERGIA EOLICA, HACER GRANJAS EN LAS ESTANCIAS DE LAZARO, CAMPOS DE LA YEGUA, ES MAS ECONOMICO CAMBIEN LO ENTREGADO POR LA ENERGIA EOLICA CHINA PUEDE PROVEER LOS EQUIPOS Y NOS PROVEERA ENERGIA GRATIS, SE PUEDE HACER EN TODA LA PATAGONIA, MAURICIO “SE PUEDE”

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here