05/07 – 15:40 – Una vez más la justicia comenzó a trabajar en dirección a la verdad y para desestructurar la mentira y la corrupción estatal. En este caso, el Juzgado Federal de Río Gallegos hizo lugar al Amparo presentado por el Ingeniero Eduardo D´Elía y el Dr José Luis Janezak en febrero del año 2014 y que fuera informado por OPI siguiendo la trama de ocultamiento sobre el impacto ambiental negativo de la usina de Río Turbio. La medida judicial apuntaba a impedir el funcionamiento del complejo, sin resolver el problema de la disposición final de las cenizas, algo nunca resuelto en el proyecto, como así tampoco se observaron los procedimientos de evaluación para mitigar el impacto ambiental por la emanación de gases.
La justicia federal notificó hoy al Ingeniero Eduardo D`Elía, que hizo lugar al Amparo presentado por él y el Dr José Luis Janezak en febrero del 2014, a los fines de impedir que la usina termoeléctrica de Río Turbio entre en funcionamiento sin las debidas protecciones medioambientales, emanación de gases y disposición de las cenizas, teniendo en cuenta el alto nivel de contaminación que implicaría para los acuíferos y el entorno medioambiental de la cuenca y la provincia. La causa caraturlada “D ELIA, EDUARDO S/ AMPARO LEY 16.986” (Expte. Nº FCR 2075/2014), señala en el punto 1 que hace lugar a la acción de Amparo oportunamente presentada “incoada por los Sres. Eduardo Horacio D’Elía y José Luis Janezak, en el sentido de que, en forma previa a la puesta en funcionamiento de la central termoeléctrica Río Turbio deberá la empresa adjudicataria, culminar de forma íntegra con el procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental resolviendo las observaciones formuladas por la autoridad administrativa y garantizado la participación ciudadana en dicha etapa en trámite” expresa el oficio al que OPI accedió y que publicamos en este informe.
El 26 de febrero de 2014 OPI publicó Las cenizas que generará la Usina de Río Turbio producirá un “Ecocidio” en el río e impactará en Río Gallegos, nota donde se informaba de esta presentación por parte del Ingeniero D`Elía, presidente de la Asamblea Ambiental Ciudadana, quien junto con el Dr Janezak llevaron adelante esta medida con el fin de evitar al vulneración del ambiente, por medio de las maniobras especulativas, empresarias y la corrupción que pretendía iniciar la actividad del complejo eléctrico en la cuenca carbonífera, sin arbitrar los mínimos recaudos para no contaminar el medio ambiente.
En afán de proseguir con la obra, las autoridades de entonces, comandadas desde el Ministerio de Planificación por Julio de Vido, no encontraban lugar para depositar los millones de kilos de cenizas que iba a producir diariamente la usina, ni contemplaban la forma en que lixiviaría los desechos tóxicos hacia el terreno y las napas de agua y tampoco los efectos nocivos de la pluma de cenizas, entre otros impactos no descritos ni calculados.
El Amparo presentado en esa oportunidad por D´Elía y Janezak, que hoy fue avalado por la justicia, expresaba “Nos alarma el hecho que nuestros gobernantes y funcionarios improvisan usos y destinos de 1.800 toneladas diarias de desechos tóxicos sin tener conocimientos del tema” señala el escrito y enumera a los funcionarios nacionales y provinciales que han incurrido en errores por falta de conocimiento (o con malicia).
“El Secretario de Minería, Jorge Mayoral, que intenta rellenar áreas anegadas del río Turbio, desconociendo que cuando el río crezca arrastrará las cenizas y sus lixiviados a las canillas de 120.000 personas”.
“El Intendente de Río Turbio, Matias Mazu, que sin tener ni agua, ni cemento, ni transporte disponible en la región, pretende construir 2.250 toneladas diarias de ladrillos igualmente contaminantes, para que se construyan viviendas”.
“El interventor de YCRT, Atanasio Pérez Osuna, que los dispondría en una estancia ubicada a 14 kilómetros de Río Turbio, sin saber que necesita diariamente 360 camiones volcadores preparados para cargas volátiles a altas temperaturas para transportarla y millones de litros de agua para evitar que el viento distribuya las cenizas por toda la Patagonia Austral”.
Cabe acotar que los actores mencionados allí, hoy siguen en funciones con enroques de cargos pero vigentes como sujetos responsables de la toma de decisiones. Atanasio Pérez Ozuna, entonces Interventor de YCRT, es hoy Intendente de Río Turbio y quien era intendente en ese momento, Matías Mazú, hoy es diputado nacional. Ambos, a su vez están involucrados en los negociados y denuncias de corrupción en al causa entre YCRT, la UTN y la Mega Usina de Río Turbio, tras la construcción por parte de Isolux Corsán, empresa española que echó al titular del complejo Juan Carlos Goicochea, por corrupto.
Amparo, a lugar
La medida tomada hoy por la justicia federal, luego de citar los fundamentos esgrimidos por los amparistas, concluye en parte de su extenso texto:
“… la controversia debe dilucidarse, principalmente, a la luz de la legislación vigente en la materia y la jurisprudencia emanada por nuestro Alto Tribunal. En este orden de ideas, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha entendido que, tanto el reconocimiento del status constitucional del derecho al goce de un ambiente sano como la obligación de recomponer el daño ambiental, han sido la precisa y positiva decisión de los constituyentes de 1994 de enumerar y jerarquizar con rango supremo a un derecho preexistente (Mendoza, Beatriz Silvia y otros c/ Estado Nacional y otros s/daños y perjuicios. M. 1569. XL. ORI.
20/06/2006 T. 329 P. 2316). Ha manifestado en idéntica causa que, “la tutela del ambiente importa el cumplimiento de los deberes de los ciudadanos, que son el correlato que tienen a disfrutar de un ambiente sano, para sí y para las generaciones futuras. La mejora o degradación del ambiente beneficia o perjudica a toda la población, porque es un bien que pertenece a la esfera social y transindividual, y de allí deriva la particular energía con que los jueces deben actuar para hacer efectivos estos mandatos constitucionales”.
Y agrega: “De este modo, en un todo de conformidad con la Ley General del Ambiente Nº 25.675 que prevé en su art. 11 que “toda obra o actividad que, en el territorio de la Nación, sea susceptible de degradar el ambiente, alguno de sus componentes, o afectar la calidad de vida de la población, en forma significativa, estará sujeta a un procedimiento de evaluación de impacto ambiental, previo a su
ejecución”-, la ley 2658 dictada por el Poder Legislativo de la Provincia de Santa Cruz de acuerdo con el citado artículo regula la Evaluación de Impacto Ambiental luego de señalar en su primer postulado que “se entiende por Impacto Ambiental a cualquier cambio neto, positivo o negativo, que se provoca sobre el ambiente como consecuencia, directa o indirecta de acciones antrópicas que puedan producir alteraciones susceptibles de afectar la salud o el bienestar de las generaciones presentes o futuras, la capacidad productiva de los recursos naturales y los procesos ecológicos esenciales”.
Seguidamente describe por varias carillas la necesidad y obligación que tiene cada proyecto susceptible de modificar las condiciones ambientales, de presentar estudios periódicos de Impacto, estudios técnicos y con participación ciudadana y admite la falla en este aspecto, como así también la inobservancia del protocolo de 50 puntos que oportunamente presentaran al EIA profesionales y técnicos provinciales, el cual se pudo conocer públicamente al ser publicado por OPI, pero que jamás los constructores de la usina de Río Turbio cumplieron o tomaron en cuenta.
En otro tramo de la fundamentación, la Justicia indica: “La Corte Suprema de Justicia de la Nación, tiene en cuenta lo dispuesto por el art. 4 de la LGA en cuanto prevé, en virtud del principio de congruencia, que, en caso de que las legislaciones locales no se adecúen a los principios y normas fijados en dicha ley, prevalecerá ésta por sobre cualquier otra norma que se le oponga”.
Y concluye: Por ello, siguiendo tal criterio, siendo que en autos no ha culminado el procedimiento legal corresponde que la empresa demandada, previo a la puesta en funcionamiento de la Central Termoeléctrica Río Turbio resuelva las observaciones formuladas por la autoridad administrativa y concluya el procedimiento de evaluación de impacto ambiental, subsanando las omisiones en que incurriera en forma previa al inicio de sus actividades y garantizando la efectiva participación ciudadana; todo ello a los fines de evitar el inicio prematuro de la actividad; más aún cuando, durante el segundo semestre del año 2015 estuvo en funcionamiento de modo temporal, finaliza resaltando el fallo que hace lugar al Amparo presentado hace más de tres años por el Ingeniero Eduardo D´Elía y el Dr José Luis Janezak. (Agencia OPI Santa Cruz)
Notas relacionadas:
Sentencia Amparo Megausina by OPISantaCruz on Scribd
Terminar la “Megausina” costará, como mínimo, 350 millones de dolares. A ese precio se puede construir, desde cero, una usina termica del doble de potencia. O se pueden construir molinos eolicos por los 240 megavatios que va a generar.
El carbon de YCRT para hacerla funcionar es EXTRAORDINARIAMENTE CARO (mas del doble del precio internacional) con lo cual la electricidad generada va a ser extremadamente cara y solo va a poder funcionar en 2 o 3 horas “pico” por día (con suerte)
A gas no puede funcionar porque no tenemos suficiente gas natural.
Ese proyecto hay que demantelarlo totalmente. Lo hicieron para chorear y contentar a la poblacion despues de la muerte de los mineros. PERO NO SIRVE
ADMINISTRACION …Señores el impresentable de Matias Mazu NO es Diputado Nacional , favor corregir articulo gracias
Es Horacio D’elia. O Luis D’elia? Excelente nota.
Laura: Eduardo… Saludos.
Toda la obra de la Mega Usina, la mina de Carbón. Todo fue corrupción. Se tiro plata a Troche y Moche para conformar a los Incrédulos de la Zona . Todo fue PAN PARA HOY Y HAMBRE PARA MAÑANA. Eso fue todo. Y ahora no saben k hacer. VANIDAD CORRUPCIÓN DELITOS CHORREO ESO FUE.
¿¿¿¿ Presentada en…Febrero del 2014, y aceptada en
¡¡¡¡¡¡¡JULIO DEL 2017 !!!!!!! ???????, estos muchachos,
SI QUE SON RAAAAAAPIDOS Y FURIOSOOOOS , apenas se
tardaron TRES AÑOS Y CUATRO MESES.********************
Y lo que comenta el Sr. Pablo Biottti,es SUMAMENTE
importante e interesante, LO CUAL DEBERIA SER ESTUDIADO
Y MEJORADO (si le cabe).
Bijou
CAMMESA compra la electricidad a los empresas generadoras comenzando por la mas barata y la distribuye para todo el país. Por eso los que venden caro solo participan cuando hay mucha demanda (horas “pico”). YCRT estará entre los mas caros.
La otra forma es que el gobierno subsidie a YCRT para que pueda vender mas barato. Entonces una parte la pagamos en la factura y el resto con impuestos. Igual nos cobran.
La electricidad cara perjudica la fabricacion de productos y lleva al cierre de fabricas
Che… y ahora que Isolux se presentó en quiebra en España que van a hacer? a quien le van a reclamar por el megachoreo?
estos tipos no tienen calificativos.cagaron a su propio pueblo y no es que alguien pueda decir que es una campaña .las pruebas estan a la vista.y por hay se escucha a algunos inpresentables o chupamedias de cuarta. defender a esta gente que hiso tanto daño.pero tambien pienso que la gente es muy responsable de todo esto y me incluyo.ver la miseria que hay. nunca se habia visto gente que vive como indigente.por culpa de estos parasitos
No Se Mucho y opi pensaba leer una nota sobre los trabajadores de rio turbio sobre la quita de derechos al que estan siendo sometidos ya les avisaron desde el macrismo junto a Eduardo Costa y quien sera el sicario de los mineros Omar Zeidan que a cambio de estabilidad laboral los trabajadores mineros no tendran mas derechos a discutir salarios ni convenio colectivo que no van a cobrar mas la BAE que no van a cobrar mas los pasajes anuales que cobrarn desde siempre. pero para opi hay que entretener hablando del kirchnerismo para tapar estas cosas no hablan de inflacion no hablan de cierres de empresas no hablan de el aumento de las naftas no hablan de los millones ce compatriotas que estan sin laburo de los miles y miles de chcios que no comen solo hablan del kirchnerismo. sabes por que pasa eso “No Se Mucho”por que te toman de boludo .pero ya no va mas la mentira hoy tenes que confrontar lo que te dicen los “periodistas”militantes contra la realidad de tu heladera ahi se van a dar cuenta que te toman de gil.-
Alacrán: esto es in silogismo y lo planteó el kirchnerismo. Si no hubieran hecho todos los desastre que hicieron, llenado de ñoquis, robado, regalando plata y puestos a mansalva, sobrefacturando,utilizando la caja política, etc etc esto no hubiera pasado y a mi criterio, el macrismo es cómplice en muchas cosas porque de no ser así, otro hubiera cerrado la mina y desmantelado la usina. Pataleá lo que quieras, pero Macri es quien les hace el aguante aunque Uds lo pinten como enemigo y sino fijate como banca a Alicia. Una vergüenza más de esta argentina de joda. Saludos
ALACRAN: lo tuyo solo es un verso de un fanatico militante alcahuete barato. zeidan no va a llegar muy lejos tampoco te recuerdo que macri gano por culpa de los amigos ladrones tuyos. a los que jamas se le cayo una idea durante 30 años siempre dependiendo del estado. por eso estamos como estamos .y justamente por personajes como vos
F E L I C I T A C I O N E S !
A TODO EL EQUIPO DE OPI SANTA CRUZ
F E L I C I T A C I O N E S !
¿Por qué lo hicieron? ¿Por qué primero Néstor, después Cristina y todo el tiempo sus peones Julio De Vido y compañía se empecinaron en montar semejante gastadero de plata?
¿Sólo para robar?
¿Acaso no hubieran podido robar lo mismo o incluso más con un emprendimiento que funcionara?
Que encima lo hayan hecho mientras se llenaban los bolsillos fue, obvio, aun peor.
Pero lo que realmente todavía necesitamos entender es cómo lograron movilizar nuestra vocación por el absurdo y la irracionalidad durante tanto tiempo, y con costos tan enormes.
Recuerdan esos días en que se convoco a la AUDIENCIA PUBLICA en El Turbio para la aprobacion del Estudio de Impacto Ambiental y quien manejaba la AUDIENCIA ?? acompañados por los muchachos de ATE con los bombos que no permitian que ninguna voz en contra de este CHOREO se alzara ni con una minima critica ?? Si !!!!EL EX CAPO ese que ahora quiere ser Senador Nacional ..CHANTAAAA !!
No vi que el Fiscaltrucho ese lo haya convocado tambien a EL EX CAPO para aumentar el inquilinato de EZEIZA .. El EX CAPO se hace el DOLOBU .. Ojo !! no solo Julito y su Yerno ademas de Carelli y el Gordoinflon de la UTN son responsables y son los Choreadores seriales .. y EL CAPO .. con su KAJERO LARREGONA ??!! El EX CAPO mira para otro lado y encima usa el partido historico PROYECTO SUR que nada tiene que ver con este escandalo medioambiental y encima de una empresa nacional .. !! no nos olvidemos ..esto tiene su parte tecnica pero mas aun ..ES POLITICO y vaya mi reconocimiento al hacedor de este nuevo descubrimiento de corrupcion ..BIEN AHI .. INTERVENTOR !!..!!!
El pueblo elige sus representantes en una democracia, ahora bien, es también quien audita que se cumplan todos los preceptos para una gestión sin sobresaltos y en armonía. Santa Cruz precisamente no es un país independiente, es un estado provincial de un país…Argentina.
Resulta inadmisible que gobernada a nivel provincial durante décadas por un color político, hoy siguen y han destruido lo que supuestamente era un paraíso!!!…Gobernaron la nación, vean lo que han dejado….han vaciado de honestidad toda una nación….y….los corruptos están hoy con fueros buscando impunidad…y los que no tienen esa facultad distorsionada….ocupan cargos de jerarquía en lugares donde la probidad debe ser condición sine quanon….veamos qué de muestra basta un botón¡ quien preside el Instituto de Energía de Santa Cruz (Ing. Jaime Álvarez)….vendía a la Nación de mano del corrupto De Vido un “tren turístico ” o de “la alegría???”….lo hizo en RG…donde montaron una imagen de utileria, fotos…filmaciones…reportajes….pero con dinero nuestro!!!…es un delito y hoy…imputado como otros…. un delincuente que cobija como otros en esta administración la corrupta kuka!!!
Tremendo….
Señor, OJO con lo de honesto en su vida privada….J
JODANSE TODOS.JE JE
alacrán, LA BAE, es un beneficio anual extraordinario. Y supuestamente en épocas muy remotas de YCF, cuando el carbón se embarcaba en el puerto de río gallegos, se les pagaba a todos los empleados de YCF, por la producción de carbón. Hoy mi querido alacrán, desde hace como cinco o tal vez más años, no se saca un gramo de carbón, por ningún puerto, de la provincia de Santa Cruz, que yo sepa? Como pretenden que se les pague, como decía mi padre, que si trabajo, en YCF cuando se cargaba carbón en su puerto, el tan esperado PREMIO DE FIN DE AÑO, y que hoy lo reclaman como BAE, y además como ycrt, es deficitaria, porque de mis impuestos, hay que mantener gente que no produce. Siempre digo, no protesten, cooperativicen ycrt, háganla producir y vivan de su trabajo. Tomen riesgos, como lo hace cualquier empresario en este país.