Cristina recibió un duro revés en la causa por lavado: su contador seguirá preso

2
922

Con los “ganchos” puestos. Manzanares en el vuelo de la vergüenza
04/08 – 07:00 – Los camaristas Ballestero y Bruglia apoyaron al juez Bonadio y consideraron que si Víctor Manzanares quedara libre podría “obstruir” la investigación; Freiler votó en soledad.

Por: Paz Rodríguez Niell
Los camaristas Jorge Ballestero y Leopoldo Bruglia sostuvieron que, de ser liberado, podría “obstruir los fines del proceso” que lo tiene entre sus acusados. Manzanares está procesado en la causa Los Sauces -igual que Cristina Kirchner- por asociación ilícita y lavado de dinero.

Bonadio ordenó su detención el 17 de julio pasado, en un fallo que sostuvo que Manzanares estaba desviando fondos para eludir la intervención judicial dispuesta en la causa y que, por eso, se había convertido en un factor peligroso.

Ballestero y Bruglia apoyaron ayer este criterio de Bonadio. Rechazaron el pedido de excarcelación de la defensa de Manzanares (que comparte abogado con Cristina Kirchner) y dispusieron que siguiera preso en Marcos Paz. Además, ratificaron a Bonadio al frente de la investigación.

En disidencia votó el tercer camarista, Eduardo Freiler, que sostuvo que el juez de primera instancia había actuado “de manera arbitraria” y que los “vicios” de su fallo eran tales que lo hacían nulo.

Según Bonadio, Manzanares burló la intervención judicial porque dispuso que los alquileres sobre más de 20 inmuebles de propiedad de Máximo y Florencia Kirchner fueran depositados en una cuenta a nombre del ex vicegobernador Carlos Sancho. Manzanares les envió notas a los inquilinos que adeudaban dinero.

Según Manzanares, lo hizo para garantizar los pagos y no pretendió ocultarlo, porque es público que Sancho es apoderado de los hijos de la ex presidenta. Ballestero y Bruglia entendieron, en cambio, que si Manzanares hubiera querido actuar como correspondía al menos lo hubiera informado al juzgado.

La semana pasada, en plena feria, Ballestero y Freiler celebraron una audiencia y escucharon a Manzanares por videoconferencia. Como no estaban de acuerdo sobre qué decisión tomar, postergaron el fallo para esta semana, cuando volviera de su licencia Bruglia, el otro miembro de la sala. El fin de semana, Ballestero, que ya había sufrido problemas cardíacos, se descompuso y se internó en la Clínica Suizo Argentina, donde el lunes lo operaron y le pusieron tres stents. Ayer, horas después del alta, volvió a su despacho y firmó este fallo.

Ballestero destacó que era “importante recordar” que Manzanares está procesado (un fallo de Bonadio que la Cámara tiene pendiente revisar) y que si bien el principio es que todo acusado espere el avance del proceso en libertad, Bonadio había “brindado razones suficientes y valederas para justificar el encierro preventivo”. Según Ballestero, Manzanares les dio la instrucción a los inquilinos “no obstante conocer de manera efectiva que estaba vigente una intervención judicial sobre el condominio” de Florencia y Máximo Kirchner, dueños de los inmuebles.

Bruglia coincidió con Ballestero, pero firmó un voto propio en el que fue aún más duro contra Manzanares: dijo que actuó “con el único fin de evitar que las rentas fueran alcanzadas por la acción jurisdiccional”. Bruglia hizo especial hincapié en el peligro de que desapareciera dinero que a futuro podría ser objeto de un decomiso. El camarista sostuvo que no está claro si lo hizo “en forma autónoma, por consejos de terceros o respondiendo a instrucciones de otros”, pero que eso no lo eximiría de responsabilidad “en absoluto”.

La defensa de Manzanares dijo en la audiencia que los inmuebles alquilados estaban todos en el patrimonio de los Kirchner cuando el matrimonio fue sobreseído por enriquecimiento ilícito y que, por ende, la Justicia ya no puede discutir el origen de esos bienes. Para Bruglia, eso no importa porque el decomiso “podría efectivizarse sobre cualquier bien, tanto de origen lícito como ilícito”.

El tercer voto, en disidencia, fue de Freiler, que enfrenta un proceso en el Consejo de la Magistratura por presunto enriquecimiento ilícito (el macrismo está a un voto de enviarlo a juicio político). Según él, la hipótesis del supuesto desvío es “irrisoria” y el fallo de Bonadio está lleno de burdas contradicciones.

Esta misma sala deberá ahora decidir si confirma los procesamientos ordenados en la causa por Bonadio. (La Nación)

2 Comentarios

  1. Jaja Freiler CORRUPTO juzgando a CORRUPTOS, CARADURA!! Y la defensa de Manzanares q busque mejores argumentos. Ya fraguaron libros con enmiendas, ILEGAL,y no habría q sospechar obstrucción???? Caraduras!!! Y q fueron sobreseídos x OBVIO enriquecimiento Ilícito….. Por el PAYASO DE OYARBIDE???? Ahhhhh, siiii, muy confiable sobreseimiento!!!! Bien x los JUECES SENSATOS!! Detección de fondos desviados, relación con el origen, origen de los Bienes NO ES IGUAL a suelditos estatales, ergo EN CANA EL KLAN POR CHORROS!!! ES MUY SIMPLE!! Cantá Manzanares…. Antes q el Pueblo hambreado despierte y decida hacer JUSTICIA!! Algun Día Será… Todo llega….Como q hoy te tocó a vos!

Dejar una respuesta

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí